Signatures des FA

[Jerry]

Willis tu as eu chaud, car j'ai fait une offre a Freyre aussi
Durée de contrat plus courte, mais montant plus important, mais ca n'a pas suffit. Tu as fait un très bon choix en tout cas. Ta raquette a une belle marge de progression, même si elle n'est pas très complémentaire.

En ce qui concerne les signatures sur un an, il faudrait peut-être faire en sorte qu'un joueur qui signe dans une autre équipe pour + de 4.5 M, soit intransférable durant toute une saison entière, comme les MLE ? Ca éviterait que des joueurs soit signés, juste pour les 15% dans un deal par la suite. Car je comprend la frustration de jabbar de perdre un joueur de cette facon.

[Naaba]

En ce qui concerne les signatures sur un an, il faudrait peut-être faire en sorte qu'un joueur qui signe dans une autre équipe pour + de 4.5 M, soit intransférable durant toute une saison entière, comme les MLE ? Ca éviterait que des joueurs soit signés, juste pour les 15% dans un deal par la suite. Car je comprend la frustration de jabbar de perdre un joueur de cette facon.

Je réfléchis également à la possibilité de tout simplement interdire les contrats sur une saison à plus de 4,5M$. Ils sont totalement irréalistes et plombent d'une certaine manière nos FA par leur multiplication. Malheureusement, ils font partis des imperfections du logiciel et, sauf interdiction, sont inévitables.

[jabbar]

Aprés Alumbauh et Diener voilà Zisk comme perte seche à Milwaukee, ça commence à faire bcp, j'ai bien peur que les bucks ne réedite pas d'exploit cette année.

+1
vu le renforcement de l'est (par exemple je ne suis pas sur que NY sera bon à prendre cette saison) et le retour au premier plan attendu de certains comme les Magics, retourner en PO tiendra du miracle et en l'etat je nous vois lutter pour simplement gagner 20 matches

je ne vois pas comment Sebastien Telfair et ses TO...sa defense suspecte peut driver l'equipe avec succes, a l'origine il devait sortir du banc pour etre un booster offensif sur 10 à 15 mns

Mais: il reste pas mal de bon joueurs à tous les postes et je songeais justement à tester une rotation sans "le traitre" en presaison,

C tres curieux mais elle vient de voir sa cote monter en fleche...

[slk]

Les pacers arrachent à coup de gros sous Zisk mais dans le meme temps perdent Dampier, a mon avis la perte est plus grosse que le gain et affaiblis considérablement indiana qui n'a plus bcp de muscle à mettre dans la raquette.
Aprés Alumbauh et Diener voilà Zisk comme perte seche à Milwaukee, ça commence à faire bcp, j'ai bien peur que les bucks ne réedite pas d'exploit cette année. Et pour ces 2 equipes la Fa n'a plus grand chose à proposer pour boucher les trou.
Du coup Jerry pourrait profiter de ces pertes de talent à l'est pour gagner des places avec un 5 equilibré et solide Rondo-Rogers-smith-Dees-Dampier et stoudamire en joker offensif . Et ainsi finalement sauvé les meubles malgré une intersaison loupé.

A l'ouest trés beau coup de Julien, j'en revient pas que Armstrong n'est pas trouvé preneur plus tot ni as plus cher, c un sacré scoreur il aurait bien merité une full MLE . Et encore plus etonné que les Clippers ne l'ai pas protégé, leur effectif est bien maigre et meme completement déserté sur les arriere puisqu'il ne reste plus que Sanders
Et puis slk perd une nouvelle fois ses pivots et se retrouve avec le seul Berryman qui n'est pas une assurance tout risque . J'ai bien peur que la mesaventure de la saison passé continue dans la baie d'Oakland

Bof on est habitué et on s'y attend chaque année maintenant, c'est le tarif annuel : un titulaire par an en moyenne à la FA. Après Haywood, Boozer, Claxton (il ne m'avait pas mis dans ses préférences après 6 ans de service du coup pas au courant qu'il avait recu une offre), Foster (qui accepte 4.5 contre 4.77 + deux autres années de contrat, à son age c'etait un cadeau vu que je me serais tapé un an de retraite ; je ne parle pas du nombre de C dans nos équipes respectives, l'ancienneté, le fait que j'etais dans ses préférés ou les résultats collectifs, finalement on aurait ptet du nous aussi "laisser reposer" et "éviter de blesser" nos stars, au moins la draft c'est une valeur sûre) etc. Là où on a assuré c'est qu'au lieu de payer Abdel comme taxe annuelle on a pu tirer Powe. Certes c légerement déséquilibré comme contrepartie par rapport à Abdel et surtout on perd de nouveau toutes nos chances d'avantage du terrain.

Bref à GS on commence à avoir un pti coup de ras le bol, en plus des évolutions de ratings incomprises, du hasard de la FA qui détruit en 1 round des années de (re)constructions juste quand l'équipe devient opérationnelle et proche de son top niveau. Finalement BTS ca se joue à la FA (cf. Boston avec Jacobsen, Houston, etc). Bref quel intéret ? En plus à l'ouest ca va faire comme à l'est maintenant avec une place de final de conf au mieux pour les 6 prochaines saisons (Seattle réunit le meilleur effectif, le meilleur coach et une jeunesse d'effectif incroyable ; bravo à toi Juju).

[willisBigReed]

En ce qui concerne les signatures sur un an, il faudrait peut-être faire en sorte qu'un joueur qui signe dans une autre équipe pour + de 4.5 M, soit intransférable durant toute une saison entière, comme les MLE ? Ca éviterait que des joueurs soit signés, juste pour les 15% dans un deal par la suite. Car je comprend la frustration de jabbar de perdre un joueur de cette facon.

Je réfléchis également à la possibilité de tout simplement interdire les contrats sur une saison à plus de 4,5M$. Ils sont totalement irréalistes et plombent d'une certaine manière nos FA par leur multiplication. Malheureusement, ils font partis des imperfections du logiciel et, sauf interdiction, sont inévitables.

+1 +1, je suis également à fond pour légiférer sur le sujet, histoire d'éviter ce genre de mésaventure qui nuisent au réalisme de la simu.

Tu vois ce qu'il te reste à faire Jabbar : réussir là où j'avais échoué lors de ma 1ère saison BTS : faire de TELFAIR un All Star !!!

[demars]

Pour légiférer, je vois tout de même des inconvénients.

Si on limite à 4.5 une (re)signature sur 1 an, alors toutes les équipes ont la même chance de resigner un joueur (sauf si le joueur vous a placé en top 3 et sauf si le poste est déjà occupé). Alors, où est l'intérêt d'avoir fait de la place sous le cap, ce qui est, vu de Phoenix où on ne sait pas ce que c'est, un gros effort. Si on rate 2-3 cibles, autant mettre 15 m$ sur un bon joueur histoire d'être sûr de l'avoir.
Si on ne peut plus faire ça, ça avantagerait ceux qui réussissent le début de la FA, je pense, et ceux qui ont déjà un effectif bien fait.

[DaGill]

Il faudrait justement trouver une limite style 6-7m pour ce genre de contrats ! Voir un âge minimum pour reçevoir un tel contrat ! Eviter qu'un Zisk, jeune et surtout pas de niveau all-star, un bon-role player somme-tout aille de contrat annuel chaque intersaison.

Sinon slk faudrait peut-être une fois arrêter de brasser ton roster et des essais à tort la rigole et d'établir une hiérarchie qui rende joyeux des meilleurs joueurs. Je pense que la clef de tes FA est là, et ca poussera tes joueurs à rester par là !

[Collinscup]

L'idée, c'est que si on veut être "sur de l'avoir", il faut parier sur lui plusieurs saisons. Ou alors se restreindre à une saison, mais pas au delà de 4.5M$.
L'exemple de Dampier à NY est symptomatique pour moi. Dampiuer vaut il 15M$ ? Non je le pense pas, mais au moins, Jerry était sur de la choper à ce niveau de salaire.
Dans quel but ? Avoir de la maitère à deal ou au moins ne pas encombrer son cap pour la prochaine saison. Stratégiquement, j'aurais fait la même chose, mais pour une équipe qui veut construire, je trouve que c'est pas très efficace.

[slk]

Pour légiférer, je vois tout de même des inconvénients.

Si on limite à 4.5 une (re)signature sur 1 an, alors toutes les équipes ont la même chance de resigner un joueur (sauf si le joueur vous a placé en top 3 et sauf si le poste est déjà occupé). Alors, où est l'intérêt d'avoir fait de la place sous le cap, ce qui est, vu de Phoenix où on ne sait pas ce que c'est, un gros effort. Si on rate 2-3 cibles, autant mettre 15 m$ sur un bon joueur histoire d'être sûr de l'avoir.
Si on ne peut plus faire ça, ça avantagerait ceux qui réussissent le début de la FA, je pense, et ceux qui ont déjà un effectif bien fait.

Et encore au niveau critères je reste toujours aussi dubitatif.... y'a ptet des critères qualitatifs comme des places qui attirent moins historiquement (malgré pourtant le soleil, la mer) ? A quoi ca sert de chercher à batir un effectif complémentaire et efficace si on perd quoiqu'il arrive nos meilleurs joueurs (nos titulaires) chaque année.

Sinon DaGill Foster et mes autres joueurs partis à la FA n'avaient aucun probleme de moral. Mes seuls joueurs à en avoir eu de facon notable étaient JR et Ariza (qui a malgré ca resigné l'an dernier).

[Naaba]

Et encore au niveau critères je reste toujours aussi dubitatif.... y'a ptet des critères qualitatifs comme des places qui attirent moins historiquement (malgré pourtant le soleil, la mer) ? A quoi ca sert de chercher à batir un effectif complémentaire et efficace si on perd quoiqu'il arrive nos meilleurs joueurs (nos titulaires) chaque année.

Tu as l'air de t'exempter de tous torts là. Ne t'arrive-t-il jamais de remettre en question tes choix stratégiques ?
Certains de tes joueurs sont partis, assume que quelque part tu n'as pas su réunir les conditions pour les faire rester. Haywood a eu le droit à plus de $$ à San Antonio, Claxton était bouché par Banks, par exemple. Ce n'est pas de la faute du logiciel s'ils sont partis. Ajoute à cela des impondérables qui arrive à chacun (demande à Houston comment ils ont vécu le départ de Ming par exemple ou à Miami le départ de Calloway), et tu as un jeu où le hasard tient une certaine place qu'il ne faut pas négliger. Tu as toujours l'air de penser que le logiciel va suivre le même raisonnement que toi, mais tout n'est pas tout le temps parfaitement rationnel (dans JS pas plus que dans ton raisonnement à toi).

Arrête donc de jouer le martyr, et résout-toi à une chose simple : tu t'y prends mal pour arriver là où tu veux arriver.

[Jerry]

Pour Foster ca ne me surprend pas trop, car il a very low en security. Si tu avait fait ton offre sur 1 an, il serait resté chez toi, slk. Car la première année de contrat n'est pas suffisante a son gout, donc il prefere signer un an et avoir un meilleure salaire la saison suivante... C'est pas la logique de la réalité, mais la logique de JS...

[Jerry]

+1
vu le renforcement de l'est (par exemple je ne suis pas sur que NY sera bon à prendre cette saison) et le retour au premier plan attendu de certains comme les Magics, retourner en PO tiendra du miracle et en l'etat je nous vois lutter pour simplement gagner 20 matches

je ne vois pas comment Sebastien Telfair et ses TO...sa defense suspecte peut driver l'equipe avec succes, a l'origine il devait sortir du banc pour etre un booster offensif sur 10 à 15 mns

Il y'a toujours l'option Roy en PG, non ? Une MLE bien placé pour un SG/SF capable d'évoluer avec B.Bell et tu aura encore tes chances. Ou aussi Wilcox en SF et Bell en SG. Après c'est sur que ton banc risque d'être moins bon que l'an dernier...

[bonafide]

Tu vois ce qu'il te reste à faire Jabbar : réussir là où j'avais échoué lors de ma 1ère saison BTS : faire de TELFAIR un All Star !!!

Avec 5 saisons a admirer TP il s'est bien améliorer qd meme et je pense qu'il peut tenir la baraque sur 25 bonne minutes... C 'est loin d'etre un pari perdu d'avance

[demars]

Il y'a toujours l'option Roy en PG, non ? Une MLE bien placé pour un SG/SF capable d'évoluer avec B.Bell et tu aura encore tes chances. Ou aussi Wilcox en SF et Bell en SG. Après c'est sur que ton banc risque d'être moins bon que l'an dernier...

Ou Boris Diaw, par exemple, qui est exactement au prix d'une MLE

[Alex]

perso, je vois pas ce qui choque dans ces 2 signatures (Zisk et Haywood).

2 teams qui ont loupé leur FAs, et qui peuvent décider de s'assurer des joueurs de moindre niveau sur une année pour sauver les meubles et ne pas être complètement ridicules l'an prochain, ou/et servir de monnaie d'échange (c'est + question d'opportunité après) totu en gardant leur cap pour la saison prochaine.

Ces signatures vont pas changer la face de ces 2 équipes, par contre c'est dur pour Milwaukee de perdre Zisk, c'est clair. C'est un pari pour Zisk aussi qui doit espérer pouvoir gagner plus de $$$ dans un an que ce que proposait les Bucks cette saison. (oui je sais il existe pas Zisk, mais bon bref on se comprends hein)

Un truc tout bête sinon, pour éviter que des joueurs soient signés au max sur un an dans le but d'être échangé après...ne pas autoriser ces joueurs qui signent en off-season à être redealé dès la 2nde vague de la saison.

[Benzo]

j'en revient pas que Armstrong n'est pas trouvé preneur plus tot ni as plus cher, c un sacré scoreur il aurait bien merité une full MLE . Et encore plus etonné que les Clippers ne l'ai pas protégé,

Lol, j'ai quand même offert des contrats supérieurs à la MLE à Armstrong et Vujacic qui partent pour moins de $$$ Ah croire que les années de disette des Clippers font qu'aucun FA ne souhaite nous rejoindre sauf surpayage monstre. Armstrong, malgré le fait qu'il n'y ait AUCUN SG dans le roster des Clippers ne nous plaçait pas dans ses 3 priorités ( ) et il préfère jouer la doublure de MPII pour moins de blé dans un top team (en couleur, dédicace à slk ). Pareil pour Vujacic qui ne nous plaçait pas dans ses 3 priorités donc je ne connaissais pas les offres reçues (sinon j'aurais p-ê surpayé par peur). Pas grand chose à faire et je crois pas m'être moqué d'eux avec les contrats proposés.

Voilà la FA prend un mauvais tour et va falloir serrer les dents (en faire en sorte que Sanders, Marv, Meka et Omar jouent à un super niveau !).

Edit: Mon avatar prends là tout son sens, merci Larry

[Melo]

Bah, dis toi que t'as quand même Jayden Sanders, alors lui, je donnerais T-Mac pour l'avoir

[hybrids]

j'en revient pas que Armstrong n'est pas trouvé preneur plus tot ni as plus cher, c un sacré scoreur il aurait bien merité une full MLE . Et encore plus etonné que les Clippers ne l'ai pas protégé,

Lol, j'ai quand même offert des contrats supérieurs à la MLE à Armstrong et Vujacic qui partent pour moins de $$$ Ah croire que les années de disette des Clippers font qu'aucun FA ne souhaite nous rejoindre sauf surpayage monstre. Armstrong, malgré le fait qu'il n'y ait AUCUN SG dans le roster des Clippers ne nous plaçait pas dans ses 3 priorités ( ) et il préfère jouer la doublure de MPII pour moins de blé dans un top team (en couleur, dédicace à slk ). Pareil pour Vujacic qui ne nous plaçait pas dans ses 3 priorités donc je ne connaissais pas les offres reçues (sinon j'aurais p-ê surpayé par peur). Pas grand chose à faire et je crois pas m'être moqué d'eux avec les contrats proposés.

Et bien je m'excuse dans ce cas, ces 2 départs sont un sacré coup dur, mais ça m'etonné tout de meme de voir partir Armstrong pour si peu cher . C clair que meme si il y as un challenge sportif au Sonics c pas trés réaliste pour un joueur de 25 ans de choisir une destination où il ne sera que back-up(quoique j'imagine que JS le considere comme meilleur d'aprés les notes) et moin bien remunéré ( et à long terme en plus) surtout pour un "Should become a top of the line starter".

[Benzo]

Le truc c'est que Pietrus n'est que "Boderline starter" (et le seul SG de l'effectif des Sonics) alors que Armstrong est catégorisé comme "Extremely solid player" donc Denyn part en pensant être titulaire devant MPII à Seattle !

[Julien49]

Et bien je m'excuse dans ce cas, ces 2 départs sont un sacré coup dur, mais ça m'etonné tout de meme de voir partir Armstrong pour si peu cher . C clair que meme si il y as un challenge sportif au Sonics c pas trés réaliste pour un joueur de 25 ans de choisir une destination où il ne sera que back-up(quoique j'imagine que JS le considere comme meilleur d'aprés les notes) et moin bien remunéré ( et à long terme en plus) surtout pour un "Should become a top of the line starter".

En quoi c'est pas très réaliste ?

Denyn a "very low" en loyalty, "very low" en PT, et "excellent" en play for winner.

En quatre saisons BTS, ses équipes ont affiché les merveilleux bilans de : 31-51 (WAS), 26-56 (WAS), 34-48 (LAC), 33-49. Sur la même période, sa nouvelle équipe a remporté la bagatelle de 210 matchs réguliers + un petit voyage en Finals, qui ne paye pas de mine ! La victoire, ça à un prix, et Denyn a signé un contrat "à la SG Kelvin Edwards" (signé par Benzo, puis transféré aux Wizards de Larry contre... Denyn !), pour connaître le goût des Playoffs.

Pour le nombre d'arrière, si avant la draft, on a transférer nos deux backups SG Nate Robinson et Rashad McCants aux Lakers, c'était car on avait déjà Denyn dans le collimateur (et on savait qu'avec trois autres arrières, ça aurait été impossible).

Rien ne garantie le fait que Denyn soit et reste un backup chez nous. L'an prochain, deux de nos swingmen (SF Hucke et Cannon) sont FA. S'ils partent, Denyn sera propulsé starter à coup sûr. Et même s'ils restent, quand Pietrus atteindra la treintaine, Denyn devrait être à son top, et on pourrait faire de MP2 un 6th man de luxe (à la Peja lors de sa 2è saison chez nous). Et puis, Denyn n'était pas un full-time startrer aux Clippers non plus...

Et puis, et puis et puis... Le seul joueur qu'on a signé, à Seattle, lors des 6 FA précédentes, c'était SF Randy Luzader (9M/3 ans), qui ne jouait plus à Sacto (malgré son jeune âge et bon niveau), et C Memo Okur (19M/3 ans je crois). Il fallait bien que notre total de victoires, depuis toutes ces années, paye enfin ! Il faut AU MOINS ça pour espérer aller chatouiller les Cats.

Allez, tous ensemble les amis : GO SEATTLE GO !!