3 équipes à cap vont donc pouvoir casser la tirelire pour ZAC McBRIDE, Glen Williamson, Samson Todd,
Après on s'étonne que certains joueurs soient surpayés

DaGill a écrit :Je suis du même avis qu'Elie. Lowry aux Sonics n'est pas si évident que cela. Je ne comprendrais surtout pas que l'aspect loyalty entre en ligne du compte vu qu'il est là depuis dimanche et que Juju l'a transféré voilà deux ans. Le PFW devient très discutable car les Hawks deviendrait encore meilleur avec lui et je ne suis pas du tout partisan des moves de Juju (Bell = CW, mouais).
Bref, ca frite, c'est bien... mais ce que je préfère c'est les incohérences dans les textes d'un paragraphe à l'autre, ou l'art de se contredire.
Tu as tout à fait raison.Lowry aux Sonics n'est pas si évident que cela.
LOLJulien49 a écrit :Pour rappel, lors des derniers PO, les Hawks, c'était quoi ?
Trader ta 3éme option C.Williams pour Pol c'est un parti pris evident de priviligier le moyen/long terme au court. Donc tu as pris le risque de t'affaiblir là ou tout les autres cherche à s'améliorer, il faut l'assumer et pas te cacher derriere le jeu de chaise musical que tu veux nous faire avaler maintenant . Ensuite tu trade tes deux intérieurs défensifs pour Lowry FA que tu avais dealer 3 ans auparavant vers une equipe à la dérive qui n'as pas fait les PO depuis alors qu'en plus le joueur avait resigné un contrat plutot bon marché pour les Sonics car loyal et voulant gagner des matchs.Julien49 a écrit :Encore une fois je n'ai jamais dit que SF Bell = SF Williams, mais qu'il remplacerait ce dernier poste pour poste (i.e. il prendrait ses minutes à l'aile). Une fois de plus, PF Lowry compenserait l'apport offensif de SF Williams, pendant SF Bell, compenserait l'apport défensif de PF Oxford.
Oh là Andrews il est partie depuis belle lurete et avec lui j'étais a peine à 50% de victoire il shootait trop, mal(40%) et ne défendait pas suffisament pour s'offrir ses ticket shoot qu'il demandait tant , rien à voir avec Lowry donc qui contre,steal et rebonde, comparons ce qui est comparable stp, lui ces tickets shoots il les gagne en defense avant .Julien49 a écrit :Les Hawks seraient meilleurs avec PF Lowry, vu que ce dernier apporter grosso modo ce qu'apportait PF Andrews, en jouant lui aussi hors de poste en SF (moins de scoring, mais plus de rebonds que l'actuel Raptor), mais pas LES meilleurs.
C'est clair que tu serais meilleur avec Lowry que sans, tu as tradé 3 joueurs important qu'il doit remplacer ou presque, la question est justement là, il ne vient pas renforcer une equipe championne, mais boucher des trous et ça change tout tu ne serais pas meilleur, au mieux aussi bon et j'en doute.Julien49 a écrit :Les Supersonics seraient également meilleurs, car PF Lowry aurait on ne peut plus de libertés en jouant aux côtés de PG Paul et C Gage qui nécessite chacun des prises à deux (chose que seul C Brooking peut prétendre, à Atlanta, et encore : avec un défenseur du calibre de DeAndre sur le dos, l'ancien pivot du Jazz était passé au travers de sa série contre nous).
Ah mais attend je n'ai jamais dit que les Hawks était arrivé où en été les Sonics, mais l'avenir est devant nous, c'était nos premiers PO, y arriver était l'objectif on fini top 4 d'une conf-Est trés dur les objectifs sont remplis et c'est le principal. Passer un tour aurait été du bonus et Cleveland avait un classement pas loin du notre et était sur une dynamique bien meilleur, ce n'est pas comme si j'avais chuté contre le 8éme en étant grand favori. Signer Lowry et pourquoi pas Mercer ou autres, c'est pour passer un cap supplémentaire et rejoindre les meilleurs pas nous maintenir à flot tant bien que mal.Julien49 a écrit :Pour rappel, lors des derniers PO, les Hawks, c'était quoi ?
Un 4th seed qui perd sa série en 7 matchs, chez lui, contre une vaillante équipe des Cavs (quoi que limitée). SG Gordon, sensé être LE futur de la ligue au poste 2 qui rend une fiche de 12 ppg, 31 FG%,36 mpg ; C Brooking se fait dessus pour la deuxième année consécutive en Playoffs, avec 14 ppg, 47 FG%, 12 rpg, 4+ FP ; PG Novick qui joue également en deçà de ses standards avec 11 ppg, 35 FG%, 8 apg.
Par les Cavs. Que se sont ensuite fait balayés par les Pacers. Qui se sont fait sortir en cinq manches par mes Supersonics, menés par un CP3, un Gage et même un Brewer qui ont tour à tour cadenassé et écoeuré leurs adversaires directs.
Waouh ça c'est nouveau donc quoi qu'il arrive l'argent sera tjrs maitre ? J'ai du mal à l'avaler et ça hors contexte de cette FA.Fanchic a écrit :Maintenant, je vais revenir sur l'attribut "security". Il ne s'agit pas du montant du contrat qui est hors attribut et qui constitue à mon sens la pierre angulaire des souhaits de mes clients. Security mèle à la fois la durée du contrat et la volonté de ressigner bien en amont le joueur FA.
Par exemple, un joueur du second marché, prenons CHALMERS au hasard. Une proposition durant la SR de 4 ans au max (soit 7 / 7,7 / 8,4 / 9,1) pourrait être très favorablement accueillie (nonobstant le fait que ce joueur n'ait pas été convoité par d'autres teams).
bah c'est ça depuis le début avec l'agent, regarde le nombre de mecs surpayés dans la ligue (rien que pour moi, Sean Williams, Tyrus Thomas)hybrids a écrit :Waouh ça c'est nouveau donc quoi qu'il arrive l'argent sera tjrs maitre ? J'ai du mal à l'avaler et ça hors contexte de cette FA.Fanchic a écrit :Maintenant, je vais revenir sur l'attribut "security". Il ne s'agit pas du montant du contrat qui est hors attribut et qui constitue à mon sens la pierre angulaire des souhaits de mes clients. Security mèle à la fois la durée du contrat et la volonté de ressigner bien en amont le joueur FA.
Par exemple, un joueur du second marché, prenons CHALMERS au hasard. Une proposition durant la SR de 4 ans au max (soit 7 / 7,7 / 8,4 / 9,1) pourrait être très favorablement accueillie (nonobstant le fait que ce joueur n'ait pas été convoité par d'autres teams).
Ce n'est pas nouveau et c'était déjà le cas lorsque Naaba était agent. L'aspect financier a toujours été mis en avant dans 99% des signatures.Waouh ça c'est nouveau donc quoi qu'il arrive l'argent sera tjrs maitre ? J'ai du mal à l'avaler et ça hors contexte de cette FA.
+1 en plus ca me semble légitime, le boulot d un agent c'est avant tout de lever le max de cash pour son poulain, libre aux GM de payer ou pasbreizhwan a écrit :bah c'est ça depuis le début avec l'agent, regarde le nombre de mecs surpayés dans la ligue (rien que pour moi, Sean Williams, Tyrus Thomas)hybrids a écrit :Waouh ça c'est nouveau donc quoi qu'il arrive l'argent sera tjrs maitre ? J'ai du mal à l'avaler et ça hors contexte de cette FA.Fanchic a écrit :Maintenant, je vais revenir sur l'attribut "security". Il ne s'agit pas du montant du contrat qui est hors attribut et qui constitue à mon sens la pierre angulaire des souhaits de mes clients. Security mèle à la fois la durée du contrat et la volonté de ressigner bien en amont le joueur FA.
Par exemple, un joueur du second marché, prenons CHALMERS au hasard. Une proposition durant la SR de 4 ans au max (soit 7 / 7,7 / 8,4 / 9,1) pourrait être très favorablement accueillie (nonobstant le fait que ce joueur n'ait pas été convoité par d'autres teams).
Me semblait dur à encaisser car un gars à security low etait pour moi moin enclin à reclamer du fric vis à vis de ses autres critere si ils étaient reuni. Si aucun critere ne parle argent je trouve ça bizzare tout les joueur n'ont pas le meme rapport à celui ci, certain font plus d'efforts que d'autres pour gagner ou pour rester dans leur equipeIl ne s'agit pas du montant du contrat qui est hors attribut
je ne te connaissais pas cette fibre hip hop Jabbar !!!! ;pjabbar a écrit :+ 10000 avec julien
évidemmentwillisBigReed a écrit :je ne te connaissais pas cette fibre hip hop Jabbar !!!! ;pjabbar a écrit :+ 10000 avec julien
C'est clair que Juju a très bien joué le coup ...
Mais Julien je n'y vois aucun probleme à cela, mais prendre le partie de trader ta 3éme option pour du futur puis dire ensuite non non ça se verra pas à court terme c'est quoi ? Alors qu'en plus tu le dit toi meme que les autres se renforce pour dés cette année pas dans deux ou trois. Fallait assumer ce parti pris , ce que tu ne fait pas puisque tu nous dit que çela se verra pas, ou alors c'est que tu as du bien enfler les deux gm avec qui tu as tradé. Pour moi c'est juste une grosse erreur de jugement managéral ( enfin si ça se ditJulien49 a écrit :Quand tu y parviendras (si jamais t'y arrives), tu sauras qu'on ne reste pas au top en se croisant les bras. Oui, j'aurais pu garder le roster intact, et tenter le back to back. Mais quand je vois que les Pacers font venir Abe, que les Clippers se débarassent du trou noir Westbrook en dégraissant leur payroll et en choppant un top rookie, ou encore les Bulls qui récupèrent KK qu'ils ont "trahi" (oulala, c'est sûr que Milwaukee, comme Charlotte, ca sent bon le Vel d'Hiv, hein) il y a quelques saisons, je me dis qu'il faut agir pour avoir le futur le plus brillant possible, avant de devoir réagir, trop peu, trop tard.
Depuis quand tenter le coup sur une couveuse est préjudiciable ? Au pire, Popol est le clone de Black Vanilla Przybilla, et lorsqu'il viendra dans BTS, il prendra sâgement la place de backup derrière Lowry-Gage. Au mieux, c'est le 2nd coming de l'Amiral, et on formera une frontcourt Lowry-Pol-Gage qui éclipsera la triplette Krause-Livingston-Abe comme la meilleur de la ligue. Ce coup de poker est le seul moyen qu'on a de décrocher, peut-être, maybe, un bon rookie, sans devoir passer par une phase de reconstruction à la Hawks post-Abe. Et ça, seul les Pacers ont pu se payer un tel luxe jusqu'à maintenant, et on a bien vu où et à quelle vitesse ça les à mené.