Draft saison 11

[Naaba]

Il y a une différence entre "pourrie" (le terme que tu emploies) et "relativement faible" (celui que j'emploie moi).

Par ailleurs, Ty Lawson (et les autres) auront les ratings que leurs stats NBA leur donne. Peu m'importe les expectations .

[knicks4life]

IRL, je pense qu'on a quand même un plus grand équilibre que celui vers lequel on tend sur BTS.

De plus, le problème n'est pas d'avoir des intérieurs qui scorent plus de 20pts et pas mal d'intérieurs très solide MAIS de ne pas avoir, encore une fois, de joueurs extérieurs valables. Moi je suis pour garder ces monstres de la peinture mais il faudrait aussi pensé à mettre des extérieurs, surtout dans une draft fictive que tu peux maitriser en créant les profils.

Niveau ratio, tu dois avoir un bon extérieur pour 4 bons intérieurs, et encore. J'aimerai juste que cela soit plus équilibré. Après, comme tu le dis, on ne sait pas ce qui peut se passer dans le futur et peut-être que dans 2 ans, la draft comportera pas mal d'extérieurs. Mais si ce n'est pas le cas, on fait comment ? On continue avec toujours et encore ces fameux intérieurs à foison possédant 60 2ga 50 2g%, le célèbre 60-60 au rbds, les 50 au blk et le 8 2 9 3 en défense ? En se contentant de temps en temps d'un bon joueur extérieur qui score pas mal à 3pts mais qui, il ne faut pas exagérer, pour compenser, doit forcément être une quiche en défense ? Bien sûr, j'exagère un peu mais franchement, c'est un peu ce vers quoi on tend.

Après ce n'est qu'une proposition et c'est toi qui gère. Mais, cela serait vraiment illogique de vouloir créer un ou 2 bons extérieurs en plus dans cette draft ? JS le fait bien aléatoirement alors pourquoi ne pourrait-on pas affiner un petit peu lorsqu'il y a une trop grande disparité et cela depuis 3-4 saisons maintenant.

[willisBigReed]

Sinon on n'a qu'à descendre le niveau des intérieurs comme cela le niveau des extérieurs remontera in fine !

Willis, Agitateur d'Idées sur BTS depuis ... euh ... longtemps !

[knicks4life]

Ce n'est pas du tout la solution, le problème étant le niveau plutôt moyen des arrières. Baissé le niveau des intérieurs ne changerait rien à cela. Tu prends le problème dans le mauvais sens.

[Semar]

Je vois pas en quoi le probleme est pris dans le mauvais sens. Je trouve egalement les dernieres drafts tres tres solides niveau interieur. Maintenant baisser les PF/C pour creer moins de monstres, ou augmenter les exterieurs pour reequilibrer les ratios, les deux solutions me semblent valables; et je serais plus pour la premiere solution si Naaba devait intervenir dans ce que le logiciel draftait.

[knicks4life]

Bah c'est logique non ? Si tu baisses le niveau des intérieurs de cette draft, en quoi cela augmente le niveau "brut" des extérieurs ? En rien du tout, tu crées même encore plus de problèmes car tu ne fais que baisser le niveau générale de la draft. Le but n'est pas de rabaisser le niveau des intérieurs à celui des extérieurs qui est mauvais. Ca n'a aucun sens. Le but, c'est d'avoir enfin quelques extérieurs de bon niveau qui peuvent arriver dans la ligue et devenir de bons joueurs.

Parce que si tu baisses le niveau des intérieurs, pour les extérieurs, cela ne change rien, ils seront toujours aussi nul dans la ligue. Alors certes si tu fais devenir les intérieurs pourris aussi, c'est sûr qu'en comparaison, faudra se creuser la tête pour trouver le moins nul entre les extérieurs et les intérieurs... C'est ca que tu veux ? mdr

Voilà en quoi le problème est pris dans le mauvais sens.

[jabbar]

perso je ne sais pas trop quoi penser, certes les interieurs ont des ratings monstrueux comparés aux exterieurs mais statistiquement une fois dans la ligue ca ne se traduit qu'avec modestie, ce que je veux dire par la c'est qu'aucun interieur ne nous fait du SHAQ du BARKLEY ou du MALONE, genre 25 points à 30 pts à plus de 50% 13 rebonds 3 ou 4 assits ...etc
Certes, le Prophete ou GAGE sont tres bons mais franchement vu leur rating, on peut presque considerer qu'ils nous servent le minimum, HOWARD semblait enorme mais ca reste du 12 ou 13 points avec 10 à 11 rbds...etc

je suis justement curieux de voir la nouvelle cuvée de PF, RANDOLPH, LOVE...BEASLEY...pour voir

pour l'instant celui qui me semble le plus a meme de tout casser est BROOK LOPEZ

a suivre donc

[knicks4life]

Le DGR avantage nettement les intérieurs mais tout de même quand tu vas voir les évaluations, y'à pas photo entre les intérieurs et les extérieurs. Ce n'est pas parce qu'un intérieur ne score pas 20pts qu'il n'est pas bon. Combien a-t-on d'intérieur qui sont à au moins 10pts à 48-50% 10rbds 2blks ? Encore une fois le problème n'est pas pris dans le bon sens. La ligue ne manque pas de bons intérieurs, franchement, il y en a pas mal. Mais je trouve qu'on peine à se renouveller en extérieur de qualité. Ou sont les nouveaux Kobe, Pierce, Lebron, Wade, allen iverson, carmelo Anthony, Kevin Durant, Joe johnson, arenas, Brandon ROY, Vince Carter, Tracy McGrady, ben gordon, Kevin Martin et toutes les autres nombreuses stars extérieurs de la NBA qui ont un impact que l'on ne retrouve jamais sur BTS excepté pour de très rare cas. Je suis peut-être le seul à le penser mais moi ca me gène de ne voir aucune relève pour prendre le relai de ces très nombreuses stars IRL (à une ou deux exceptions près).

[breizhwan]

Ce qui me dérange le plus, ce n'est pas qu'on manque de stars à l'extérieur, c'est qu'il est quasiment impossible de trouver de très bons extérieurs polyvalents: soit ils sont tout attaque, soit stoppeurs, mais il y a très peu de joueurs capables de planter 20pts en défendant bien... Et ça, c'est ce qui me semble le moins réaliste! Je rejoins K4L sur son analyse des intérieurs, pas grave s'ils ne marquent pas 25ppm comme IRL, tant que leur influence dans la simu est équivalente.

[KaiserPhoenix]

Je +1 sur les extérieurs parce que c'est vrai qu'il n'y a quasiment, sauf au poste de meneur, que des branques qui arrivent en général, ou des bons RP mais pas assez complets pour devenir des stars...

[knicks4life]

Ha je me sens moins seul Oui c'est ce que je disais, en plus, dès qu'on veut donner un point fort à un SG, on se sent obligé tout de' suite de lui foutre un gros point faible derrière. Il est très bon à 3pts ? Bon ca sera une quiche en défense. Il est très fort au scoring ? Bon il aura 10-20 aux rbds et 15 en asts. Il est complet ? Bon il aura 20 en 2ga et 30 en fta pour pas qu'il dépasse les 10pts par match. On dirait qu'on assume pas de créer de véritables arrières très bons et complets comme il y en a pas mal en nba. Alors qu'en revanche, les double-double machine inside, ca y va...

[Naaba]

Le problème n'est pas franchement s'assumer puisque tout est aléatoire dans les drafts fictives et que dans les drafts réels, on se base sur les joueurs actuellement dans la ligue. S'ils ne produisent pas de bonnes stats, on ne va pas créer de bons joueurs. L'inverse est vrai également.
Actuellement, on est sans doute dans une phase où les drafts sont essentiellement pourvus en intérieur. C'est un fait, je ne vais pas chercher à le nier. Pour autant, je pense tout à fait possible, et même probable, qu'une draft fictive dans deux ans soit essentiellement pourvu en arrière.
Enfin, il ne faut pas sous estimer le niveau des arrières de BTS. On a tout de même de beaux joueurs et un bon arrière est souvent la pièce maitresse d'un effectif conquérant. Un gars comme Kosensky peut devenir un joueur d'un très gros calibre par exemple. Je pense aussi que les arrières/ailiers ne sont pas toujours utilisés au mieux. Des gars comme Bruder ou Brent Parker ou ce qu'il faut pour être des cadors ; mais ce n'est pas le cas pour diverses raisons.
Au final, on se retrouve avec une simu très segmenté j'en conviens ; des machines à double-double qui ne seront jamais géniaux en attaque ; des scoreurs patentés qui font beaucoup de TO ou ont des % de réussite douteux ; etc, etc... Mais je ne reconnais pas la faiblesse des arrières au final car ces derniers progressent et peuvent ainsi devenir rapidement des cadors.

[DaGill]

C'est quoi cette discussion ?

Les joueurs qui arrivent, arrivent point barre ! Quand je regarde le classement des scorers de la saison passée, toutes les places de premiers de la classe sont squattés par des joueurs extérieurs. C'est pas parce que depuis 2-3 saisons, on a des monstres qui débarquent chaque années qu'ils vont dominer la ligue. D'ailleurs y a qu'à voir les résultats de Gage et ABe pour bien se rendre compte que c'est pas eux qui dominent BTS.

Pour moi, on prend ce qu'il vient. Il y a eu des drafts de meneurs, des drafts d'intérieurs, des drafts nullisimes et des drafts fabuleuses. Bref, moi je suis plutôt content de voir des intérieurs offensifs arriver. Ca va diversifer l'offre car mis à part les deux pivots cités ci-dessus et des gars comme Abdel, Stoudemire ou peut-être Ferrett à moyen-terme, qui peut se vanter d'avoir une pièce inside capable d'enfiler 20ppg ?

[elie23]

Je rejoins Naaba la dessus, on pourrait citer Gordon et JR Smith qui ont connus des progressions peu communes.


Et puis de toute façon K4L raconte que des conneries

[knicks4life]

Tu as bien résumé ma pensée en disant que nous avions une ligue segmentée avec 2-3 profils de joueurs identiques que l'on retrouve systématiquement et c'est cela qui me gène. Parker/Bruder ? Ils ont été drafté il y a 4 saisons maintenant. Je suis d'accord qu'ils ont un potentiel certain mais voilà ca reste juste et surtout c'est le néant depuis a l'exception de Mazor. Tu arrives à me donner tant bien que mal 2-3 exemples mais on est très loin de ce que l'on peut trouver en NBA.

Je sais bien que les rookies sont crées aléatoirement lors des drafts fictives, mais pourquoi ne pas les retoucher légèrement pour enfin avoir des SG qui puissent se rapprocher de la réalité puisque l'on en a la possibilité. Car le problème de prendre les stats des saisons rookies pour créer les véritables draft, c'est que les ratings de progression de JS ne permettront jamais à leurs ratings de se transformer de façon assez significative pour arriver au niveau que le joueur va avoir en vrai.

Edit: Dagil, je ne prends même pas la peine de te répondre car visiblement, tu n'as pas lu mes posts. Qui parle de scoring ? Je parle d'un niveau général et de profil de joueur dans sa globalité. De toute façon, dès que l'on veut essayer de faire bouger les choses d'une façon positive, on retrouve toujours les mêmes à dire "mais nan Naaba, a raison, tout est très bien, bla bla bla"

A Elie: Ouais génial t'as 4-5 exceptions de progressions fulgurantes sur BTS, c'est bien.

[Naaba]

On se détend là, c'est pas forcement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi que c'est forcement pour me faire plaisir. Je pense que personne ne s'imagine que tes remarques sont des critiques à mon égard donc personne n'a besoin de me défendre. Moi même je ne crois pas m'être exprimé de manière définitive sur la question, donc encore une fois personne n'a cherché à me caresser dans le sens du poil.

Ceci dit, je comprend ta remarque. Elle trouve un certain fondement. Cependant, comment conte-carrer cet effet que tu pointes du doigt ? Pour les drafts réels, il faudrait retoucher les ratings. Pourquoi pas, mais sur quelle base, en suivant quel protocole ? Cette question du protocole est essentiel si l'on veut pouvoir trouver un compromis. Augmenter les ratings de manière aléatoires ou en fonction de nos impressions, ou même de nos certitudes, sur le niveau d'un joueur dans la réalité n'écartera jamais les conflits. Prenons Derrick Rose ou mieux Kevin Durant ! Ce dernier est un sacré scoreur dans la réalité. Pourtant dans la simu, il n'a rien montré en deux saisons. On peut espérer une progression (surtout Slam) mais on ne peut pas l'assurer. Il a été crée pourtant en fonction de ses stats dans la réalité qui étaient déjà pas mal. C'est donc aussi peut-être qu'il y a un problème d'utilisation de ce joueurs, et d'autres. Mais sur quel protocole aurions nous pu ou du nous appuyer pour l'améliorer ? Créer un joueur réel en fonction de ses stats de la réalité n'est sans doute pas une méthodologie sans défaut, mais elle a le défaut de se baser sur des faits et de suivre toujours la même logique.
Pour les drafts fictives, il faudrait retoucher voir créer des arrières/ailiers de meilleur niveau pour faire le compte. Mais encore une fois, en suivant quel méthodologie ? Les dernières versions de JS ont au moins le mérite de proposer des bons joueurs ce qui n'était pas le cas avec les premières versions utilisées dans BTS. C'est aléatoire, rien n'interdit de penser que dans deux ans nous aurons dans la même draft le nouveau Jordan, épaulé par le nouveau Grant Hill et le nouveau Steve Smith. Ce n'est pas le cas cette saison ; bad luck. Créer (ou retoucher) arbitrairement un joueur créer par JS pour respecter un prorata tout aussi arbitraire ne me satisfait pas. Mais je ne m'interdis pas si la situation devait perdurer et s'amplifier opter pour cette solution si cela devait révéler un intérêt pour BTS.

Jusque ici, je pense qu'on peut encore supporter le phénomène et voir comment il évolue. De plus, je pense que si on a pas mal d'intérieurs de bons niveaux, on a assez peu de cadors au final et de joueurs qui ne feront pas gagner leur équipe un titre. Il n'y a pas d'urgence mais je prends bonne note de tes remarques et de tes propositions.

[knicks4life]

Merci pour cette très bonne réponse. En faite, ca m'énervais juste un peu de commencer une discussion positive sur l'évolution de la simu et de se voir envoyer limite chier sur un débat plutôt légitime.

Ceci étant dit, effectivement, on ne peut se baser sur rien pour prévoir les progressions des joueurs IRL donc il n'est pas possible de toucher à ces drafts. Je pensais plus à intervenir sur les drafts fictives si on se voyait faire fâce à trop de disparité. Maintenant, apparement, tout le monde n'est pas du même avis et je le respecte. Je suis d'accord avec toi, le problème n'est pas encore "problématique" effectivement. Peut-être que d'ici 2 saisons, on aura un rééquilibrage par JS mais si ce n'est pas le cas, je pense qu'on peut se poser la question d'intervenir d'une manière ou d'une autre.

[troy]

Je n'ai pas lu le débat dans son intégralité mais je suis pour ne rien changer.
Je trouve que lorsqu'on regarde les faits, K4L est complètement à coté de la plaque en ce qui concerne la simu. Il prétend que il y a trop d'interieurs de valeurs par rapport aux exterieurs et pourtant en dix saisons seul deux interieurs ont gagné le titre de MVP.
MVP des Finals ? C'est encore pire, seul un interieur (Swift) a gagné cette distinction.

Depuis le début de la simu on remarque une chose : seul les exterieurs de renom emmènent les équipes au titre supreme : Wade,Stoja,Jacobsen,Boyer,Bedard,...
Pas un seul interieur de grande classe n'a gagné le titre en tant que première option. Quand on voit les déboires d'Abraham Benedict jusqu'ici on en est même bien loin.

Alors au contraire moi je trouve que les interieurs ne sont pas assez bons. Naaba l'a dit, seul deux-trois interieurs semblent capable de marquer 20pts régulièrement aujourd'hui. C'est trop peu.
Dans la réalité ce sont les interieurs qui dominent le jeu nba historiquement. Pour le moment les meilleurs joueurs sont des ailiers (Wade,Kobe,Lebron,...) mais c'est parce qu'il n'y a pas de grand big man à l'heure actuelle.
Un bon big man a toujours été la voie la plus facile pour courir vers le titre, dans la simu pourtant aucun interieur n'a eu un impact décisif dans la quête d'un titre.

Alors pitié n'empirons pas les choses en rendant les exterieurs encore meilleur. Déja que c'est eux (les Wade,Bedard,Boyer,etc...) qui dictent le champion nba si en plus on les rend encore plus fort ça ne fera qu'agrandir ce décalage irréaliste.

Voila, vous l'aurez compris, je suis on ne peut plus en désaccord avec K4L.

[knicks4life]

Sauf que tu n'a rien lu et que donc tu es à côté de la plaque. La plupart des joueurs extérieurs de très haut niveau étaient déjà présent au début de la simulation BTS alors que moi je parle des arrières qui ont été crée lors des drafts. Le débat n'a rien à voir. Et j'accès de plus mon débat sur les 4 dernières drafts.

Et puis franchement, moi je trouve que c'est toi qui est à côté de la plaque pour dire qu'il y a plus d'extérieurs de talents que d'interieurs de qualité. Tu vas me citer les 5-6 gros extérieurs classiques (Lebron, wade, Peja, Bedard, Jones ?) dont la moitié était déjà des joueurs de bases qui reviennent tout le temps mais moi rien que sur les 4 dernières drafts, je te dis juste: Love, Randolph, Lopez, Beasley, McGee, Gage, Ferret, Glen Williamson, Krause, Oden, Fazekas, Noah, Horford et Landry. Et je ne parle pas de cette draft. Tu veux me citer les extérieurs valables et comparables qualitativement parlant de ces 3 dernières draft ?

Je pense que tu te trompes entre 2 choses. Oui les meilleurs joueurs et les plus percutants de la ligues sont des extérieurs mais ils sont très peu et ce sont toujours les mêmes que l'on retrouve. Mais ce n'est pas parce que 5 des 7-8 meilleurs joueurs sont des extérieurs que l'on n a pas une disparité de talent entre les extérieurs et les intérieurs d'un point de vue global.

De plus, je ne suis pas pour réduire la qualité des Big man de cette draft, juste pour augmenter celle d'un petit nombre d'arrières pour réequilibré le talent sur les dernières draft, rien de plus. Donc rien à voir avec le manque de gros intérieurs scoreurs. Je n'ai aucun problème avec ca.

A bon entendeur.

[troy]

K4L on ne doit pas évoluer dans la même ligue visiblement.
4 des 5 derniers mvp des finals furent des exterieurs créent par Jumpshot :
Carl Bedard
Andy Boyer
Shane Raftery (qui est véritablement un exterieur)
Jarret Jones

Point à la ligne. Ca montre bien que les drafts jumpshots créent des exterieurs de qualité.

Pour le reste, je te conseille juste de relancer le débat si jamais un des multiples interieurs que tu cites arrivent à gagner le titre. La plupart de ces joueurs ne sont même pas de véritables franchise players.
En dix saisons AUCUN interieur n'a gagner le titre en tant que franchise player. Et t'es en train d'essayer de rendre les interieurs encore plus nul encore.

Ce n'est pas parce que les Noah , Horford et compagnie ont des RATINGS interressants qu'ils ont un impact important sur le terrain. Quand t'essayes de faire passer Carl Landry pour un joueur d'impact ça montre bien comment tu te trompes. Y a un nombre considérable d'exterieur qui ont un impact bien plus important que Carl Landry.

Pour gagner le titre aujourd'hui il faut ABSOLUMENT que ça passe par un exterieur dominant. Je ne trouve pas ça réaliste du tout pour ma part et je trouve vraiment que tu te trompes de combat.