Les draft futures

Message par **Lilian** » 10 mai 2007 14:51

Autre chose, combien se servent du RC parce que si on se le tape pour personne ca sert à rien

hybrids · Message par **hybrids** » 10 mai 2007 14:54

Moi, je m'en sert mais je doit bien avouer que je prend plus en compte les rating puisque je les ai que les stat . le RC m'aide plutot à départager entre deux gars pour qui j'hesite.

slk · Message par **slk** » 10 mai 2007 14:56

Pour l'histoire de retourner les lottery pick à leur team suite à un deal je trouve ca vraiment abérrant, car premièrement souvent les deals sont fait dans cette optique (Stoja contre un lottery, moi meme pour je c plus quel lottery dans je c plus quel deal). Et puis il y a les conditions sur pick qui sont là expres pour ca. Par contre ce n'est pas généralisé malheureusement (et une condition sur un pick selon la condition vaut très cher, remet parfois en cause tout le deal et peut valloir à elle seule un bon joueur pour lever la condition). Faudrait à la limite plus généraliser cette mesure dans les moeurs.

Message par **Lilian** » 10 mai 2007 15:15

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Lil'boy @ jeudi 10 mai 2007, 16:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>En ce qui concerne, une ligue homogène ou les équipes ont un niveau équitable, c'est un beau projet, mais il ne faut pas non plus rever, ça fait quelques saisons que je participe à BTS (pas aussi lgtps que les cadres mais un moment) et les équipes en galère lors de ma première saison sont quasiment toutes encore en galère... Les 1st n'ont pas révolutionné toutes les équipes qui les ont drafté. Je propose donc une autre mesure, qui risque de réellement de donner un coup de pouce aux équipes qui en ont besoin : pour chaque deal incluant un 1st, si l'équipe qui donne son 1st est lotteryable, elle ne perd pas son pick. C'est abhérrant je vous le concède, mais c'est une manière de ne pas renforcer les équipes déjà fortes qui réussissent à chopper des 1st lotteryable chaque saison. oui je sais je suis excessif, et je ne désire pas une telle mesure, pour autant je souhaite que la ligue soit aussi équitable pour les uns et pour les autres...[/quote]
Je m'autoquote pour ceux qui ne lisent pas jusqu'ua bout ou en diagonale

Collinscup · Message par **Collinscup** » 10 mai 2007 15:18

Moi, je m'en sers vachement des RC.

C'est la raison pour laquelle je préférais Mario Elie à Scott sur BTSOS par exemple (oui, je balance, c'est Karl qui a choisi Scott, moi, j'en voulais pas

), la raison pour laquelle j'ai chois Zarco à la dernière draft BTS (qui ve devenir bon), la raison pour laquelle j'ai chois Ellis en second tour il y a une saison de ça.

C'est aussi la raison pour laquelle j'ai choisi Freyre ou Schintzius
Mais là ça compte pas

@slk : j'ai pas bien compris ta question sur la draft OS de '91 ...

Un truc aussi à voir : l'ordre fourni par JS pour la présentation des rookies est déjà un condensé de la valeur des joueurs.
Les joueurs avec les meilleurs ratings sont en tête, les mauvais en dessous.
Posez vous une question : que préfereriez vous ?
- les joueurs dans l'ordre de la mock draft, avec un RC, mais sans ratings
- les joueurs dans un ordre alphabétique, avec ratings et sans RC

Perso, je préfère la premiere solution.

Enfin, je rappelle un truc car certains ont du passer à coté : les ratings ne seraient cachés qu'avant la draft. Une fois la présaison démarrée, ils redeviendraient visibles

@Lilian : en v'là un qu'est gonflé de proposer de rendre les 1st des équipes lotteryables alors qu'il a chopé Deron avec mon lottery pick suite au deal Duncan

hybrids · Message par **hybrids** » 10 mai 2007 15:20

encore un petit argurment qui protege les 1er choix de draft, c'est la mock de draft de Js. elle vaut ce qu'elle vaut mais Benedict et Bullock éait classé 1 et 2 et choisi dans la meme position, Paul la saison derniére à était classé 1 et choisi 1er , Howard itou, Si l'on decroche les 1er choix à la draft, je pense que l'on peu faire un tant soit peu confiance à la mock si l'on ne veut pas se planter.

DaGill · Message par **DaGill** » 10 mai 2007 15:25

A mon tour....

Hmmm à priori j'étais contre mais finalement je suis plus pour des rates cachés style on met soit l'un soit l'autre avec les ta/sk/in ou rien du tout avec les ta/sk/in et un RC matok sur au moins 50m.

Finalement ca change un peu la donne et c'est vrai que ca pénaliserait les gros analyseurs de ratings et donnerait plus de marge d'erreurs mais après tout pourquoi pas !

Au pire, on fait un essai et si ca convient vraimetn pas on revient à l'ancien système.

Donc favorable au rating partiel ou rien du tout juste avec les ta/sk/in mais avec un gros RC.

Pour répondre à une questino de Lilian, je me sers du RC uniquement pour comparer les joueurs.

DaGill · Message par **DaGill** » 10 mai 2007 15:26

hybrids a écrit :encore un petit argurment qui protege les 1er choix de draft, c'est la mock de draft de Js. elle vaut ce qu'elle vaut mais Benedict et Bullock éait classé 1 et 2 et choisi dans la meme position, Paul la saison derniére à était classé 1 et choisi 1er , Howard itou, Si l'on decroche les 1er choix à la draft, je pense que l'on peu faire un tant soit peu confiance à la mock si l'on ne veut pas se planter.

Oui mais j'espère que si on cache les ratings, on fera un ordre alphabétique des joueurs car sinon ca sert franchement à rien de masquer et de se donner du mal à faire un gros RC.

slk · Message par **slk** » 10 mai 2007 15:35

Oui voilà je me contenterais de choisir le mieux placé dans l'ordre de JS, et je pense que ce sera pas mal généralisé alors que le but est d'avoir des surprises justement qu'il n'y aura plus trop (sauf que JS peut se planter aussi cf j'ai pas compris comment il pouvait mieux classer Calloway que Bedard et ca se confirme aujourd'hui). De plus souvent avec les ratings l'ordre de JS n'était pas ma préférence (intrinsequement je préfèrais Bedard à Callo donc, mais en général le poste joue beaucoup dans le choix, donc là dessus dans la draft d'Howard qui m'a beaucoup intéressée, en SF je préférais Smith puis Ariza puis Deng alors que Ariza était 15 et Deng 4 enfin je sais plus très bien, je vérifie pas tant pis ; en SG Iguodola puis Allen puis Childress alors que childress était 4 et Allen 12 ; je cite aussi la draft de Todd/Abdel ou Golden était moins bien placé que Abdel et je tenais pourtant plus à assurer Golden ; etc etc.).

J'ajoute que j'ai peur que ca enleve le charme aux drafts, car perso les drafts ont été de purs moments de bonheur pour ma part surtout les 2 auxquelles j'étais bien placé. Par exemple la draft d'Howard mon choix se portait à fond sur Jefferson et seul NJ pouvait me le prendre, gros moment de sueur. Je ne serais plus en transe si ca se jouait sur le RC car je me dirais de toutes facons le RC se plante pas mal.

Autre anecdote dans la draft Todd me doutant que Washington allait prendre Abdel ou Sanders j'ai du choisir Abdel en premier et prendre un risque sur Golden que je préférais pourtant, pour avoir les deux

. Donc j'aime bien comme c'est actuellement. A la limite plus revoir le HC qui empeche de garder tous ses bijoux lol (je plaisante

).

Sinon pas de souci Lilian l'idée méritait d'etre soulevée meme si t'es pas forcément pour.

Collins je veux dire que j'ai vu un post qui disait "j'ai le pick 5 j'y perds énormément car meme le pick 4 était 100 fois meilleur", en gros. Donc je me demandais qui était le top 5 de vos rookies prévisible pour avoir un tel gap. Et pour tes deux solutions franchement je préfère la 2e lol. Mais elle est très très restrictive donc on serait pas beaucoup à la préférer.

Larrylegende · Message par **Larrylegende** » 10 mai 2007 15:37

Lil'boy a écrit :Autre chose, combien se servent du RC parce que si on se le tape pour personne ca sert à rien

Je m'en sers mais je relativise les stats. Je regarde l'opposition également et les gars avec le joueur.

slk · Message par **slk** » 10 mai 2007 15:42

Sinon DaGill a dit un truc pas mal, c'est qu'en gros ca enleve l'avantage de ceux qui maitrisent les ratings, et ca c'est vrai que c'est pas mal car déjà actuellement on peut gagner "10 places" avec un meme pick juste en piquant "mieux" par exemple, en jugeant mieux le niveau d'un joueur. Bien sûr avec n'importe quelle méthode tout le monde peut se tromper, mais de manière générale je constate plus ca.

Donc ca aurait cet avantage là, mais le gros inconvénient qu'un pick 24 picke un potentiel top 8 en tombant bien, parce que le joueur a foiré le RC, ou bien un Halpern par ex n'est pas un scoreur, ou un Rogers n'a que 18 ans donc son RC n'a pas la meme valeur qu'un rookie qui sort d'une senior year. Et puis pour observer la défense d'un joueur faudrait regarder chaque boxscore et en ce qui concerne le RC ca me branche pas spécialement perso. Bien sûr on aurait accès à l'age des joueurs et peut etre aux dd, do etc., mais bon celà sera t il suffisant pour permettre les surprises sans pénalyser plus les lottery teams.

Comme le dit DaGill on peut tester sur une draft (sur laquelle on pourrait interdire de dealer les picks sinon ca va etre la guerre aux picks concernés meme ceux des favoris lol), pour voir comment chacun s'y retrouve.

hybrids · Message par **hybrids** » 10 mai 2007 17:27

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (slk @ jeudi 10 mai 2007, 16:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Comme le dit DaGill on peut tester sur une draft (sur laquelle on pourrait interdire de dealer les picks sinon ca va etre la guerre aux picks concernés meme ceux des favoris lol), pour voir comment chacun s'y retrouve.[/quote]
je crois quand meme que tu dramatise enormement, avec l'accés au informations que l'on as cité, note, RC etc, je peux t'assurer que t'arrivera pas à me vendre ton pick contre Benedict ou meme granger . je continu de penser que les stat suffise à se faire une idée assez proche des 2fga , fg% reb etc .... y'a que les oo - do - po - to etc que l'on ne peut pas deviner. Mais si on les as , le risque est faible de se tromper, il aurait juste, contrairement a actuelement, l'eventualité d'exister

Fanchic · Message par **Fanchic** » 11 mai 2007 07:42

Moi, je m'en sert mais je doit bien avouer que je prend plus en compte les rating puisque je les ai que les stat . le RC m'aide plutot à départager entre deux gars pour qui j'hesite.

+1

Il ne faut pas oublier que BTS et BTSOS disposent d'un outil fantastique avec la BDD de COLLINS.

La BDD appliquée au RC de 50 games devrait donner le "LA" pour la draft qui suit.

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 11 mai 2007 07:59

Fanchic a écrit :
Moi, je m'en sert mais je doit bien avouer que je prend plus en compte les rating puisque je les ai que les stat . le RC m'aide plutot à départager entre deux gars pour qui j'hesite.

+1

Il ne faut pas oublier que BTS et BTSOS disposent d'un outil fantastique avec la BDD de COLLINS.

La BDD appliquée au RC de 50 games devrait donner le "LA" pour la draft qui suit.

+1 moi ça me va, luttons contre la monotonie et une p'tite dose d'inmesurable me va parfaitement.

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 11 mai 2007 08:10

Donc pour résumer ma postion, je suis pour affichage des ratings o-o jusqu'à t-d et des ta, sk, int mais je suis d'ac sur la supression de l'affichage des rating 2fg, 3fg, orb, drb des draftables jusqu'au début de la free agency ... bien sûr en contrepartie, l'idée d'un RC un poil plus étoffé de 50 matchs (même 40 ça me suffit, faut pas exagérer non plus) avec des GMs éliminés de la course aux PO (genre les 8 derniers de la SR) me semble indispensable.

slk · Message par **slk** » 11 mai 2007 11:09

Donc on enleve aussi l'ordre de JS ? Sinon ca changerait pas plus que ca je pense.

AdriM · Message par **AdriM** » 11 mai 2007 11:25

Et pourquoi pas une mock draft faites par les GMs?

Message par **Lilian** » 11 mai 2007 11:37

slk a écrit :Donc on enleve aussi l'ordre de JS ? Sinon ca changerait pas plus que ca je pense.

Moi je serais plus pour ça + RC complet sur 50 matchs + ratings de progression

slk · Message par **slk** » 11 mai 2007 11:43

Ben perso je suis perplexe pour les "lottery teams", celles qui cherchent à se reconstruire, donc pour moi leur avis est primordial, mais il ne me semble pas avoir vu de désaccord de leur part, ensuite la majorité semble aussi partante, donc à partir de là je vous donne ma voix aussi lol

. Mais bon, je suis quand meme bien content de pas jouer ma reconstruction sur un RC perso

.

Message par **Lilian** » 11 mai 2007 11:55

Je comprends tes arguments slk (oui j'ai un translator

), je trouve juste que la draft n'a plus d'interet à partir du pick 15 à 20, cela redonnerai du piment à la draft et au RC. Autre chose, je pense aux équipes qui chaque saison se tapent les premiers tours des playoffs mais ne vont pas plus loin, qui n'ont donc pas un 1st très haut placé et qui n'arrive pas toujours à faire une grosse fa, vivre tout le temps les mêmes saisons sans espoir de pouvoir toucher le titre c'est un peu chiant