Les draft futures

Message par **Naaba** » 10 mai 2007 10:57

Ici, il n'y aura pas vraiment de coaching, juste l'obligation pour les GMs qui s'occuperont de ces équipes de faire tourner l'effectif et pourquoi pas sur le forum de faire vivre un minimum la mini-ligue en présentant des perfs, etc, etc...

Pour cette saison dors et déjà il n'y a aura pas de cache des rates et notes puisqu'ils ont déjà été affiché et que certains ont du les enregistrer. Donc on peut déjà testé le système de RC prolongé avec léger coaching et voir si ça anime et finalement, si ça a un intérêt tout simplement.

Message par **demars** » 10 mai 2007 11:03

Pour que les non-qualifiés s'oocupent, OK, mais BTS sans ratings, pas d'accord du tout. Ce jeu n'est pas un loto, c'est un jeu de stratégie. Si on vire les ratings, on se retrouve avec une lotterie à chaque match...
Ne parlons même pas des PO, où avec les ratings visibles, on s'amuse beaucoup et on dort peu.
Avec des ratings invisibles, je n'en ai rien à battre, car ça a beaucoup moins d'intérêt de gagner sans savoir vraiment pourquoi (et c'est là l'atout principal de JS / FBB)

Message par **Alexiel** » 10 mai 2007 11:13

bah dans lcette optique, c'est juste les rates des rookies qui seront cachés jusqu'à leur draft, et révélés par la suite!
Moi je suis ni pour ni contre...

Message par **Naaba** » 10 mai 2007 11:17

Ce n'est pas BTS sans ratings. C'est le RC sans rating qui seront révèlé dès la fin de la FA !

Il n'a jamais été question de supprimer les rates durant la saison.

Larrylegende · Message par **Larrylegende** » 10 mai 2007 11:40

Je suis pour le max de réalisme donc si vous estimez que les notes en enlèvent, on peut faire sans, pas un problème pour moi.

Si on les garde, ça ne me dérange pas non plus.

Message par **Karlito** » 10 mai 2007 11:53

Moi je suis globalement pour, mais il y un truc qui me gène un peu.

Un certain nombre de GMs (dont je ne fais pas partie) maitrisent assez Excel pour exploiter de manière plus qu'interessante des stats de vagues, et ainsi pouvoir se faire de très bonnes idées sur la valeur des joueurs.
Sans ratings à ce moment du jeu, des utilitaires comme celui là pourrait être déterminants, assez pour prendre un avantage non négligeable sur des GMs (dont je fais partie) qui juge sans outil de ce type...

Collinscup · Message par **Collinscup** » 10 mai 2007 12:09

Petite question pratique : les GMs "BTS only" ont ils accès à ce topic ?
Ce serais bien que slk, troy ou autres jabbar (le pauvre, à peine arrivé, le voilà bombardé dans un débat JSico-Philosophique

) viennent donner leur avis la dessus.

Message par **Karlito** » 10 mai 2007 12:20

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Collinscup @ jeudi 10 mai 2007, 14:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Petite question pratique : les GMs "BTS only" ont ils accès à ce topic ?
Ce serais bien que slk, troy ou autres jabbar (le pauvre, à peine arrivé, le voilà bombardé dans un débat JSico-Philosophique

) viennent donner leur avis la dessus.[/quote]
Tout le monde doit avoir logiquement accès à ce topic

hybrids · Message par **hybrids** » 10 mai 2007 12:33

Aprés ce mini débat, je reste globalement pour . J'ajouterai que le dévoilement des oo - do - po etc me semble obligatoire car en plus de la valeur défensive d'un joueur qui est difficile as déterminer sur des stats ( le collectif joue bcp meme sur l'adversaire direct ), il est tout à fait impossible de savoir dans quel domaine le joueur est talentueux. J'explique si un gars mets 20Pts à 50%, on pourras imaginer ses rates fga,fg% Etc Mais l'on ne saura pas si c'est plus en pénétration, en Jump-shot, en contre-attaque ou en s'approchant de l'arceau qu'il aura marqué ses points . C'est un facteur primordial dans le choix d'un rookie.

Message par **Naaba** » 10 mai 2007 12:38

Il doit y avoir moyen de présenter ce topic sur les deux forums non ?

isiah · Message par **isiah** » 10 mai 2007 12:43

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (hybrids @ mercredi 09 mai 2007, 19:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>idem je suis pour , meme si les rating ne sont pas tjrs si simple à décoder quand meme. Mais c'est surtout en défense que l'on risque d'avoir des surprises car là les stat ne parle pas tjrs

On pourrait avoir accés qu'au rating oo, od , od, dd etc et les autres ce serait à nous de nous en faire l'idée via les stat du RC .[/quote]
+1

Je pense que ca ne ferait qu'une chose : aider les meilleures équipes à réaliser des steals, et renforcer leur domination sur les petites franchises qui aurait bcp plus de chances de réaliser des busts (car un bust en pick 20, ca se digère, mais en pick 5, non).

+1

Je suis partagé, quoi...

Message par **Naaba** » 10 mai 2007 13:04

Je suis assez convaincu par l'argumentation d'Hybrids concernant la nécessité des notes.

Concernant la possibilité, ou non, de faire un bust à la draft avec un pick élevé, il faut admettre qu'actuellement cette possibilité est nulle (ou presque) dans les simus BT ! En 4 drafts (excluons la dernière), il n'y a eu aucun bust dans les 5 premiers picks, même dans la première draft réputée faible, les 5 premiers joueurs ont tous trouvé un temps de jeu conséquent très rapidement. Parmi eux 2 sont des joueurs à +20pts (Bedard et Boyer) et un a même été un pion essentiel à une équipe championne (Darnell). Il n'y a guère que Akamine qui soit plus un bon remplaçant qu'un gros titulaire (mais ça ce n'est pas une surprise quand on sait qu'il a été drafté par Collins

). Darnell et Calloway sont sans doute des contenders en puissance pour le DPY durant les 10 prochaines saisons. En 4 drafts, ça fait peu de surprises.
Or en réalité, il y a toujours une probabilité certaine qu'un joueur fasse un bust. Même en pick1 !

Message par **Lilian** » 10 mai 2007 13:28

Or en réalité, il y a toujours une probabilité certaine qu'un joueur fasse un bust. Même en pick1 !

C'est la raison essentielle pour laquelle je pense que ne pas donner les ratinsg avant la draft est une bonne chose. Olowokandi, Kwame Brown, voilà deux exemples qui refelete bien la réalité, les équipes peuvent se tromper sur un choix de rookie, ou simplement ces joueurs forts en université peuvent ne jamais s'adapetr à la grande ligue et ne jamais être les superstars que l'on attendait pourtant les Clippers en auraient eu bien besoin (Kandi)

Autre paramètre que je trouve important, dans la réalité, aucun rookie ne se trimballe avec une ribambelle de ratings sur la tronche... Oui ils ont leurs stats en université (ou lycée) oui il y a des entretiens... mais rien de clair et de précis qcomme peuvent l'être des ratings. Vous me direz : "il y a quelques exceptions comme bedrad (par exemple) qui avec des ratings médiocre en o-o, d-o, p-o, to est un joueur à plus de 20 points" et bien oui c'est vrai il existe des exception et c'est tout le charme d'une draft comme celle que Naaba vous propose , il y aura des bust et des steal, ca fait partie du jeu et je trouve que cela redonne un interêt plus important à tous les picks (qu'il soit lottery ou 30ème choix du premier tour)

En ce qui concerne ton post Karl, je pense que les outils mis en place par Collins disponibles à la consultation peuvent aider chaque gm meme les moins bons niveau excel.

Message par **Naaba** » 10 mai 2007 13:38

Comme le dis Lilian, ça peut donner un intérêt encore supérieur à la draft. Car actuellement il faut bien le dire, au delà du pick 20, l'intérêt est minime. Et je ne parle pas des 2d round qui n'ont aucune valeur. Ainsi, en 3 saisons, il n'y a guère que Curico qui ai eu une petite place de titulaire chez les MAVS (et encore Simon l'aura mis sur le banc dès qu'il a pu) et Certo et Redman chez des PACERS très faibles (sans faire injure à Elie23). En 4 saisons, je ne vois aucun joueur issu du second tour capable de s'imposer comme titulaire, la plupart ne joueront même jamais.

Glisser de l'inconnu dans cette draft ne fera qu'ajouter du piquant !

AdriM · Message par **AdriM** » 10 mai 2007 14:06

Je viens d'arriver dans la simu BTSOS et je n'ai surement pas assez de recul pour donner une opinion qui fasse réellement avancer le débat.

Mais je pense quand même que vouloir a tout prix se rapprocher de la réalité peut etre prejudiciable a long terme, car ça peut empecher d'avoir une ligue réllement équilibrée, où les mauvaises équipes risquent de louper un bon joueur qui pourrait les faire remonter, et une grosse équipe devenir encore meilleure en realisant un steal.

Dans la réalité, pas de problème, car il n'y a pas de problème de motivation, mais dans une simu, on peut imaginer une très mauvaise équipe qui loupe une draft, perdre tout interet pour le reste d'une saison... Dans l'ideal, ce serait sympa d'avoir que des équipes équilibrées et la draft sert a ça.

Là ça renforce les équipes fortes avec de bons managers et cause un petit désavantage aux mauvaises équipes, souvent avec un mois bon manager ou tout du moins avec moins d'expérience.

Donc au final, ça peut etre une bonne idée, mais il faudrait réelement des stats TRÈS precises, où tout les rookies auraient un temps de jeu et une utilisation equivalente, voir à l'accès a qques infos (fiche du joueur sans les stats par exemple)...

Message par **Karlito** » 10 mai 2007 14:23

La clé réside finalement dans le fait de faire assez jouer les rookies pour pouvoir se faire un jugement tout en ayant un outil commun permettant à chacun de commencer son scouting de la même manière.

Si ces deux points (au moins le premier) peuvent être remplis, ça ne sera qu'interessant à mettre en place.

slk · Message par **slk** » 10 mai 2007 14:23

Bon AdriM a parfaitement résumé mon long (dsl) message qui suit.

Donc je suis contre perso (meme archi contre en principe mais je préfère que la majorité soit contentée). Enfin il est encore temps de convaincre

.

Perso les RC chaque année je les regarde moins que l'année qui précède. Chaque année je les ouvrais une fois parcourais 2s les stats et je le regardais plus, et les trois dernieres années je ne les ai meme pas regardés une seconde. Je n'ai aucun souvenir de stats de RC et encore moins de mes propres rookies (pourtant top 8 pour 4 d'entre eux). Celà ne m'a pas empeché de faire les meilleurs choix selon moi et qui, après coup, seraient exactement les memes s'ils étaient à refaire en connaissance de leur niveau actuel. Bref les ratings suffisent largement pour faire de bons choix.

En plus, les ratings de progression tu regardes le bas de tableau des drafts, t'as toujours des lycéens de 18 ans avec 515, mais ils partent de tellement loin que ca donne rien du tout. Seul Vujacic dans cette situation a une petite chance de donner quelque chose un jour mais les autres ont été des échecs, et ca me surprend pas.

Le RC comme l'a dit Juju est très aléatoire, les stats de ceux que je regardais à l'époque, et c aussi pour ca que j'ai arreté de les regarder, dépendaient plus de la rotation utilisée que de leur niveau réel. Parfois deux meneurs titulaires ensembles, parfois un fin de premier tour titulaire devant un potentiel top 10, etc. Et bien sûr le temps de jeu aidant, des stats plus mises en valeur.
Bien sûr les rotations pourront etre faites par des Gm mais ca a été dit les ratings sont nécessaires pour bien faire.

Ensuite je plussoie Demars, c'est super contraignant pour lui (et autres). A moins de faire au moins une saison de préavis que chacun sache ce qui l'attend et soit pas contraint par des choix passés mais ait le temps de se retourner (n'importe quel 1st pick va alors couter super cher lol, et y'aura plus une si grande différence entre un pick de Cleveland et un pick de Indy à mes yeux).

Maintenant j'aimerais surtout connaitre l'objectif d'une telle mesure.

- Si c'est permettre des surprises, ca ne fera que pénalyser les équipes en reconstruction, alors que c'est là leur principale source de remise à niveau.

- Si c'est pour pénalyser les cadres qui maitrisent les ratings et remettre un peu d'équité par rapport aux Gm plus récents, pareil, ca ne fera que les pénalyser car les cadres pourront tomber non plus grace à leur maitrise des ratings mais maintenant par chance, sur de meilleurs rookies, car pour moi la lottery sera essentiellement vouée à la chance. Et ce encore plus facilement avec des picks mal placés.

Pour l'histoire du "loto" évoqué par Demars, j'adhère totalement. Pour l'avoir vécu dans l'IBSL (pas de ratings du tout), il y avait beaucoup moins de stratégie, il fallait obligatoirement se baser sur les stats des joueurs pour voir qui était bon, qui semblait sur une bonne tendance de progression de saison en saison, etc. Au final, on faisait un mauvais choix par rapport à son objectif, et ca plombait toute une saison, restait plus qu'à attendre la suivante. Maintenant il n'est pas dit que les ratings ne seront pas révélés par la suite.

Franchement cette mesure ne va faire que pénalyser les lottery teams et favoriser les teams fin de premier tour. On pourrait reprendre les derniers RC s'ils ont été conservés pour voir si les memes choix auraient faits. Mais si on veut des surprises, des steals, et des décus, franchement me dire qu'une équipe comme Indiana par exemple risque de perdre une saison supplémentaire parce que son rookie a fait un trop bon RC relatif, mais c'est tout, ca me ferait mal pour elle.

Ah tiens Collins j'ai accès à BTSOS mais je lis très rarement (j'ai essayé de comprendre quels bon rookies vous aviez en 91 car apparemment y'a un bon de niveau entre le 4e et le 5e choix mais j'ai pas trouvé ^^, c'est tout

).

Message par **Lilian** » 10 mai 2007 14:40

Je ne suis pas contre vos arguments mais je les trouve un peu excessifs...

Des steals il y en aura peut être plus mais cela ne va pas non plus arriver à chaque équipe de fin de draft, et les équipes de début de draft ne vont pas non plus chacune se planter. Tout ne peut pas être régit par la loi du tout ou rien.

En ce qui concerne, une ligue homogène ou les équipes ont un niveau équitable, c'est un beau projet, mais il ne faut pas non plus rever, ça fait quelques saisons que je participe à BTS (pas aussi lgtps que les cadres mais un moment) et les équipes en galère lors de ma première saison sont quasiment toutes encore en galère... Les 1st n'ont pas révolutionné toutes les équipes qui les ont drafté. Je propose donc une autre mesure, qui risque de réellement de donner un coup de pouce aux équipes qui en ont besoin : pour chaque deal incluant un 1st, si l'équipe qui donne son 1st est lotteryable, elle ne perd pas son pick. C'est abhérrant je vous le concède, mais c'est une manière de ne pas renforcer les équipes déjà fortes qui réussissent à chopper des 1st lotteryable chaque saison. oui je sais je suis excessif, et je ne désire pas une telle mesure, pour autant je souhaite que la ligue soit aussi équitable pour les uns et pour les autres...

En ce qui concerne la motivation, il faut des gagnants et des perdants (et à mon avis sur une simu il n'y a qu'un seul gagnant), des années avec et des années sans, des signatures de Yao et des départ de traitres vers le minnesota... Ca fait partie du jeu et je ne pense pas que le fait de faire une mauvaise saison soit préjudiciable à la motivation de tous, en tout cas cela ne me concerne pas. Ma motivation est uniquement liée à la vie de la simu et à l'investssiement de tous les gms.

hybrids · Message par **hybrids** » 10 mai 2007 14:42

hybrids · Message par **hybrids** » 10 mai 2007 14:50

Lil'boy a écrit :Ca fait partie du jeu et je ne pense pas que le fait de faire une mauvaise saison soit préjudiciable à la motivation de tous, en tout cas cela ne me concerne pas. Ma motivation est uniquement liée à la vie de la simu et à l'investssiement de tous les gms.

là, je suis totalement d'accord, j'ai eu l'occasion d'etre titré sur fantasy récemment , de reconstruire de rien sur Hoops, de galérer longtemps avec les Hawks, d'essayer de faire briller encore un peu mes papy celtes sur BTSOS et à chaque fois dans des conditions totalement différentes j'ai étais motivé par le challenge, y'a qu'un champion sur 30, ça ne peut pas etre que sa seul motivation