Regle sur la position de base des joueurs

Fanchic · Message par **Fanchic** » 10 déc. 2006 19:38

Je suis totalement contre ce changement ou alors dans ce cas mettez moi MIHM et DARNELL en C vu qu'ils y ont joué aussi tous les deux comme çà j'aurais plus de faciliter de choper DWIGHT HOWARD!
Ou au contraire, j'attends que Melo demande de mettre DH en C et je demande que Naaba me mette DIOP en PF vu qu'il a joué aussi en PF!

Non sérieux, c'est une règle qui remets trop de choses en causes!

On est chez le HEAT au passage ouvrons un topic sur cette nouvelle règles et embettons pas HOKISS (qui réalise une bien belle vague au passage)

Melo · Message par **Melo** » 10 déc. 2006 19:47

Personnellement ça ne me dérange pas, mais sachez que Dwight Howard a fait une bonne dizaine de matches en PF de sa carrière, et Naaba l'a bien attesté, donc j'abuserais d'aucune règle si je demande à ce qu'il soit positionné comme étant un pur pivot..

Message par **Karlito** » 10 déc. 2006 19:51

Je "split" dans quelques minutes...

Julien49 · Message par **Julien49** » 10 déc. 2006 20:44

Fanchic a écrit :Non sérieux, c'est une règle qui remets trop de choses en causes!

En quoi avoir le droit de demander (demande qui peut être refuser) le changement de poste d'un joueur par an, joueur qu'on a le plus souvent fait jouer au poste demandé remet trop de choses en cause ?

Ca me dépasse... On parle pas de changer les ratings d'un joueur. Mais simplement d'indiquer à JS que ce joueur à changer de position depuis le début de la simu il y a 5 saisons...

On ne doit pas fumer que du trêfle à beantown...

Message par **Naaba** » 10 déc. 2006 21:01

Les différents protagonistes sont priés de rester courtois avec la partie adverse.

Message par **troy** » 10 déc. 2006 21:14

Ce qui me surprend c'est que Fanchic et Alexiel semble être en désacord avec le concept .
Personnellement , je suis loin d'être d'accord avec tout ce que dis Julien , mais il faut reconnaitre que c'est un peu ridicule de voir Radmanovic classé comme un PF alors que tout le monde sait qu'il joue SF. Cela m'a toujours choqué.

Après je suis en désacord avec ce que Naaba préconise. Ne poser aucune limite c'est vraiment pas une bonne idée , surtout qu'il va devoir s'expliquer pour chaque décision qu'il prendra. Donc autant fixer les limites tout de suite et comme ça c'est réglé.

Message par **Naaba** » 10 déc. 2006 21:18

Bref dans cette histoire tout le monde est en désaccord avec tout le monde

.

Message par **demars** » 10 déc. 2006 21:30

Bon, je viens de tout lire et y a juste un truc que je ne comprends pas : quel intérêt ?

Quel intérêt d'indiquer que Marbury est SG, alors que nous savons tous qu'il est PG et meilleur en PG, mais bon, y a Barbosa.
Quel intérêt d'indiquer que Howard est C ?
Melo le met où il veut où ça l'arrange et après ?

Le seul intérêt serait une histoire de poste au ASG et une possibilité de signer un autre joueur qui n'est pas de son poste.
Ex : je reclasse Foster PF et j'essaie (avec -35 M$ de cap, faut le faire :rolleyes: ) d'obtenir un autre pivot qui se dira : Tiens, i-z-ont pas de pivot, j'y vas !

A part ce cas, je ne vois pas l'intérêt !

Message par **troy** » 10 déc. 2006 21:45

Y a plusieurs interet.
Tout d'abord les awards et le ASG comme tu l'as dit.
Puis la free agency (exemple , Cleveland veut signer un PF , mais personne n'est interressé vu que y a déja Radma , alors que Radma ne joue jamais à ce poste ! )
Mais aussi les scouting report.
Beno Udrih , il n'est pas un très bon organisateur au poste 1 mais en SG c'est différent.
Radma est un mauvais rebondeur pour un 4 , mais pas pour un 3 , etc...

DaGill · Message par **DaGill** » 10 déc. 2006 21:48

Mouais ca parle beaucoup pour rien ici... Moi j'ai surtout le sentiment que ca vient à un moment où ca peut en arranger certain.

Pour moi, un joueur étiquetté SG doit rester SG point. Après libre à chacun de le faire évoluer où bon nous semble.

Message par **Bigbenny7** » 10 déc. 2006 22:05

DaGill a écrit :Pour moi, un joueur étiquetté SG doit rester SG point. Après libre à chacun de le faire évoluer où bon nous semble.

Je suis d'accord avec Gilles ( ;( ).Ca va être beau bordel sinon.Ce que je comprends,c'est que cela va changer des choses bien sûr pour les awards,le ASG mais surtout pour la FA.Il ne faut pas être dupe là dessus.Là encore ça va être un beau bordel.Maintenant si Naaba veut bien faire des changements sur des bases strictement sportives pourquoi pas mais bon,tout dépend là encore de la sensibilité des GMs.Un autre GM que Karl et moi aurait peut être fait jouer Chandler en C depuis le début.Le futur Gm du Magic (qui arrivera le plus tard possible j'espère) voudra peut être faire jouer Howard en PF.Donc les changements seront pour moi assez subjectifs.

hybrids · Message par **hybrids** » 10 déc. 2006 22:07

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (demars @ dimanche 10 décembre 2006, 22:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Le seul intérêt serait une histoire de poste au ASG et une possibilité de signer un autre joueur qui n'est pas de son poste.
Ex : je reclasse Foster PF et j'essaie (avec -35 M$ de cap, faut le faire :rolleyes: ) d'obtenir un autre pivot qui se dira : Tiens, i-z-ont pas de pivot, j'y vas !

A part ce cas, je ne vois pas l'intérêt ![/quote]
C'est un peu aussi le seul intéret que je trouverai à cette regle et donc dans ce cas, ça risque de pousser aux abus meme si biensur Naaba veillera au grain pour que ça ne soit pas le cas.
Meme si ça ne me paraitrai pas abusif de changer Howard en C par exemple, au fond quel en serai vraiment l'interet, ça n'empeche qu'il joue deja à ce poste de toute façon. Et si par hazard les Magic trouve un pur C, howard repassera en PF et il faudrait rechanger son poste, on en finira pas et pour pas grand chose au fond . Aux Hawks, zsabo joue SG et wallace PF, mais au fond ça reste des SF décalé à d'autres postes par néccéssité. Les joueurs vraiment mal classifiés sont rares, radmanovic pourrait en etre un, Matt Bonner et Luk Walton sont aussi des SF plutot que PF. Bobby jackson n'a plus grand chose du meneur et resemble effectivement a un SG. Voilà, ça en fait 4 que j'ai trouver de vraiment flagrant sinon rien de choquant

slk · Message par **slk** » 10 déc. 2006 23:35

Quels sont les intérêts ? Voici ceux cités :

- De meilleurs scoutings reports.
- Le ASG
- Les Awards
- La FA.

1) Pour les scoutings reports dont tu parles Troy, JS les adapterait en temps réel si l'on change le poste? Quand bien meme, quel intérêt ? Les ratings (et/ou les stats pour ceux qui préfèrent) sont plus parlants que les scoutings reports non?

2) Pour le ASG il suffit de permettre de voter DH en tant que C, ou de laisser chaque Gm voter pour le cinq de son choix au poste qu'il veut (ainsi DH aurait des votes tant en PF qu'en C, et on sommerait simplement les voies, idem pour Radma etc.). D'ailleurs ca aurait pu être une évolution au vu des voeux des membres de la simu, mais comme Naaba fait bien les choses, c'est voeu exaucé il me semble à partir de cette saison.

3) Pour les Awards strictement la même chose que pour le ASG, voir ci dessus.

***Tous ces avantages apportés par cette règle sont négligeables tant ils ne nécessitant pas fondamentalement cette règle.***

4) Enfin, pour la FA, les bienfaits de cette règle sont partagés :

- Dans les bons côtés :

Ca permet à une équipe qui joue avec deux PF à l'intérieur, de maximiser ses chances de resigner le PF FA, en demandant à en faire passer un des deux C, en supposant que le joueur accepte ce choix du coach pour le déroulement de sa carrière. Apparemment, dans le cas où on accepterait cette règle, celà signifierait que le joueur privilégie son temps de jeu, à son poste de prédilection. En d'autres termes, le joueur est prêt à tout pour être titulaire dans l'équipe qui le possède. Je ne sais pas si c'est très réel.

Je ne vois pas d'autres bons côtés.

- Dans les mauvais côtés :

On a joué 4 saisons sans cette règle. Plusieurs FA, plus ou moins gros, ont changé de club contre le gré de leur ancien propriétaire. Qui sait ce qu'il se serait passé avec cette règle ? Donc il y aurait des désavantagés car ils n'ont pas eu l'idée ou le culot de demander une règle sur mesure, et des avantagés à partir de maintenant?

Le poste du joueur serait choisi en fonction des choix de son coach actuel, alors qu'on ne connaît pas vraiment ses aspirations propres. DH est il heureux en tant que C ? Et ne préfèrerait il pas changer de club pour une équipe en mal de PF ?

Celà sera désormais bien difficile pour une équipe de viser un DH en tant que PF désormais. De plus, les équipes qui ont libéré du cap pour essayer de le choper vont être bien décues.

Enfin, les postes seront tout de même difficile à gérer en cas de changements subjectifs, meme si on peut faire confiance à Naaba là dessus, mais surtout, il risque d'y avoir des abus, ie des joueurs qui changent de poste tous les ans en fonction des FA de l'équipe chaque année. Si besoin, en le faisant jouer à un autre poste, quitte à faire un léger sacrifice sur une saison.

Conclusion, pour moi, je trouverais dommage de laisser es Gms profiter d'une règle qui n'apporte pas tant que ca, qui risque de se traduire en abus, et dont personne n'a pu profiter jusqu'à maintenant, après 4 saisons complètes. Mais ce n'est que mon avis.

Collinscup · Message par **Collinscup** » 10 déc. 2006 23:54

Moi, je suis un peu comme Gilles.
Un joueur a un poste et il le garde.
Je considère aussi que ce débat arrive parce que ça en arrange certain.

Donc s'il faut mettre un tel changement en place, je propose une seule limitation : le changement ne doit pas intervenir pendant une année où le joueur est FA.
Tout de suite, ça perd de son intérêt ...
Sauf pour des Howard ou SAR (ce dont je me contreblance complètement entre nous).

A oui sinon, j'avais aucun SF dans mon roster avant l'intersaison (aucun, peanut, rien du tout). J'en ai visé quelques uns lors de la FA. Le résultat, on le voit ... Seul Tim Thomas a accepté. Et encore il a pas eu le choix.

Donc franchement, un beau débat pour pas grand chose.

Julien49 · Message par **Julien49** » 11 déc. 2006 00:50

Moi ca me va. Si un joueur va devenir FA, ca peut devenir "malsain". Et j'ai jamais indiqué que cette règle devait être destinée aux joueurs en phase de devenir FA.

Donc --> +1

Fanchic · Message par **Fanchic** » 11 déc. 2006 06:30

Les awards et le ASG c'est du pipo

!

C'est réellement pour la FA que çà joue! Si j'ai signé JACOBSEN c'est que j'avais aucun SG dans ma team et que je l'ai fait exprès! C'est de la stratégie! Si je décide que DIOP est un PF pour choper Dwight HOWARD qui sera passé centre pour MELO, c'est un sacré abus!

Totalement contre cette règle!

Message par **troy** » 11 déc. 2006 09:53

Oui moi aussi je suis moins convaincu .
Ce sont les arguments de Hybrids qui m'ont fait changé d'avis.
Comme il le dit , y a à peu près 4-5 joueurs qui sont mal classifiés donc est ce vraiment nécessaire de créer une règle pour ces rares exceptions ?

Message par **troy** » 19 mars 2007 00:01

Je ne souhaites pas relancer le débat concernant le poste des joueurs mais j'ai découvert un truc et ça pourrait servir à d'autres GMs.
Je pensais jusqu'ici que le poste où était classifié un joueur n'avait un impact que lors de la FA , mais finalement même dans les rotations ça joue .

Je m'en susi rendu compte gràce au logs donné par naaba. En fait on s'apercoit rapidement que les joueurs qui finissent les match (serrés) ne sont pas forcement ceux du cinq majeur.
- A Phoenix par exemple , Kedrick Brown terminent tout les match serrés , tandis que Marbury est toujours sur le banc.
- A Cleveland , Radmanovic étiat toujours sur le banc lors des matchs serrés tandis que Van Horn était sur le terrain.
- A Dallas , Lampe finit les matchs généralement tandis que Dalembert est sur le banc , etc..

Pourquoi ?
En fait à la fin de match serrés (pour les deux-trois dernières minutes + overtime si il faut) le logiciel décide de mettre un PG au poste 1 , un SG au poste 2 etc...

* Par exemple si j'utilise la rotation suivante :

A.Miller PG / Kobe SG
Daniels SG / R.Miller SG
Kirilenko SF / Mason SF
Wallace PF / Mutombo C
West PF / White C

Alors ceux qui finissent les matchs sont ceux en gras.
Pour Miller , Daniels , Kirilenko et Wallace pas de problème car ils sont utilisés à leur postes (normaux). Or au poste 5 , mon titulaire est classifié PF , or comme j'ai un pivot derrière lui , et bien c'est White qui jouera les dernières minutes à sa place .

* Une autre rotation :

Daniels SG / Kobe SG
R.Miller SG / Sjack PG
Kirilenko SF / Mason SF
Wallace PF / Mutombo C
West PF / Googs PF

Si j'utilises cette rotation alors le cinq qui terminera le match sera le cinq majeur.
- Daniels n'est pas à son poste normal , mais comme derrière lui y a aucun PG , il termine bien le match.
- West n'est pas à son vrai poste , mais idem , derrière lui y a pas de pivot donc West termine bien le match au poste de pivot.
Un PG (Jasikevicius) et un C sont bien utilisés pourtant , mais comme je ne les ai pas mis à leur poste naturel , ils ne finissent pas le match.
Le truc donc c'est que si l'on utilises un faux SF au poste 3 et qu'on veut qu'il finisse le match , et bien il ne faut pas mettre un "vrai" SF derrière lui . Par exemple pour que Radma finisse les matchs à Cleveland ,il ne faut aps mettre Van Horn ou Haislip derrière lui.

MOi je me suis rendu compte de tout ça lorsque j'ai utilisé Kirilenko en PF sur une vague , et que dans un match face à Golden State où on était aller en prolongation , Gugliotta avait joué toute la prolongation à la place d'AK !!
J'avais trouvé ça un peu louche.
Donc voila , maintenant certains Gms qui n'ont pas eu le temps de matter les logs , sauront que si on fait pas gaffe , Dwight Howard ne jouent pas dans le money time pour laisser sa place à Cory Rider (lorsqu'il est dans la rota) , ou encore Juwan Fisher laisse sa place à Dion Glover

Pareil à Cleveland , Radma , un des meilleurs scoreurs de la ligue ne finit à priori aucun match.

Y a aussi une autre régle mais j'en suis un peu moins sur :
Il me semble que même si on utilise un cinq majeur disons "ideal" : Un pg naturel au poste 1 , Sg naturel au poste 2 etc..
Il n'est pas forcé de terminer la rencontre. En effet il me semble que pour la fin des rencontre , Jumpshot choisit LE meilleur SG , LE meilleur PG etc etc... en se basant sur les scouting report.
Ainsi si j'utilises la rotation suivante pour mon backourt :

M.Daniels SG / A.Miller PG
R.Miller SG / A.Miller PG / M.Daniels SG

Alors ce sont Daniels et A.Miller qui finiront la rencontre . Parce que Daniels est mieux coté que Reggie Miller du coup il passe avant en fin de match.

En plus d'utiliser en fin de match le cinq qu'on veut vraiemnt , savoir tout ça peut avoir un autre avantage. Ca permet aussi de décrypter la rotation des adversaires si on a un peu de chance.
Contre Seattle et les Lakers ça m'a pas trop aidé .
Par contre , face au Celtics , en regardant leur log des playfofs , j'ai remarqué que défois Hinrich terminait la rencontre , mais défois c'était Zisk.
Je suis à peu près sur que lorsque Hinrich terminait les rencontres , le backourt des Celtics était le suivant :
Hinrich / Zisk
Jacobsen / (n'importe qui)

Et quand c'était Zisk on avait le backourt suivant :
Jacobsen / Zisk
Hinrich / (n'importe qui) / Jacobsen

Je pense donc que les Celtics ont alterné pas mal de fois les postes d'Hinrich et de Jacobsen dans ces playoffs. Quand Zisk terminait les matchs , Jacobsen était PG titulaire , quand Hinrich terminait les matchs , Jacobsen était SG.

Voila , j'ai capté ça durant la saison régulière , j'ai fait quelques tests pour voir si ça marchait vraiment comme ça , mais je vous ai rien dit pour pouvoir en tirer partie durant les playoffs

(mais je suis sur que d'autre s'en sont rendu compte) .
Je pense que tout le monde n'a pas le temps de lire les logs , donc ça peut servir.

Julien49 · Message par **Julien49** » 19 mars 2007 00:08

Oui enfin bon, et quand mon pivot backup Leif Oxford débute en lieu et place de mon meneur Tonio Daniels, on fait comment ?

Qu'est ce que JS ne ferait pas pour que le Jazz me batte ^^ Je rigole bien entendu. C'était sympa à lire, mais on sent vraiment le GM creuvard qui voulait gagner à tout sans rien lacher à personne. Mais c'est de bonne guerre.

PS : Le timing est parfait, juste avant la FA afin que je puisse décaller RonRon SG. Thx dude ! lol

Message par **troy** » 19 mars 2007 00:21

PS : Le timing est parfait, juste avant la FA afin que je puisse décaller RonRon SG. Thx dude ! lol :)

Perso j'ai pas dit ça pour la free agency qui s'annonce. En ce qui me concerne on ne devrait pas faire de changements avant la free agency car ça chamboulerait trop.
Par contre après la free agency pour quoi pas changer le poste de joueurs (comme Howard ou Radma si les gms respectifs veulent toujours les utiliser a des postes autre que PF).

Sinon concernant l'accusation de crevardise , j'ai pas de regrets . Et puis tu peux parler toi qu'a arnaquer rapidement un newbie l'an passé ...(le gm d'indiana avant UnkleB)
Mais plus que tout y a pas mal de Gms qui savent des choses que je ne sais pas sur Jumpshot et qui ne m'en font pas partagé . C'est quand même un peu chacun pour sa peau apparement