Regle sur la position de base des joueurs

[Julien49]

Au sujet des positions. On devrait avoir le droit de changer la position d'un joueur s'il a évolué + de la moitié de la saison à telle position.

Exemple, Udrih devrait avoir le droit de passer SG après avoir évolué la majorité du temps en SG.

Car règlerai les décision bête et méchante d'un FA comme KJ dans BTS, car Daileyétait noté PG mais à jouer tout les matchs SG.

[Fanchic]

Je suis à près de 30M sous le cap, et il y a tjrs moyens de dealé des joueurs contre du cap si besoin est. Donc vous inquiétez pas pour moi, du moins, pas encore

Voilà 30 millions sous le Hard Cap et plus que RIP, ROBINSON, UDRIH, MAY, OXFORD, OKUR et JONES à dealer, hum pas évident de trouver preneurs...

Mais je m'inquiète déjà assez pour moi alors je ne vais pas m'attarder à le faire pour les 28 autres GM.

[Alexiel]

Au sujet des positions. On devrait avoir le droit de changer la position d'un joueur s'il a évolué + de la moitié de la saison à telle position.

Exemple, Udrih devrait avoir le droit de passer SG après avoir évolué la majorité du temps en SG.

Car règlerai les décision bête et méchante d'un FA comme KJ dans BTS, car Daileyétait noté PG mais à jouer tout les matchs SG.

bof, pas d'accord lol. Wade joue l a moitie de la saison PG, la suivante, SG, etc... Ou est la logique si il change de poste chaque saison au gres des blessures? En tout cas totalement contre;..

[Julien49]

Bah pourquoi un joueur n'aurait-il pas le droit, chaque saison, de changer de position dans JS s'il le fait dans la rotation ?

C'est de la logique, je vois pas ce qu'il y a de mal au contraire. Ca résoudrait le plus gros bug de JS lors des FA.

Matrix à joué 2 ans SG chez moi, donc pourquoi ne pas avoir le droit de le changer en SG ?

Rip à joué 1 an SF aux Lakers ? Pourquoi ne pas avoir le droit de le mettre SF dans JS s'il l'était dans la rota de Eight ?

Les fichiers sont les mêmes depuis 5 ans. Mais en NBA d'une saison à l'autre, les joueurs changent de positions. LBJ était SG est maintenant considéré comme un SF. Dirk était un SF et est devenu PF. AI est passé de PG à SG à PG durant sa carrière. SAR est passé de SF à PF à C (cette saison aux Kings) !

Ton unique geste de protestation Alexiel, c'est parce que tu veux voir d'autres teams se faire piquer leurs bons FA comme t'as pu te faire piquer Dampier à cause de l'arrivée de Bogut, voila tout.

Et je pense pas que ce soit une bonne chose pour le bien de la simu. Un peu de logique, ca n'a jms nuit à personne, au contraire.

Et pr en revenir à BTSOS, Dailey n'a pas débuté un seul match en PG l'an dernier. Et n'était que le 4è PG dans la rotation. Donc comment KJ aurait pu (avec de la logique) se sentir menacé pour son poste de PG starter ? :blink:

[troy]

Moi je suis assez d'accord avec Julien49 .
Particulièrement pour des joueurs comme Vladimir Radmanovic par exemple.

Néammoins il y a des contre exemples , par exemple dans la réalité , Diaw a joué pivot l'an passé à Phoenix. Est ce pour autant un pivot ? Non et ca ne le sera jamais.

Donc moi je pense qu'il faut au minimum deux saisons complètes ou presque jouer à un autre poste pour pouvoir demander à changer de poste.

Deux années est un minimum. Parce que Julien tu dis que ça à un impact sur la free agency , mais justmeent imagines des équipes qui depuis un bon bout de temps , visent Artest cette été , et que , juste avant la free agency , celui ci devienne un SG. Ca pourriat mettre leur projet à l'eau car elles avaient fait de la place au poste 3.
Alors il faut au moins deux années où le joueur à changer de poste pour éviter une multiplication des cas qui compliquerait vraiment la ligue.


Sinon Slk , bon on sait que t'aimes surcoter tes joueurs , mais personne n'est dupe.
En ce qui me concerne le banc des Sonics est bien plus complet , parce qu'il joue également en défense pas comme Golden et Abdel...
Et tu remarqueras que j'ai déclaré que Seattle avait l'effectif le plus dense de la ligue ,c e qui ne veut pas forcément dire le meilleur banc .
Les Sonics ont un bon banc mais aussi un cinq impressionant (sur le papier).
Pour moi seul Phoenix est une compétition pour Seattle au niveau de la densité de l'effectif .

[slk]

Faudrait demander à Naaba qui il a le plus hâte de piller à l'expansion, Seattle, ou GS ? Et effectivement je trouve Phoenix plus profonde encore que Seattle et encore plus depuis le dernier deal, alors que toi t'en parles surtout depuis leur deal.

[Naaba]

Déjà prendre un joueur dans un effectif, je n'appelle pas ça piller.

Ensuite je vous dirais ça quand on aura passer le ASG et que les effectifs seront fixes. Pour l'instant je ne fais de toute façon aucune analyse d'équipe et je ne réfléchis même pas à qui je pourrais prendre en faisant des hypothèses.

[DaGill]

Et pr en revenir à BTSOS, Dailey n'a pas débuté un seul match en PG l'an dernier. Et n'était que le 4è PG dans la rotation. Donc comment KJ aurait pu (avec de la logique) se sentir menacé pour son poste de PG starter ? :blink:

Faut arrêter avec ça. Rien avoir, je te rappelle que dans mon roster avant la signature de KJ, il y'avait djà Rumeal Robinson, un meneur de qualité. Donc à mon avis, c'est pas ça qui a fait la différence.

[Julien49]

Deux saisons complètes ? Pourquoi ?

Si Amaré est blessé, Diaw va rejoué C et dans les Fantasy League il est listé en FC.

Je pense que 6/12 vagues (40-45 matchs) à un poste devrait être suffisant pour pouvoir changer le poste d'un joueur dans JS, surtout que ca n'a aucune incidence sur son niveau...

Et puis ca change quoi pour une team qui joue la FA ? Si elle veut un Artest, qu'il soit SG ou SF, il reste au même niveau donc il reste tjrs aussi attractif. Après, je trouve ca con qu'une équipe zap sa saison et attendre la future FA en espérant avoir un joueur précis. Faut la jouer la saison. Et s'occuper des contrats durant l'intersaison. C'est un peu quand Naaba voyait qu'au moment des Finals, ca parlait plus Draft et FA que de l'actu des Finals...

Sérieusement, donné moi UNE (BONNE) RAISON (LOGIQUE ET CREDIBLE) pour ne pas avoir le droit de changer le poste d'un joueur, si ce joueur joue à ce poste justement...

[troy]

Ben je peux pas te dire ca plus clairement qu'avec l'exemple de Boris Diaw :
Cites moi une autre équipe en NBA où celui ci jouera au poste de pivot ?

Je te prends toujours les Suns , mais cette fois dans la simu : Stephon Marbury joue actuellement SG , dans aucune autre équipe de la ligue pourtant il ne serait SG .

Donc c'est pour ça qu'à mon sens il faut être le plus restrictif possible concernant cette règle afin que ça tourne pas trop au n'importe quoi.
ALors il faut minimum deux ans joué"out of position" pour que ce soit justifié.

Moi j'ai fait jouer Kirilenko une saison au poste 2 (la saison trois, quand j'avais Dirk en SF) , mais depuis il est retourné au poste 3. Ca m'aurait bien fait chier qu'on me le mette SG après cette saison là.

Si on est pas assez restrictif avec une tel règle , tout le monde va embeter Naaba avec des changements de poste pour un oui pour un non.
Mais dans l'idée je trouve ça interressant oui.

[Melo]

Par exemple, Dwight Howard est dorénavant un pur C. Et quand on voit ce qu'il fait en 5, pourquoi ne pas le changer sachant que je ne pense pas trouver meilleur C pour le remplacer..

Personnellement, ça m'est égal, le seul soucis des postes, c'est pour les awards et les sélections pour le All Star Game nan ? Et étant donné que Naaba a proposé une nouvelle règle qui permettra à Dwight de pouvoir jouer C, je ne vois plus le problème..

[slk]

De toutes facons ca me parait bien utopique comme idée, car pour les remplacants qui jouent sur 2 voire 3 postes, et en plus qui bougent selon les vagues, ce serait bien difficile à déterminer.
Après faire ca au gré du Gm c'est un peu facile.
J'ajouterai enfin qu'on a tous fait 4 saisons sans cette possibilité, alors changer la règle maintenant parce qu'elle t'arrange à ce moment là, ca changerait pas mal la donne.

[Julien49]

On a changer cb de fois le règlement du cap/hard cap ? Et ca a nuit à la simu ? Au contraire.

D. Howard est un pivot dans BTS, et joue à ce poste donc pk ne pas le changer ?


Pour Troy, on peut limiter le chgt de position à 1 par franchise par an. Et Naaba décidera d'accepter un changement ou non, ayant pu encoder chacune des 12 rota de chacune des 29 teams...

[slk]

Limiter à un changement ca sent vraiment l'arrangement qui t'arrange, mais pas pour la logique.

Sinon comme l'a dit Troy DH en C arrangerait Orlando, mais pas Portland par exemple, qui a déjà son C et un trou en PF. Donc pourquoi l'utilisation de Orlando sur le joueur primerait sur son poste naturel pour départager les deux équipes ? De plus qu'est ce qui garantie que Orlando va le laisser en C après l'avoir resigné, et que ce n'est pas une manigance pour assurer la resignature? Bien sûr c'est un exemple, mais bon attention aux failles de la règle.

[Naaba]

Libre a vous de me proposer un changement de poste dans votre équipe et à moi de l'accepter et de le valider.
Changer Howard en C ne me choquera effectivement pas un brin puisqu'il joue en C depuis 4 saisons...

[troy]

Si on va dans cette voie là , il faut qu'on établisse une règle simple et claire.
Parce que si on tombe dans la subjectivité on est pas sorti des problèmes.
Pour moi les deux ans me paraissent légitimes.

Sinon Melo ,le poste est important pour les signatures de FA , mais aussi pour les rotations. Mettre un Pivot au poste 3 je suis pas sur que ça marche très bien. Alors que un PF au poste 3 ça marche mieux. je pense que le poste joue là dessus aussi.

[Naaba]

Soit vous me laissez le choix de faire le changement proposé, soit on ne fait rien. On ne va pas créer une règle de plus pour 3 changements de poste sur 350 joueurs. Je suis un grand garçon, je sais ce que vous avez fait pendant 4 saisons et donc je pense être dans la position idéale pour juger de l'intérêt de changer un joueur de poste.

[Julien49]

<!--QuoteBegin--slkplusdimanche 10 décembre 2006, 19:47--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (slk @ dimanche 10 décembre 2006, 19:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Limiter à un changement ca sent vraiment l'arrangement qui t'arrange, mais pas pour la logique.

Sinon comme l'a dit Troy DH en C arrangerait Orlando, mais pas Portland par exemple, qui a déjà son C et un trou en PF. Donc pourquoi l'utilisation de Orlando sur le joueur primerait sur son poste naturel pour départager les deux équipes ? De plus qu'est ce qui garantie que Orlando va le laisser en C après l'avoir resigné, et que ce n'est pas une manigance pour assurer la resignature? Bien sûr c'est un exemple, mais bon attention aux failles de la règle.[/quote]
C'est ridicule ce que tu dis ! Pourquoi avantager Orlando plus que Portland au sujet de Dwight Howard ? Bah aux dernières nouvelles, Howard est un joueur du Magic et donc, en quel droit les Blazers (ou toute autre team) pourraient avoir un quelconque pouvoir sur lui ? :blink: .

Et pr revenir à Diaw, je vois pas de mal en quoi le considérer comme un pivot. C'est un PF, mais Phoenix joue small ball donc il peut jouer pivot. Et en plus il a pris pas mal au niveau du upper body depuis son arrivée aux Suns. Et il ressemble plus du tout au 2-3 qu'il était chez les Hawks.

Et tiens, parlons de Joe Johnson ! Il était considéré comme un 3 en Rookie, puis un 2 à Phoenix, puis un 1 l'an dernier à ATL, et là, il est de nouveau considéré comme un 2. Ou est le mal puisque, à chaque fois, ce changement de statut correspondait à l'utilisation que son coach faisait de lui...

[Alexiel]

pour les questions de subjectivité et d'opportunistes que cela pourrait entrainer. Naaba, je te suggère de spliter ce topic qui n'a rien à voir avec ton équipe

[Naaba]

Ceci n'est plus mon équipe .