Loyalty : aucun souci d'interprétation. Si le joueur est loyal il prolongera plus facilement. (Toutefois le fait qu'un joueur soit loyal ne vous assure pas sa signature, il faut prendre en compte l'ensemble des attributs). Evidemment le degré de loyauté dépend aussi du nombre de saisons passées (un joueur fraîchement arrivé dans une équipe ne se sentira pas forcement redevable vis à vis de l'équipe qui l'a récupérée) et aussi du passé du GM. Si un GM a rapidement dealé des joueurs tout juste signés et loyaux, il perdra en crédibilité face à un joueur loyal (la loyauté se regarde dans les deux sens si le GM ne fait pas preuve de grande loyauté vis à vis de son effectif, l'attribut du joueur sera dégradé)
Play for Winner : Le PFW est évalué par rapport à la saison écoulée et extrapolée vis à vis des résultats potentiels à venir. Exemple :
les Bélize Buzzards ont perdu en semi-finals 4-2 contre le futur champion. Ils ont deux picks bien placés et des jeunes joueurs dans le roster qui progressent. Logiquement il peuvent prétendre à mieux l'an prochain. (oui ça résume aussi ma façon de voir le PFW)
Playing Time : dépend de la place sur le poste supposé du joueurs dans le roster, de la promesse de temps de jeu et de la bonne tenue des promesses précédentes du GM (tout pareil)
Security : Plus la sécurité est haute plus le joueur voudra 1. signer rapidement 2. avoir un contrat long. La dealite aigue est souvent mal récompensée sur cet attribut (Ce qui signifie aussi qu'un joueur ayant une sécurité peu élevée est un joueur qui veut renégocier souvent, il aime ressentir l'adrénaline que lui procure les négociations. Ainsi, ce type de joueur n'a que très peu de chance de resigner en cours de saison et ce même s'il est de nature loyale)
Coach : l'attribut le plus difficile à évaluer. Un joueur qui a un "coach" élevé veut progresser. Il va donc évaluer si le roster de destination pourra le lui permettre et si le coach est connu pour former des joueurs. (J'ajouterai que cette note peut être dégradée en fonction de votre investissement, je m'explique :un coach qui ne produit pas ou peu de rotations dans l'année, n'envoie pas ses droits ou de mail concernant les années optionnelles, ne peut pas être reconnu pour son coaching. C'est le côté systématique qui dégrade, Fabee ne me contactera à ce sujet que dans des cas très marqués)
Tradition : Un attribut qui compte de manière marginale, juste pour départager deux situations égales ou très proches. Pas besoin de le traduire, vous le connaissez (oui encore une fois assez d'accord je vous communiquerai sous peu les éléments de tradition que je compte retenir après validation de Fabee)
Argent : nous sommes assez d'accord avec Fabee sur ce point:
Un joueur en début de carrière ou qui cumule les petits contrats (bref la majorité des joueurs) ira vers le maximum de garantie qq soient les clubs qui le sollicitent.
Après, une star en fin de carrière sans titre sera plus flexible sur ce critère (mais pas tous certain auront leur égo et souhaiteront rester la star de l'équipe coûte que coûte)
L'argent rentre en ligne de compte, un top FA ne peut accepter un contrat à 50 m$ sur 6 ans là où d'autres équipes lui proposeraient un max sur 6 ans. Pour autant je ne pense pas que cela doit avoir une part prépondérante, c'est à dire qu'il doit y avoir une marge de tolérance pour coller au mieux aux désirs du joueur.
N'oubliez pas que l'Agent n'a pas été introduit pour que tout le monde soit content dans la FA, cela n'est pas possible il n'y a pas 29 Iverson ou Grant Hill! Il y aura des contents et des déçus, comme dans la vraie vie, je compte donner mes arguments qui fatalement différeront des arguments des déçus.
Ce post sera verrouillé car je vous donne ces éléments à titre informatif, ce n'est pas une négociation
, c'est une aide pour appréhender vos éventuelles signatures.
) juste un petit topo sur votre team, vos FA et vos potentielles cibles. Après si cela vous plaît de me faire l'historique et que vous avez une belle plume, pas de problème 
