Les draft futures

[knicks4life]

Moi à priori je serai contre le fait d'enlever les indicateurs que sont les ratings 2g, 2g% 3g, etc... Comme dit précédemment, cette mesure n'aurait pour unique effet que de défavoriser les lottery teams qui cherche à reconstruire en augmentant leur possiblité de tomber sur un rookie qui n'a pas le niveau d'un lottery pick. En revanche il serait possible pour les teams de fin de premier tour de tomber sur de bons joueurs car les rookies camps sont aléatoires (vu les stats de benedict, serait-il vraiment parti dans le top5 cette saison, en se basant sur son rookie camp ?) et de plus faire des rotations sans connaître les ratings je vois pas du tout l'intéret, c'est vraiment aller dans le vague je trouve. J'veux bien comprendre que l'interêt de la draft est moindre pour les gm de fin de premier tour mais c'est comme ca dans la réalité et j'vois pas pourquoi juste dans le but de les contenter on augmenterai leur chance de tomber sur un bon rookie au détriment des équipes lottery. Parceque quoiqu'on en dise (ordre de JS, rating Of + Df) cette mesure ca se résume à ca. Et je trouve ca d'autant plus dommage que le resserrement de niveau dans bts depuis l'année dernière n'a fait qu'augmenter l'interet général et le suspens. Alors pourquoi vouloir créer une mesure pour quelque peu inverser cette tendance ?

[Lilian]

Comme dit précédemment, cette mesure n'aurait pour unique effet que de défavoriser les lottery teams qui cherche à reconstruire en augmentant leur possiblité de tomber sur un rookie qui n'a pas le niveau d'un lottery pick

Si le scouting est bon pas de problème de ce point de vue là

car les rookies camps sont aléatoires (vu les stats de benedict, serait-il vraiment parti dans le top5 cette saison, en se basant sur son rookie camp ?)

En effet, mais le but du jeu est de réaliser le RC sur un nombre de matchs conséquent qui permettrait de réduire l'inconnue.

et de plus faire des rotations sans connaître les ratings je vois pas du tout l'intéret, c'est vraiment aller dans le vague je trouve

Voilà un point ou je te rejoins. Je pense que chaque joueur de l'équipe devra se voir proposer au moins la moitié des vagues en tant que titulaire et l'autre en tant que remplacant. Sur 75 matchs, des équipes de 15, 3 vagues de 25 matchs, sur chaque vague les titulaires ont 35 minutes de temps de jeu et tournent à chaque vague (je sais pas si je suis clair)

J'veux bien comprendre que l'interêt de la draft est moindre pour les gm de fin de premier tour mais c'est comme ca dans la réalité

Là par contre, je ne suis pas d'accord, comme je le disais plus haut dans la réalité les joueurs ne se baladent pas avec des ratings sur la tronche avant la draft, et les busts existent dans la réalité...

Et je trouve ca d'autant plus dommage que le resserrement de niveau dans bts depuis l'année dernière n'a fait qu'augmenter l'interet général et le suspens. Alors pourquoi vouloir créer une mesure pour quelque peu inverser cette tendance ?

Qui vous dit que cela va favoriser les grosses équipes à chaque fois, c'est marrant ça, grosso modo, il n'y a que les grosses équipes qui possèdent des gms capables de picker des bons joueurs ?

[Collinscup]

et les buts existent dans la réalité...

Oui, sauf en Ligue 1

Plus sérieusement

Parceque quoiqu'on en dise (ordre de JS, rating Of + Df) cette mesure ca se résume à ca

Ben non, on rajoute un RC totu de même vachement plsu conséquent, de 1.
Et de 2, on permet aux GMs concernés par la lottery de juger les joueurs avec des configs qu'ils ont eux même choisies (car c'est eux qui vont faire les rotations).
Je pense même que ça peut les avantager cette histoire.
Car si effectivement on met des contraintes sur les titularisations comme le propose Lilian, seuls les GMs concernés sauront les consignes ou les rotas mises en place (ils sont pas forcés de la communiquer la rota ... )

Bref, on donne la main aus GMs mal classés pour qu'ils organisent le RC à leur sauce.

[slk]

Je comprends tes arguments slk (oui j'ai un translator ), je trouve juste que la draft n'a plus d'interet à partir du pick 15 à 20, cela redonnerai du piment à la draft et au RC. Autre chose, je pense aux équipes qui chaque saison se tapent les premiers tours des playoffs mais ne vont pas plus loin, qui n'ont donc pas un 1st très haut placé et qui n'arrive pas toujours à faire une grosse fa, vivre tout le temps les mêmes saisons sans espoir de pouvoir toucher le titre c'est un peu chiant

Je suis d'accord avec ca Lil mais ne nous voilons pas la face, en cas d'échec de la mesure ca ne suffira pas à justifier la mesure : ces arguments restent secondaires devant un tel changement.

Sinon +1 avec KYL, j'avais pas citéd'exemple de rookie car j'avais pas maté le RC là je viens d'essayer de trouver Benedict et je tombe en fait sur quelque chose d'intéressant : Syd n'a rien de 100 fois meilleur que Hassler dans le RC alors que dans la draft il n'y a pas photo. Et encore, Syd aurait pu montrer encore plus ses tos et là il aurait perdu un max de places.

De plus, comment les Gm définiraient ils le temps de jeu des rookies au RC sans connaitre leur niveau. Donc chaque rookie aurait le meme temps de jeu. Peut etre faudrait il réduire le nombre de joueurs draftables sinon ca va faire beaucoup (sachant qu'on est d'accord, seuls 15-20 joueurs sortent vraiment du lot).

Perso j'ai rien contre vu l'avis général et je suis d'accord que la draft va gagner en intéret, et ce du premier jusqu'au dernier pick du premier tour lol où toutes les chances d'avoir un bon rookie ne seront pas perdues, enfin bon on peut toujours tester.

Sinon pour les rotations avec les oo do etc c'est faisable quand meme, c'est plus au niveau temps de jeu que je m'inquiete.

Sinon pourquoi les grosses équipes seraient favorisées ? Tout simplement parce qu'avec cette mesure, y'aura plus besoin de choper un lottery pick pour avoir peut etre un bon rookie, car les chances pour une top draft team de se rater seront plus importantes (à mon sens).

Mais comme tu le dis après ca dépend de la qualité du RC (vu que tout ou presque se joue là dessus car en termes de oo do et ta sk en haut ou en bas de la draft il peut y avoir beaucoup de similitudes). Vu que pour la prochaine saison le procédé ne change pas je crois, les Gm out des PO pourraient faire une simulation du RC que la prochaine (ou meme la précédente, ce serait moins intéressant mais plus révélateur) draft pourrait donner.

[hybrids]

Depuis le debut, je suis pour cette adaptation mais l'on parle de supprimer la mock draft de JS et là par contre je ne suis pas d'accord car effectivement les risque de se planter augmenterai enormement pour les lottery team sans ce repere. Et malgré tout avec , l'on sait bien que JS laisse trainer de bon joueur en milieu voir fin de mock qui sont repéré tout de suite grace au rating là ça laisserai une chance de les choper en milieu de draft, peut-etre. Et si en général (mais pas tout le temps) le mieux classé de la mock et le meilleur rookie ensuite c'est souvent aléatoire . Donc pour moi la mock est indispensable pour se faire une idée ensuite le RC et les notes viendrais affiné nos choix en laissant tout de meme plus de surprise sans que ce soit excéssif. Sans Mock, je suis d'accord qu'on pourrait etre à l'aveugle

[hybrids]

Je reviens egalement sur l'argument que Benedict as était moyen lors du RC et je suis pas tout à fait d'accord. Il n'a pas joué bcp , OK mais 14.5Pts/ 5Reb/ 1,5ctr en 20' pour un pivot qui sont généralement peu prolifique en attaque ,c'est extremement bon, ce qui m'a d'ailleur sauté au visage, ce sont le nombre de LF provoqué et si il n'y avait pas eu de rating ça m'aurait tout de meme interpellé enormément ( 6.7 ft par match en 20' !!! ), je suis sur que sans rating, ce genre de petit détail sauterons aux yeux de tous, et si c'est pas le cas, tant mieux pour le suivant à la draft. J'ajouterai que si il as fait bcp de to et eu une adresse pas génial, je dirai que rien que ses rating m'avait deja prevenu de cela c'est plutot l'inverse qui m'aurait surpris surtout en connaissant l'adresse des intérieur ds BTS

[Lilian]

S'il n'y a que ca, je veux bien garder la mock draft JS

[AdriM]

S'il n'y a que ca, je veux bien garder la mock draft JS

Au lieu d'une mock draft JS, pourquoi pas 2-3 mocks complètes (jusqu'au 2ème tour) de GMs motivés pour les faire.

On partirait dans l'inconnue totale au départ des RCs et ça s'affinerait par la suite... La compile des 3 mocks devraient permettre aux lottery team de ne pas se planter de trop, mais il y aurait toujours la possibilité d'un ou deux steals...

[hybrids]

Ben honnetement je ferai pas plus confiance à une mock de gm pas plus informer que moi, ça indiquerai juste des tendances qui risquerai d'etre assez aléatoire en fonction des gm, deja elles le sont souvent avec les rating Et la mock de JS à le mérite d'etre impartial, sans etre forçement exact n'ont plus.
De plus tout les ans les gm se lance ds les mock, y'a peu de risque que cela change avec ce type de draft au contraire. Ca en relancerai meme d'autant leur interet avec un poil de désinformation en plus

[Jerry]

L'idée d'enlever les ratings des rookies est très bonne, mais je suis contre, si dans le même temps les ratings des rosters ne disparaissent pas a leur tour. En clair, je suis pour la supression compléte de tout les ratings. Car vous souhaitez vous rapprochez de la réalité en supprimant ceux des rookies, mais on s'en rapprocherait encore plus en enlevant ceux des rosters.

Je suppose que ce serait un trop gros changement pour que ca se fasse, mais dans la volonté de laisser plus de suspense, plus d'incertitudes, ca irait dans le bon sens. Moi je suis, soit pour tout, soit pour rien.

Le mock draft de JS n'est par contre pas trop génante (même si ce serait mieux de le modifier), car le logiciel a tendance a souvent se tromper tout de même.

[slk]

<!--QuoteBegin--Lil'boyplusvendredi 11 mai 2007, 16:27--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Lil'boy @ vendredi 11 mai 2007, 16:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->S'il n'y a que ca, je veux bien garder la mock draft JS

Au lieu d'une mock draft JS, pourquoi pas 2-3 mocks complètes (jusqu'au 2ème tour) de GMs motivés pour les faire.

On partirait dans l'inconnue totale au départ des RCs et ça s'affinerait par la suite... La compile des 3 mocks devraient permettre aux lottery team de ne pas se planter de trop, mais il y aurait toujours la possibilité d'un ou deux steals...[/quote]
Je vois pas comment on peut faire une mock sans les ratings, ou alors la mock serait autant aléatoire que le RC en tout cas la mock n'apporterait rien de plus que les stats du RC, alors que traditionnellement les mock drafts permettaient de relever les incohérences de la mock de JS en prenant en compte les ratings. Le probleme des mocks traditionnelles (et meme de mocks "modernes" si on devait en faire), c'est qu'elles sont trop révélatrices et donc ont tendance à etre volontairement biaisées par ses auteurs. Perso je me fais ma mock chaque année mais je me la garde, meme si je n'ai pas de pick car j'essaie tjs un peu d'en choper avant que les rookies soient draftés, et je ne parle pas de mes mocks (j'ai parlé seulement pour la 1e draft avec DaGill & co, c'était bien sympa, mais parce qu'on n'était pas concernée par la draft).

Donc des mocks celle de JS à la limite (ca enleve pas mal d'intéret à la nouvelle mesure mais ca a le mérite de diminuer le risque d'erreur), mais pas celles faites maisons par manque d'éléments de construction et peut etre d'objectivité .

Par contre on risque de se diriger, par peur de faire une erreur, tout droit vers l'ordre de JS pas mal respecté (ordre respecté à l'impact près des ta/sk pour les amateurs de potentiel & dd od pour les amateurs de défense) et donc sans vraiment de surprise (ou alors les erreurs de jugement seraient à cause de JS dont l'ordre aura été suivi), et peut etre avoir un RC toujours sous utilisé contrairement à ce qui est voulu. Je peux me tromper mais si ca se passe vraiment comme ca à quoi bon.

[Benzo]

Tout d'abord je regarde attentivement le Rookie Camp (et la BDD de Collins qui suit), j'adore tout ces '+' à la simu. Je m'en sers pour drafter... mais les ratings également.

Ca me dérangerait pas de garder les choses en l'état. Mais je suis plutôt favorable à la suppression des ratings des rookies avant qu'ils ne soient draftés. Comme ça a été dit les picks au delà de la 20è place n'ont plus aucune valeur et ne servent qu'à dealer en période juste avant la draft .

Mais si on supprime les ratings, je suis pour supprimer les 2ga, 3ga etc mais aussi les 'opdt'. Sinon les gms drafteront toujours par rapport à ceux ci et le RC ne sera pas vraiment mis en valeur. Par contre les in/ta/sk me semblent importants à garder pour pondérer un peu les résultats du RC. Egalement je proposerai de séparer les rookie en deux, selon JD pourquoi pas, histoire de voir les "gros" s'affronter entre eux (2 rookies camps donc). 50 matchs me semblent un peu trop mais on pourrait pas désactiver les blessures pour le RC afin d'être sûr que les joueurs aient un tps de jeu correct.
Concernant le choix des rota par des GMs éliminés... mouais je suis pas trop pour, autant que toute les teams soient équilibrées en terme de poste et aient une rota basique et la même pour tous. Je pense notamment que ça serait important pour jauger des PG plutot shooteurs ou passeurs et si le GM met BH +2 ou -2 ça change tout même si c'est connu par tous.

Pour la mock de JS, je suis ok de la supprimer. Ordre alphabétique + mock faite par 3 GMs semble pas mal ! Je crois à l'honnêteté des GMs et pas 'oublier' un joueur dans la mock pour pouvoir le picker ! quand même on en est pas là D'ailleurs si ça se fait je me propose déjà de faire un de ces mocks avec pkoi pas de petits (très petits ) profils des joueurs...

[demars]

J'ezn reste au même point malgré la discussion qui avance.

Au-delà de la 20ème place, pas de joueur intéressant ? Laissez-moi rire. Rien que Templeton a failli être échangé lors de la dernière pré-draft contre un top pick <n°5.
C'était un super remplaçant derrière Foster. Il a été pické en n°25 je crois (ou 29 ?)

Sinon, la solution de Jerry serait très simple dans mon cas : au revoir BTS. Nager dans le brouillard après avoir eu tout pour jouer réellement ? Non merci, surtout que ce seraient toujours les mêmes (dont je ferais partie) qui en profiteraient car ils auraient gardé les ratings des joueurs d'avant comme ça s'est fait dans ta simu, Jerry, faut-il le rappeler.

Garder uniquement des o-d-p-t ? Y a un paquet de joueurs qui ont de très ratnings de ce genre et qui n'ont rien d'intéressant. Je cite à chaque fois Tamar Slay mais y en a des tonnes d'autres.

J'en reste vraiment sur tous les ratings et chacun se débrouille. C'est un jeu de coaching, de stratégie financière, pas un Risk où seul le hasard fait et défait les choses.

[DaGill]

Garder uniquement des o-d-p-t ? Y a un paquet de joueurs qui ont de très ratnings de ce genre et qui n'ont rien d'intéressant. Je cite à chaque fois Tamar Slay mais y en a des tonnes d'autres.

Je crois qu'il faut pas tomber dans l'exagération totale.

Mais les o-o/t-d + ta/sk/in et un gros RC y'a de quoi naviguer à vue à mon avis.

Le meilleur exemple de la simu est André Emmett qui a des o-o/t-d de folie mais qui a rien à côté. Son RC avait été très moyen ce qui aurait évité de le drafter plus haut. Bref moi l'option citée plus haut me paraît la meilleure.

[hybrids]

<!--QuoteBegin--Benzoplusvendredi 11 mai 2007, 17:13--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Benzo @ vendredi 11 mai 2007, 17:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Mais si on supprime les ratings, je suis pour supprimer les 2ga, 3ga etc mais aussi les 'opdt'. Sinon les gms drafteront toujours par rapport à ceux ci et le RC ne sera pas vraiment mis en valeur. [/quote]

T sur ? :blink: tu crois vraiment que les gm avec l'experience qu'ils ont des simu drafterai sans regrader le RC juste parcequ'un rookie as de bonnes notes ? Je crois que tu sous-estime largement les talents d'analyse de la plupart des gm, il y as un tas de rookie qui ont de bonne note mais sont nul quand meme, sans cherchez loin rien que Emmet dans mon equipe en est un bon exemple.

<!--QuoteBegin--Benzoplusvendredi 11 mai 2007, 17:13--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Benzo @ vendredi 11 mai 2007, 17:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Pour la mock de JS, je suis ok de la supprimer. Ordre alphabétique + mock faite par 3 GMs  semble pas mal ! Je crois à l'honnêteté des GMs et pas 'oublier' un joueur dans la mock pour pouvoir le picker ! quand même on en est pas là [/quote]

Moi non, sans aller jusqu'à remettre en cause l'honneteté des gm qui feront les mock, ils ne seront ni totalement objectif , ni totalement impartial et de plus, ils n'auront pas plus d'info que toi ou moi pour la faire, donc qu'elle interet supplémentaire ? Les mock draft des gm existeront tjrs de toute façon, pas besoin qu'elles soient officiel .


Moi, si cette pratique était mise en place, je commencerais par faire un tri purement statistique du RC ensuite je les metterai en corrélation avec les note pour affiner les chose, mettre en valuer le facteur défense et certainement voir sous un autre oeil les stats. Ensuite, je comparerai ma mock à celle de JS pour réanalyser les choix divergeant peut-etre à la hausse si j'ai un doute ou à la baisse , peut-etre rien .
Avec tout ça, je suis certain de pas vouloir echanger un pick 1 contre un 10 ou meme un 5 et je trouve contrairement à Demars, que cela mettrais tout autant en valeur le travail d'analyse et de scout des gm, mais d'une maniére différente. Comme l'as dit Willis, ça rompterai la monotonie .

[demars]

Je n'ai pas parlé des compétences d'analyse.
Je dis juste que c'est un jeu de stratégie basé sur les artings de chaque joueur, avec une part de "hasard" selon le match, selon les fautes, etc...

Sinon, je ne comprends pas ta phrase, DaGill

" Je crois qu'il faut pas tomber dans l'exagération totale."

Je n'exagère pas quand je dis qu'un paquet de joueurs a des o-d-p-t très bons, mais ne sont pas de bons joueurs pour autant.
De plus, certains joueurs ont des opdt faibles mais réussissent à marquer beaucoup, ce qui m'étonne mais bon... Tempelton par exemple qui n'a que son 5 en p-o pour marquer et qui a tourné à + de 50% aux shoots pendant 2 saisons.


A propos, on m'a proposé mon pick9 + Templeton contre un pick<n°5 pour être tout à fait honnête (j'avais oublié !). Cela ne l'empêche pas d'avoir été un très bon remplaçant, et est apparemment utilisé comme titulaire à Dallas actuellement. Perso, je pense qu'il n'aura jamais la carrure d'un titulaire, mais n'empêche pour un pick 25, c'ets quand même un très bon investissement.

[slk]

Ce que veut dire DaGill c'est qu'il n'y a pas que les oo do mais également les ta sk et les stats du RC pour faire les choix. Perso je trouve ca léger mais sur une saison isolée je suis pas contre un test, on ne risque pas grand chose. Et à la limite révéler les ratings des dits rookies pas juste après la draft, mais genre lors de leur contract year soit 3-4 ans après . Histoire de prolonger le flou (imaginons des stars sur le banc pendant 2 saisons ). Enfin perso vu que les lottery teams (et je ne compterai jamais Phoenix dedans quoqiu'il arrive après avoir été favori sur plusieurs saisons ) ont l'air ok avec la mesure proposée, je commence à me faire à l'idée, à l'accepter et à l'apprécier. Enfin encore une fois sur une draft test pour commencer.

Maintenant pour moi la grande question c'est garder la mock de JS ou pas. Pour moi la garder annihile tous les effets d'une telle mesure car cette mock sera à mes yeux plus fiable que les RC, à moins que les rotations soient bien faites. Mais là aussi trop simuler de matchs annulent tout effet de surprise possible. Ce n'est pas non plus ce qui est voulu.

Donc quitte à aller dans ce sens autant aller plus loin dans cette idée, et supprimer la mock de JS d'une part, et d'autre part faire des rotations juste crédibles (cad pas des joueurs à 25 min sur 50 matchs sur tout le RC comme les précédentes années, mais à 35 min sur 15 ou 20 matchs puis à 15 min sur le reste histoire de laisser la place aux autres joueurs dans le cinq. Ca ferait donc 10 titulaires par équipe. Soit 80 joueurs testés dans le cinq. Grace à la BDD, on aura les stats à la fois sur le banc, et plus important dans le cinq). Mais pas faire des rotations qui laissent tous les joueurs sur 40 min sur 40 matchs et comme s'ils avaient réalisés une véritable saison rookie (meme si l'adversité n'est pas celle de la SR certes).


Sinon rien à voir mais pour Templeto il est back up de Perkins qui s'est blessé 2 matchs, et je ne partage pas ton avis sur sa future carrure. C'est une sorte de futur mini Curry qui s'en sort pas trop mal en titulaire (en théorie j'en parlerais pas mais vu que Simon a l'air d'y tenir ca sert à rien de le cacher) maintenant à ta place j'aurais accepté l'offre pour le pick top 5 :blink:, t'aurais eu un des 5 futur all nba teamer de cette draft de reve lol.

[demars]

Ah, j'aurais bien voulu, mais :
- le GM est allé sur une autre piste
- j'avais donné ma parole à Simon...

[bonafide]

moi pour donner mon avis je suis plus pour rester ds le systeme actuel. Meme si il y a peu de steal avec ce systeme, le but de la draft ets d'aider les moins bonnes equipes alors... Le rookie camp est aléatoire et dur a analyser je trouve...

Maintenant pour moi le mieu a faire est ce que juju49 a essayé de tenter ds sa nouvelle ancienne simu lol. On ne devoille aucun ratings et a nous de envoyer nos recuteur superviser des "cibles" et ces personnes on a les ratings. Ca c'est ce qui se razpprocheré le plus de la realité pr moi.

Maintenant Nabaa est ce possible???

[Naaba]

Trop lourd a faire suivre pour moi désolé.