BASKETIME

Alexiel a écrit :Benzo, quand ça sera Meka qui se blessera tu viendras nous voir car Stewart ne finira pas les matchs?

J'ai pas compris cette remarque tu peux me l'expliquer ? Je donnais juste cet exemple pour apporter de l'eau au moulin de Troy c'es tout. M'enfin j'aimerais bien que tu m'expliques car je ne comprends pas du tout là.

Sinon je suis ok avec Naaba (et pas parce que je ne veux pas être sans signature pendant 3 ans )

bah, si Meka se blesse, tu joueras probablement avec une raquette Stewart-Big O, et Stewart étant C ne finirait pas ses matchs, tu aurais donc un illustre PF probablement inconnu qui finirait ses matchs

Merci c'est plus clair. Disons que j'étais également content que Troy m'explique ce problème qui me turlipinait lorsque Sutton finissait les matchs. Bien sûr y'aura encore des incohérences mais si on peut mettre qqch en place pour en effacer certaines c'est pas plus mal.

Julien49 a écrit : Raftery est un SF. Radma aussi. Wade un SG. Tout le monde le sait. Naab'agent également.

Autant pour les deux premiers je suis OK, autant pour Wade je le suis beaucoup moins, ça dépend de la configuration de l'équipe, mais pour moi Wade est quand même plus PG que SG, à la Iverson IRL.

lol Naaba c'est ce que j'essayais de faire comprendre à alexiel, il complique tout pour rien. Sinon, le seul fait que tu sois juge de la décision me convient très bien: Il faut argumenter le choix et que celui-ci soit logique, je vois rien d'autre à dire. C'est parfait.

Alexiel aura eu le mérite de mettre à découvert toutes les arnaques possibles, mais je pense a bien résumer la situation en expliquant que y avait pas besoin de s'inquieter et surtout pas besoin de faire voter 30 personnes à chaque demandes.
En ce qui me concerne seulement deux règles me paraissent importantes pour éviter le n'importe quoi :

1/ Le joueur doit être titulaire
- Les remplacants jouent souvent à plusieurs postes
- Pour les titulaires c'est vraiment important. Pour les remplacants , qui jouent peu, voir pas du tout, ce n'est pas si utile.
- Y a pas tant que ça de titulaires, donc au final peu de joueurs seront concernés, ce qui est une bonne chose car moins de travail pour Naaba

2/ Le changement doit être demandé durant l'intersaison
- C'est durant cette période qu'on établit sa stratégie. On change pas un joueur de poste en cours de saison.
- Ca évitera les cas où le GM hésite et veut changer plusieurs fois le poste d'un joueur durant la saison
- En ce qui concerne les joueurs arrivant en milieu de saison : comme en réalité , il faut un temps d'adaptation avant de se familiariser avec un nouveau poste. Le joueur attendra donc l'intersaison suivante.


Pour moi ce sont les deux seuls règles qui me paraissent vraiment nécessaires.
Ca évitera une charge de travail trop importante pour Naaba et le réalisme est je pense présent .
Une règle qui me parait particulièrement peu judicieuse est celle qui limite le nombre de demandes à un seul par joueur dans sa carrière. En nba certains joueurs changent de postes plus d'une fois dans leur carrière.
Exemples :
Tmac (Toronto : SF , Orlando : SG, Houston : SF puis SG)
Iverson (Phillie : PG, puis SG, puis PG , Denver : SG )
Diaw (Atlanta : SF , Phoenix : C puis PF , Charlotte : PF)
Le poste d'un joueur dépend de son jeu mais aussi de l'entourage du joueur et des besoins de son équipe. Chez moi Harpring était SG car j'avais Kirilenko en SF. Chez moi Marquis Daniels a joué 3 saisons en meneur car j'ai toujours eu un trou à ce poste. etc... Le poste naturel est trop subjectif comme concept. Les postes sont moins cloisonnés qu'avant, la plupart des joueurs étant très polyvalent en nba.

Avec les deux règles que j'ai cité plus haut je pense qu'on évitera le plus grand nombre d'abus. Pour le reste Naaba, verra aisément les changements proposés qui sont justifiés et ceux qui ne le sont pas.

Nikel Troy, ca me convient parfaitement pour ma part.

Ok pour moi aussi !

avec un peu de débat on arrive à des propositions interressantes

ok pr moi aussi troy a fait un bon resumé

+1 aussi ca me parait pas mal

jabbar a écrit :+1 aussi ca me parait pas mal

+1 également

triphynn a écrit :

jabbar a écrit :+1 aussi ca me parait pas mal

+1 également

+1 itou

CHANGER LE POSTE NATUREL DES JOUEURS

Je reviens une dernière fois sur ce sujet.
Naaba m'a confirmer dans un autre topic il y a quelques temps que l'on pouvait changer le poste naturel d'un joueur n'importe quand et qu'il "suffisait de demander".

Si j'ai bien compris :
- On peut changer un joueur de poste autant que l'on veut
- On peut mettre n'importe qui aux joueurs qu'on veut (style Gage PG si on veut)

Je proopse qu'on encadre un peu ces regles pour pas que des joueurs changenet de poste mysterieusement durant la saison :
- On a le droit de changer le poste d'un joueur seulement durant l'intersaison
- Les posibiltiés de changement de poste sont dictés par le physique du joueur (on ne peut pas mettre un liliputien en pivot ou un Omar Williams PG)

Concernant la deuxième solution je propose qu'on prenne les delimitations suivantes, un joueur qui ne sera pas dans cette intervalle ne pourra occuper le poste concerné :

PG :
- Taille : Inferieur ou égale à 6'8 (comme Magic)
- Poids : Inferier ou égale à 230 lbs (Magic : 215, Baron Davis actuellement : 224)

SG :
- Taille : 6'1 (Iverson) à 6'9
- Poids : 168 (Iverson) à 250 (James : 246)

SF :
- Taille : 6'5 à 7'0 (Bargnani,Garnett,...)
- Poids : 180 à 270

PF :
- Taille : 6'5 à 7'1
- Poids : 200 à 300

C :
- Taille : minimum 6'7 (Unseld, B.Wallace,...)
- Poids : minimum 220 (Diaw : 223)



Comme ça le poids et la taille des joueurs servira veritablement à quelque chose, même si c'est quelque chose de très minime lol

je suis complètement d'accord avec Troy

autre chose: à priori, pour avoir pas mal fouillé le logiciel, JS s'en fout de faire jouer un PG en SF ou un C en SG. Cela n'influe pas vraiment sur la production statistique, cela dépend plus de l'opposition. Sous-entendu, avec l'avènement de l'agent, ces changements de poste n'ont plus trop d'importance vu qu'on est plus embêtés par les postes "bouchés" comme on pouvait l'être avec JS!

Tu as raison mais cela a neanmoins un impact sur les rotations.
JS cherche toujours a finir avec un PG "naturel" au poste 1, SG au poste 2 etc... c'est pourquoi il y a souvent des gars farfelues qui terminent les rencontres.
Donc ça un véritable impact surtout quand votre meilleur joueur ne joue pas à son poste "naturel" .

Deuxieement c'est aussi beaucoup plus simple pour les awards et ce genre de choses.

troy a écrit :Tu as raison mais cela a neanmoins un impact sur les rotations.
JS cherche toujours a finir avec un PG "naturel" au poste 1, SG au poste 2 etc... c'est pourquoi il y a souvent des gars farfelues qui terminent les rencontres.
Donc ça un véritable impact surtout quand votre meilleur joueur ne joue pas à son poste "naturel" .

Deuxieement c'est aussi beaucoup plus simple pour les awards et ce genre de choses.

Slam, si tu nous lis, ici par exemple, tu trouveras une info ...

Collinscup a écrit :

troy a écrit :Tu as raison mais cela a neanmoins un impact sur les rotations.
JS cherche toujours a finir avec un PG "naturel" au poste 1, SG au poste 2 etc... c'est pourquoi il y a souvent des gars farfelues qui terminent les rencontres.
Donc ça un véritable impact surtout quand votre meilleur joueur ne joue pas à son poste "naturel" .

Deuxieement c'est aussi beaucoup plus simple pour les awards et ce genre de choses.

Slam, si tu nous lis, ici par exemple, tu trouveras une info ...

bien noté