Changer le poste des joueurs

[troy]

Je relance le débat sur la possibilité éventuelle de changer le poste des joueurs que l'on possède, évoqué encore récemment par Julien49 si je ne me trompe pas :

Jumpshot donne arbitrairement un poste à chaque joueur, jusqu'ici on a jamais osé y toucher à cause de l'influence que cela pouvait jouer durant les différentes free agency.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui, avec le Naabagent.

Deux raisons pour laquelle le changement de poste peut être bénéfique :

1/ La lisibilité. Aujourd'hui des joueurs comme Radmanovic, Wade, Raftery, ... jouent très rarement au poste qu'on leur attribue. En corrigeant ceci on pourrait améliorer la lisibilité au niveau :
- Du scouting report généré par JS. Wade n'est pas un très bon passeur au poste 1, mais il est par contre excellent passeur au poste 2. Raftery est un contreur solide au poste 4, alors qu'au poste où il joue vraiment (SF) il est un contreur extraordinaire, etc...
- Des awards/All star Teams. On voterait pour un joueur au poste qu'il occupe véritablement. Ce n'est pas le cas de tout le monde jusqu'ici. Beaucoup vote en fonction du poste attribué par JS.

2/ D'un point de vue sportif, c'est une chose que j'ai répété plusieurs fois sur ce forum depuis que je l'ai découvert : le poste attribué par JS à un joueur, AFFECTE LES ROTATIONS.
C'est à dire que pour faire simple, le logiciel termine les matchs avec :
Un "PG" au poste 1, Un "SG" au poste 2, Un "SF" au poste 3, Un "Pf" au poste 4 et un "C" au poste 5.

Ce sera plus simple avec des exemples :
- Dallas ne possède pas de SG naturel dans son cinq majeur, voila pourquoi Shockley , un SG naturel selon Jumpshot, termine tout les matchs à ce poste, alors qu'il ne doit être que deuxième ou troisième SG dans la rotation.

- Toujours à Dallas : le pivot titulaire est Chandler, classé comme un PF. Par conséquent c'est Grauer qui joue la plupart du temps les dernières minutes au poste de pivot bien qu'il soit derrière Chandler dans la rotation.

- Pareil à Sacramento : C.Mason terminait la plupart des matchs alors qu'il n'était pourtant que backup derrière Boozer et Taylor. Seulement voila, contrairement à ces joueurs, Mason est considdéré comme un vrai pivot, c'est pour cela qu'il est celui qui occupe ce poste dans le money time.

Les exemples sont plus que multiples. Je pense que ceux qui lisent les play by play lors des playoffs ont tous du apercevoir ce genre de surprise avec un joueur médiocre sur le terrain dans le money time alors qu'il est remplacant actuellement.Cela s'explique par le poste attribué au joueurs dans le logiciel.
Si je mets Boyer au poste 3, et le pire SF possible en backup SF. C'est le "SF naturel" qui terminera la rencontre et Boyer sera sur le banc.

[willisBigReed]

Je suis archi pour.

Maintenant c'est au Commish de trancher car c'est lui qui devra se taper les ajustements au quotidien.

Il faudra les limiter à un par joueur et par saison (pourquoi ne pas le limiter à 3 joueurs par team d'ailleurs histoire d'éviter les abus de GM indécis ?!)

[knicks4life]

Je suis carrèment pour aussi ! Encore un pas de plus vers le réalisme.

[Alexiel]

Je rajouterai d'autres conditions:

-le joueur perds son droit à être transférer dans l'année (car sinon de petits arrangements entre amis pourraient être effectués)

-le changement tactique doit faire l'objet d'un vote de la part des GM (car potentiellement, tous les GM sont concernés avec les trades/signatures des joueurs)

-les changements doivent être rendus publiques au moins 2 semaines avant, car ça peut influencer sur les choix des autres GM.

-ca peut influencer sur le moral du joueur via le Naab'Agent (du genre, je veux pas de toi comme SG, je te fous SF, du coup le joueur sera moins attaché à sa franchise d'origine)

-3 par GM par saison, ça me parait quand même beaucoup. Perso je limiterai à 1 toutes les 2 saisons.

Maintenant plusieurs objections:
-dans le cas où Naaba trouve le système de la FA avec agent ingérable et qu'on retourne à l'ancienne méthode, ça créerait des failles. Que ferait-on? Devrait-on favoriser les GM qui ont pu changer de poste leur joueurs quand c'était autorisé au détriment des autres?

-d'un point de vue tactique, je préfère entretenir le doute sur la position du joueur. Le fait de demander que Donovan Abdel passe SF par exemple dévoilerait à coup sur ma stratégie aux autres.

-pour ton exemple avec Boyer, si tu as une configuration d'équipe:
Daniels/AK/Boyer,
Rien ne t'empèche ensuite pour les remplaçants de mettre
Daniels/Boyer/AK
Du coup ça sera ton Boyer qui sera sur le terrain dans le money time.

[knicks4life]

Alors là je ne suis pas d'accord avec tes propositions 1 et 4.

De quels arrangements parles-tu pour des trades ? Je décide de passer Beasley en SF plutôt qu'en PF pour JS en quoi cela serait un avantage dans un trade et permettrait quelconque tricherie ? On parle juste d'un poste attribué par le logiciel, ca change rien. Si je veux, j'le fais quand même jouer SF.

Concernant le moral, là encore je ne suis pas d'accord. On parle de joueurs à qui nous voudrions attribuer leurs vrais postes (type wade ou radma, etc.) Donc ce n'est pas parce que le logiciel avait fait n'importe quoi à la base en les listant PF ou PG que les joueurs devraient tirer la gueule parce qu'il ne joue pas à un poste qui n'est même pas le leur en réalité.

Concernant la tactique, tu es libre de faire ce que tu veux. Et puis en y réfléchissant bien, justement, si tu changes le poste du joueur c'est parceque que tu le fait souvent jouer à cette position donc à priori tout le monde le sait hein.

Enfin ta rotation avec Boyer ne permet pas de faire jouer des remplacents ce qui est quand même très dommageable.

[Alexiel]

"j'ai déjà utilisé mes droits de changements, est-ce que tu pourrais recruter ce joueur, lui changer son poste et me le filer, merci bien"

"salut Leandro, j'ai déjà Schiffer dans mon effectif, tu ne me sers à rien en PG, donc je vais te lister SG, t'as rien à dire, tu la boucles, et c'est tout"

"salut Marcus Haislip et Vladimir Radmanovic, pouvez-vous me dire qui jouait SF et qui jouait PF? merci d'avance"

"salut Kamlesh, c'est pas grave si tu es dans ma rotation le 3eme SG, en vérité tu es derrière AK et Andy, mais comme Andy joue en 3 en vrai tu es second SG"

[Alexiel]

De quels arrangements parles-tu pour des trades ? Je décide de passer Beasley en SF plutôt qu'en PF

(...)

On parle de joueurs à qui nous voudrions attribuer leurs vrais postes (type wade ou radma, etc.)

Désolé, je ne suis pas d'accord avec ça. En quoi définir un "vrai" poste pour des joueurs comme Wade et Radma? Il n'y a rien qui ressemble à ça. Sauf erreur de ma part, Beasley est attendu comme PF à Miami, dans ce cas là on fait quoi? On s'arrange?

Ce qui me dérange le plus c'est que le "moral" du joueur fait par JS influence les ressigantures pour Naaba. Donc prenons cet exemple (pour parler de moi)

Je vais faire jouer Landry SF toute la saison, je le passe donc SF. Comme il n'a pas de concurrent direct à ce poste dans ma team je le ressigne les doigts dans le nez (car il est "grateful" by JS), et avant la FA je le repasse PF, et hop je récupère King.

[knicks4life]

En faite toi tu vois un intérêt partout, c'est un truc de malade, j'crois que t'as vraiment un problème. Déjà, nous n'avons pas encore dit que les choix seraient limités. De plus, le changement de poste sous JS est d'ordre affectif, le GM d'en face perso, il va s'en foutre que le poste du joueur ait pu être changé ou non... C'est bidon ça. Genre, "Ha ouais, si tu changes le poste du joueur c'est bon ,j'fais le deal". Faut pas aller trop loin on plus.

Concernant ton 2ème exemple, je parle de changements de poste pour des joueurs qui n'ont pas leurs vrais postes naturels. Ton exemple est différent. Toi, tu es en train de partir dans l'optique ou tu pourrais strictement changer tous les postes de tous les joueurs moi je pensais plus a changer les postes de joueur que JS a mal listé. Et puis, sinon, le changement de poste, je ne vois pas pourquoi ca minerai le joueur car cela veut aussi dire que tu lui donnes un poste de titulaire au lieu de le laisser derriere barbosa pour le cas de schiffer.

Pour Haislip et Radma, t'es marrant, si t'avais listé par exemple radma en SF et Haislip en PF, qu'est-ce qui t'aurait empeché de toujours faire tes combines de changements de postes ? Leur postes listé par JS n'a rien à voir dans tes changements tactiques et on aurait toujours pas su lequel joue à tel poste.

Et enfin, ta rotation, JS est bien assez bizarre en terme de rotation pour me faire penser que cela ne fonctionnera pas surtout au niveau des temps de jeu.

[knicks4life]

De quels arrangements parles-tu pour des trades ? Je décide de passer Beasley en SF plutôt qu'en PF

(...)

On parle de joueurs à qui nous voudrions attribuer leurs vrais postes (type wade ou radma, etc.)

Je vais faire jouer Landry SF toute la saison, je le passe donc SF. Comme il n'a pas de concurrent direct à ce poste dans ma team je le ressigne les doigts dans le nez (car il est "grateful" by JS), et avant la FA je le repasse PF, et hop je récupère King.

Et tu as sincèrement cru que ca passerait auprès du Naab'agent ?

[Alexiel]

Concernant ton 2ème exemple, je parle de changements de poste pour des joueurs qui n'ont pas leurs vrais postes naturels.

Pour moi c'est le problème le plus épineux, à savoir la définition d'un poste naturel. Après tout, Landry contre comme un SF et rebonde comme un PF, donc je pourrai le changer de poste à loisir?
En fait, plus je vois ça et plus je pense qu'il faudrait faire la chose suivante:
-que le changement de poste soit définitif pour toute la carrière du joueur. Après tout, comme dit K4L, le changement de poste pour son poste "naturel" ne devrait pas changer
-que le changement de poste se fasse par sondage auprès de tous les GM en début de saison. Naaba propose 10 joueurs soumis au vote des GM. Si le vote est positif et que le GM propriétaire du joueur accepte et que le joueur (par l'intermédiaire du Naab'Agent) accepte aussi, alors banco, sinon le joueur ne pourra plus jamais voir son poste changer de cette manière.
-que ce soit une opération unique et ponctuelle, car de toute façon, les nouveaux joueurs (en particuliers ceux des drafts fictives) n'ont plus les problèmes de "poste naturel".

Comme je l'ai dit plus haut, le système de la FA avec agent était un test de cette année. J'ai vraiment hâte de voir, mais qui te dit que par manque de temps ou bien si c'est trop compliqué, Naaba ne reviendra pas à l'ancien système? Dans ce cas là ce débat n'aurait plus rien à faire.

[knicks4life]

Ces nouvelles propositions me paraissent plus logique, je trouve. Le fait que le changement de poste soit soumis au vote des Gm's donne en plus une crédibilité et une légitimité au changement. Personne ne pourra faire n'importe quoi.

[Alexiel]

En faite toi tu vois un intérêt partout, c'est un truc de malade, j'crois que t'as vraiment un problème.

C'est pour ça qu'il y a un règlement Et oui, il y a un intérêt partout, dans chaque chose. Ca multiplie les possibilités au maximum et ça rend les choses intéressantes.

[knicks4life]

Désolé, moi je suis un saint

[Benzo]

J'avais également remarqué le problème des rotations bizarres en fin de match mais je n'avais pas la soluce :oops: . Quand Omar était blessé ce n'était pas Stewart qui finissait les matchs mais Austyn Sutton (OUI, OUI AUSTYN SUTTON)

Je suis donc pour le changement de poste car ça enlève une aberration dans JS puisqu'on veut plus réalisme (enfin tous les nouveaux points de règlements vont dans ce sens).

Par contre il ne faudra voir à pas trop compliquer le schmilblick. Je propose : 1 changement demandé par GM en fin de saison qui est validé ou refusé par Naaba commish tout puissant qui se baserait sur les 12 rotations de saison régulière.
Je veux bien que ce soit les GMs qui votent mais après personne ne sait à quel postes jouent les joueurs et pour qu'un chagement de poste soit réaliste, il faut que ce soit basé sur des faits. Donc validé par Naaba.

[KaiserPhoenix]

Je pense honnêtement que les magouilles dénoncées par Alexiel sont impossible avec le naab'agent !!! Donc ça n'est pas un sujet.

Ensuite bon, je suis contre le changement pour les joueurs imaginaires parce qu'a priori le poste est le vrai, piur les réels c indispensable..

[Alexiel]

Benzo, quand ça sera Meka qui se blessera tu viendras nous voir car Stewart ne finira pas les matchs? Le problème restera.

Pour Kaiser, le fait que ce ne soit pas possible avec l'agent n'enlève pas le fait qu'elles sont théoriquement possible, donc à réglementer. Je rappelle que personne ne m'a répondu sur la possibilité de revenir à l'ancien système pour des raisons X ou Y. On annulerait les changements effectués pour ne pas léser ceux qui comptaient dessus par la suite et qui ne pourraient plus le faire?

[Unkle B]

perso je suis pour si ça joue vraiment sur les rotations en fin de match, car c'est un peu le moment clef de la partie

mais si je prend mon exemple, je joue avec wade en sg et j rich en sf, pour wade c'est son poste naturel donc pas de soucis, mais pour richardson c'est un combo sg/sf... alors que faire ?

je pense donc que si on doit faire des changements de postes il faut que ce soit aussi en fonction des rotations... ce qui peut poser des problèmes... à naaba grand chef commish du coup de trancher si un joueur peut changer de poste.

[Naaba]

Je suis globalement pour la possibilité de changer occasionnellement un joueur de poste.

Mais, je ne suis pas d'accord pour soumettre chaque demande de changement de poste à vote de la communauté. Si tout le monde veut changer 2 joueurs de poste cela fait 60 votes par an. C'est très lourd.

La solution la plus simple : vous souhaitez faire changer un joueur de poste, vous me posez la question en argumentant votre choix, je vous donne le feu vert et je le rentre en machine. Point barre. Si le changement est justifiable ça ne posera aucun soucis à personne, inutile de passer par un vote. S'il ne l'est pas, il ne se fera pas et personne ne perdra de temps.

Toutes les objections qu'a pu émettre Alexiel ne me paraissent pas fondées. Je suis suffisament bien placé pour voir toutes magouilles qui pourraient se tramer et si jamais je devais en repérer, je peux toujours sanctionner d'une manière ou d'une autre (que celui qui veut courir le risque de se mettre à dos l'agent et de ne plus signer personne pendant 3 ou 4 saisons lèvent la main).

[Julien49]

Alexiel, tu remplaces vraiment SLK dans l'art de compliqué les choses simple.

Tout les points décrits par Troy sont valides. Je ne vois pas en quoi limiter le nombre de changement apporterait quoi que ce soit. Par contre, une chose est claire et nette : un joueur ne pourra pas changer de poste dès que son GM le souhaite. Les changements devraient se faire durant l'intersaison, après la FA (période qui correspond au summer-leagues/training-camps en NBA, donc la période où un joueur peut vraiment bosser sur son jeu).

Raftery est un SF. Radma aussi. Wade un SG. Tout le monde le sait. Naab'agent également. Donc ce genre de changements "logiques" de positions doit pouvoir se faire sans problème. Après, les changements "tactiques", non. Chez moi, Sentipal est un SG. Il peut jouer PG ou SF, mais c'est un SG. Le changement de position ne serait pas justifié/justifiable dans ce cas-là.

[Alexiel]

Alexiel, tu remplaces vraiment SLK dans l'art de compliqué les choses simple.

C'est pas moi qui veut modifier la situation pour pouvoir faire mon trade On discute de tout, mais avant. Une fois que c'est décidé et accepté, basta.