Souhaits D'amélioration De Js

hybrids · Message par **hybrids** » 07 sept. 2006 11:07

On pourrait trouver une idée à mi chemin.
Ex :
- le log décide de virer Dagill parce qu'il est vraiment trop nul
- un vote est proposé à la communauté qui "juge" si ce renvoi est justifié ou non. (Dans le cas de Dagill, ça ne fait aucun doute ...)
- si le GM est viré, il est remplacé par le dernier GM viré par le log (cad moi, viré des Grizz après avoir fait venir Webber et Iverson et perdu 70 matches de rang ...)

Pourquoi pas, et l'on pourrait mettre en place à chaque renvoi un topic "Faite entrer l'accusé" où le gm ainsi que ses partisans pourrait défendre sa cause. Et les gm pensant que le renvoi est mérité argumenterons pour cela. De grand débat en perspective

Le probleme, c'est que cela ne risque pas d'instaurer une ambiance un peu "malsaine" dans la simu de se juger entre gm ? Et sinon, j'ai pas encore perdu 70match de rang mais c'est pas moi qui est fait venir Webber et Crawford ... koi je démarre deja ma défense en cas ou, je risque de faire partie des mauvais eleves de JS dans les années à venir, deja que c'est pas bien glorieux

Ju49 a proposé une alternative avec la possibilité pourquoi pas de passer des contrats avec les GMs lors de leur arrivée dans la ligue.

Moi, j'aime bien cette idée, ça me rappelle les jeux de role où tout le monde choisi un objectif en début de partie sans que les autres ne connaissent la mission à remplir de chacun. Le probleme de cela, c'est que le log n'est pas vraiment une science exacte, entre les départ en retraite de joueur qui sorte de saison digne de MVP, les draft pas toute du meme niveau et des Fa qui font des choix bizzare voir aléatoire on ne maitrise pas totalement notre destin. Mais l'on pourrait faire un croisement en l'idée de Collins et celle de ju49 qui serait si l'on le rempli pas son objectif, l'on est jugé pour savoir si des evenements extérieur à notre volonté en sont les raisons où bien si c'est par incompétence

Par contre, je suis plus favorable à un classement de bonne conduite des GM par rapport aux rotations, fréquentations du forum et développement de son topic dans le team by team, car force est d'admettre que certaines teams sont plus absentes que d'autres.

C'est aussi les raisons qui me paraitrais les meilleurs de virer un gm, là encore sauf cas particulier pouvant etre excuser. Mais n'est-ce pas deja une attitude deja en place, les Wizzards et Bes bucks ont changé de gm pour ces raisons, non ?

Julien49 · Message par **Julien49** » 07 sept. 2006 11:27

Bon déjà mon idée c'était de lancer une simu avec ce principe de contrat, car là, au bout de 4 ans, c'est difficile d'en établir vu qu'on a vraiment fait bouger nos équipes.

Mais pour être plus clair, il aurait fallu des contrats de 2 ans pour commencer, pour TOUS, les GM. Car comme c'est impossible que tout le monde atteigne ses objectifs, les GM concernés changerait de franchises la même année.

Plusieurs choses me viennent à l'esprit...

- Le genre d'objectifs variés selon les franchises, pourrait par ex être : atteindre les PO et passer sous les 55M ; atteindre les PO et acquérir une superstar ; dégager 10M sous le cap et développer des joueurs sous rookie contract ; jouer le titre tout de suite à n'importe quel prix, sans se soucier du futur de l'équipe...etc.

Soit des trucs pas forcément facile à atteindre, mais réalisable dans la période du contrat, et surtout, variés car c'est ca qui rendrait fun le truc ! Il n'y a qu'un champion, mais avec ce système, ca permettrait aux 28 autres gm d'atteindre le but et de savourer leur succès à eux ! Et ca influerait évidemment sur la philosophie à adopter par le GM.

- Si un GM échoue lors de son premier contrat, il devra quiter l'équipe et se faire offrir un contrat d'1 ou 2 ans par une autre équipe. S'il échoue de nouveau, faudra atteindre au moins une saison avant de se voire reproposer un poste dans la ligue (d'ou la compétitivité et l'interet de s'investir ET de respecter le contrat sans forcément jouer le titre)

- Si un GM réussi il pourrait être reconduit pour 2 ans dans son équipe ou signer pour 3 ans dans une autre équipe (qui doit offrir + d'années de contrat pour s'attacher les services d'un GM à succès). S'il rempli un 2è contrat consécutif avec la même équipe, il pourrait ensuite signer un contrat "à vie" et quitter l'équipe quand il le voudra.

Bref, que d'idées pour la renaissance hypotétique de TNBA... :ph34r:

)

Collinscup · Message par **Collinscup** » 07 sept. 2006 11:27

Dans ma tête, il y a 2 manières de "virer" les GMs :
- manière pure et dure où le GM n'a plus le droit de jouer (mauvais comportement, absence etc ... ce que Naaba gère déjà très bien aujourd'hui)
- GM démissioné de son équipe pour absence de résultat ou non respect des objectifs(sans pour autant quitter le jeu, il aura moyen de réintégrer une autre équipe ....)

Dans ma proposition, je ne pensais qu'au 2e cas.
Pour moi, ça doit rester dans le cadre ludique, pas question de virer quelqu'un du jeu. S'il quitte ses fonctions dans une team, ce serait partie remise, il récupèrerait une autre team un jour ou l'autre ...

DaGill · Message par **DaGill** » 07 sept. 2006 15:30

Collinscup a écrit :Dans ma tête, il y a 2 manières de "virer" les GMs :
- manière pure et dure où le GM n'a plus le droit de jouer (mauvais comportement, absence etc ... ce que Naaba gère déjà très bien aujourd'hui)
- GM démissioné de son équipe pour absence de résultat ou non respect des objectifs(sans pour autant quitter le jeu, il aura moyen de réintégrer une autre équipe ....)

Dans ma proposition, je ne pensais qu'au 2e cas.
Pour moi, ça doit rester dans le cadre ludique, pas question de virer quelqu'un du jeu. S'il quitte ses fonctions dans une team, ce serait partie remise, il récupèrerait une autre team un jour ou l'autre ...

Très honnêtement, ca m'embêterait de me faire jeter de mon équipe car j'essaie malgré tout de toujours faire au mieux. Surtout si c'est pour récupérer la place laissée vacante par Collins et d'hériter ces pitoyables oursons !

Franchement, plus je vous lis et moins j'adhère !

Collinscup · Message par **Collinscup** » 07 sept. 2006 15:44

C'était une idée lancée comme ça ... rien d'obligatoire non plus. C'est juste un échange de point de vue.

On essaie de faire dans le réaliste, or, dans la vraie vie, les GM et coachs se font virer de Detroit et vont entrainer NY la saison d'après.
Mais j'avoue que moi aussi ça me ferait bizarre de quitter Memphis, ou d'hériter des choix débiles de l'ancien GM ...

Peut être un truc à tenter dans une autre simu.

Message par **Lilian** » 07 sept. 2006 15:57

Moi j'aime bien l'idée.

Juste une chose, aurais je été viré des Rockets pour en avoir fait ce que j'en ai fait? Si cela aurait été le cas je trouve ça dommage, car je suis persuadé que le meilleur pour l'équipe c'était de repartir de zéro, mais chacun a sa vérité

Julien49 · Message par **Julien49** » 07 sept. 2006 16:06

Tout dépends du contrat que t'as signé.

Si c'est un contrat "Lilian tu dois ns conduire en PO lors de BTS4 sinan c'est la porte", là, d'accord, ms si c'est un contrat "Lilian tu dois tenter d'aller en Playoffs mais réussir à faire venir un All-Star pour plaire au public", bah là, t'as chopper PIERCE donc, c'est bon lol !

Bref, et puis dis toi que les GM virer passeront d'une team à l'autre donc c'est un nouveau challenge qui se présenterait.

Message par **demars** » 07 sept. 2006 16:30

Salut !

Je suis tout à fait contre.
Perso, j'ai les Suns et j'ai bien envie de les garder toujours.
Il est évident que n'importe quelle équipe finira par baisser ou monter, c'est le principe de la draft qui le veut et du salary-cap en partie.

Un contrat de 2-3 ans me semble absolument trop peu.

J'ai eu sur la défunte FBDL une équipe de *** plombée avec 99 m$ de cap avec 4 joueurs surpayés 2-3-4 ans qui étaient mauvais voire très mauvais.
Pour m'en sortir et pouvoir espérer aller en PO, il m'a fallu 4 saisons et encore je ne suis arrivé que 9ème, car comble de "malchance" j'étais dans la division la plus forte.

Maintenant, prenons le cas d'un gars qui récupère les Mavs il y a 3-4 ans avec un effectif pléthorique. Contrat : je joue le titre sans me soucier de la suite. Au bout de 2-3 ans, j'ai raté, je suis viré. Et j'ai gardé une équipe magnifique mais dont 6 contrats des stars se finissent.
Que fait le nouveau GM avec ce roster pourri ?

De toutes façons, je suis contre à la base. Ou alors faut jouer avec une fantasy draft au départ, et recommencer une mnouvelle simu.
Perso, je ne voudrais vraiment pas recommencer, car on a mis maintenant 2 ans (4 saisons BTS) à faire son équipe, et je pense m'être beaucoup investi pour CETTE simu (et uniquement à ce point pour celle-ci), pour une fois de plus en voir une recommencer. (Total NBA, Naaba Action, Real NBA, FBDL, IBSL aussi 15 jours pour lire que c'était fini...)
Je trouve le principe mauvais car complètement subjectif. Et si j'avais envie l'an prochain de trader Stoud' et Barbosa et les autres jeunes pour récupérer des 1st picks et préparer à la Slk une équipe jeune avec des tours de draft. Je peux aussi décider de tenter le tout pour le tout en faisant venir un gros contrat plombant (il y a en a un paquet) mais qui fera de mon équipe une des 3 meilleures sans conteste.
Dans les 2 cas, mon contrat de départ serait le même ?
On a le droit de changer surtout après blessure genre Varejao ou mauvaise FA genre ... (non, je vais pas le dire, sinon il va nous ressortir le couplet

)

Voilà, voilà...

Message par **Naaba** » 07 sept. 2006 17:02

Comme l'a dit Collins, c'est juste pour en causer hein. On ne va pas changer la formule pour l'instant gagnante de BTS. Rassurez vous, on ne va pas en changer, mais c'est toujours chouette de pouvoir discuter de principe de simu ne serait ce que pour celui qui voudrait ptêt en entamer une nouvelle.

Message par **Lilian** » 07 sept. 2006 17:23

Julien49 a écrit :Tout dépends du contrat que t'as signé.

Si c'est un contrat "Lilian tu dois ns conduire en PO lors de BTS4 sinan c'est la porte", là, d'accord, ms si c'est un contrat "Lilian tu dois tenter d'aller en Playoffs mais réussir à faire venir un All-Star pour plaire au public", bah là, t'as chopper PIERCE donc, c'est bon lol !

Bref, et puis dis toi que les GM virer passeront d'une team à l'autre donc c'est un nouveau challenge qui se présenterait.

Vi je suis d'accord, mais voilà le pb pour moi:

si j'ai signé un contrat :"Lilian tu dois ns conduire en PO lors de BTS4 sinan c'est la porte", j'aurais jamais laché TD... Pourtant je suis persuadé que c'était la meilleur chose à faire pour l'équipe sur le long terme. En ayant pas laché TD je suis quasi certain que je serais allé en playoff (le pb c'est que ca aurait ét un 7ème ou 8ème pst et que je serais sorti au 1er tour et vu le cap que j'avais ca se serait pas arrngé au fil des ans), donc le contrat aurait été rempli, mais là dedans le bien être de l'équipe n'est plus pris en compte. J'aimerais bien changer de team, mais maintenant que j'ai commencé ma reconstruction je ne peux et ne veux pas lacher le bébé (ou le cadeau empoisonné selon quel point de vue on se place) à un autre...

knicks4life · Message par **knicks4life** » 07 sept. 2006 19:54

Exact lil et c'est pourquoi je suis totalement contre cette idée aussi. L'objectif deviendrait primordial uniquement pour rester GM de l'équipe alors qu'il n'est pas forcément bon pour l'équipe. Par exemple avec le fait de récuperer un all star, on serait prêt à brader pour l'avoir et respecter le contrat. Pour moi ca devient du grand n'importe quoi. De même la subjectivité dans l'enoncé des contrats ou sur le fait de virer d'autres gm, j'aime pas vraiment l'esprit.

Vive la formule actuelle de bts.

slk · Message par **slk** » 07 sept. 2006 21:50

Je suis également archi contre cette idée dont je n'ai, surtout, pas compris l'intérêt ? Si ce n'est de donner des objectifs réalisables à toutes les équipes y compris celles qui meriteraient de gagner le titre avant de défaire face au terrific Miami (j'aurais alors vu pas mal d'objetifs "atteindre les finals ou finales de conférence").

Mais "favoriser le turnover" déjà je trouve qu'il y en a déjà pas mal dans BTS. Et Puis qui a envie de se risquer à abandonner son équipe et tous les efforts qu'il a fait jusque là, ou de gérer une équipe sur quelques mois sans pouvoir construire dans la durée ou sans savoir s'il la dirigera encore la saison suivante ? Et d'être jugé sur des résultats à une date et non sur une stratégie ? Ou alors sur une stratégie qui peut ne lui présenter aucun intérêt, et au contraire contraindre sa reconstruction ou sa recherche de perfectionnement ? Et je ne parle pas de toute la subjectivité qui règnerait autour de ca, qui aboutit à voir certains d'entre nous exclus de forum et d'autres à être élu Gmoy assez facilement, et qui imposerait à des Gm de quitter la simu. A propos quels sont les critères de JS ? Et concernant le vote final quelqu'un est il capable de dire aujourd'hui qui ne mériterait pas de faire partie de la simu?

Mais il y a pire à mes yeux, cette idée (je te rejoins Collins toi et moi on a rien à voir heureusement c'est enrichissant les points de vue différents

)

Dans ma tête, il y a 2 manières de "virer" les GMs :
- manière pure et dure où le GM n'a plus le droit de jouer (mauvais comportement, absence etc ... ce que Naaba gère déjà très bien aujourd'hui)

Personne n'est à l'abris d'un jugement un peu fort ou mal fondé et on n'est pas dans une dictature, donner tous les droits purement et simplement à une seule personne me semble bien crédule tout comme croire en l'infaillibilité d'un être humain. Perso faut un peu oublier cette idée d'exclusion.

Bref je ne vois pas de plus pour la simu dans cette idée.

Message par **Alexiel** » 08 sept. 2006 09:03

moi je vois 2 ameliorations pour JS:
-remettre les causes et types de blessures des joueurs (comme il y a en presaison)...
-remettre le deroulement du match qurt temps par quart temps comme l an passe!

Message par **Naaba** » 08 sept. 2006 09:27

Ces deux améliorations impliquerait que je repasse à la version la plus récente de JS qui ne me permet ni de faire de RC ni de faire d'expansion draft. A vous de choisir.

Message par **Alexiel** » 08 sept. 2006 10:11

ok, je me rappelais plus de l information, pourtant elle me dit quelque chose maintenant!!!

Collinscup · Message par **Collinscup** » 13 sept. 2006 12:09

Rien à voir avec une quelconque amélioration de JS ou quoi, mais ....

le site a un peu planté non ?
Seules sont accessibles via les menus les pages des équipes. Tout ce qui est calendrier, Etat des rosters etc ... nous renvoie le message d'erreur :

Not Found

The requested URL /salairesTeams.html was not found on this server.

--------------------------------------------------------------------------------

Apache/1.3.29 Server at http://www.basketime.net Port 80

Message par **Naaba** » 13 sept. 2006 12:11

tout fonctionne bien chez moi...

DaGill · Message par **DaGill** » 13 sept. 2006 12:52

Collinscup a écrit :Rien à voir avec une quelconque amélioration de JS ou quoi, mais ....

le site a un peu planté non ?
Seules sont accessibles via les menus les pages des équipes. Tout ce qui est calendrier, Etat des rosters etc ... nous renvoie le message d'erreur :
Not Found

The requested URL /salairesTeams.html was not found on this server.

--------------------------------------------------------------------------------

Apache/1.3.29 Server at http://www.basketime.net Port 80

+1

Collinscup · Message par **Collinscup** » 13 sept. 2006 12:56

Naaba a écrit :tout fonctionne bien chez moi...

Je précise que j'ai le même pb avec IE ou FireFox (je me fais toujours remballer parce que j'utilise un browser pourri, alors j'ai pris les devants

)

bonafide · Message par **bonafide** » 13 sept. 2006 13:05

moi aussi mais ca fait longtemps que c'est comme ca!