Bon puisque j'ai le droit de m'exprimer....
- Je suis depuis le début pour l'idée d'expansion draft
- Je suis pour que ce soit le déménagement des Hornets à l'ouest, comme en vrai, sinon je ne vois pas l'interet
- Je suis pour un retour de Hokiss en priorité dans la simu
- Je trouve le préavis d'une demi saison très court :
Environ 3-4 vagues de deals possibles soit disons 2 mois au max, pour faire face à cette situation, c'est très dur. Que l'on soit en Décembre en Août ou au ski je ne vois pas ce que ca change à la durée dealable.
Sachant qu'on en parle depuis la 1e saison et personnellement avec insistance pour justement pour prévenir d'une décision soudaine niveau délai, en précisant chaque fois qu'une telle décision, largement la plus grosse évolution, méritait facilement deux saisons entières comme préavis.
D'où d'ailleurs un intérêt à en parler en cours d'intersaison, et même en début, pour avoir deux intersaisons pleines avant l'expansion. Car sauf erreur l'expansion ne peut avoir lieu qu'en début d' une intersaison.
Bref je passe sûrement pour un rabat joie, mais je suis également le seul à appréhender le passage à 30 des cette saison car rares sont les GM à avoir comme stratégie des postes doublés voire triplés à chaque position par des joueurs de niveau largement titulaires.
Je suis , je pense en toute bonne foi, le plus pénalisé dans cette démarche, avec 12 stars (Richardson), excellents prospects (banks, allen, ariza, jefferson, melo, abdel, golden) ou rôle players (claxton, gadzurik, lampley, ndiaye)/13 (reste medvedenko) avec chacun d'excellents contrats. Et encore là j'ai de la "chance" d'avoir perdu sans contrepartie l'actuelle raquette de SAS parcequ'avec 2 all stars supplémentaires j'imagine pas.
Maintenant il faut voir les modalités : si les FA n'ont pas besoin d'être protégés, ca ne me fait perdre "que" 2 joueurs parmi les rôles players, soit parmi Claxton, Lampley, Gadzurik et NDiaye (l'expansion Gm hallucinerait chez moi).
Des deals sont encore possibles, mais à peine 2 mois pour s'y mettre, c'est rien du tout.
L'année prochaine meme probleme, en pire, car si Lampley devient FA, Melo et Banks ne le seront plus. Et là je devrais me réjouir de ne plus avoir de top pick à la prochaine draft...
Au moins sur la suivante il y a une année entière pour s'organiser.
Bref je trouve vraiment dommage qu'on propose enfin cette évolution à la saison prévue depuis le début, mais avec non pas 2 saisons mais 2 mois de deals possibles comme préavis
.
Surtout que répondre en 2s comme ca à chaud, sans savoir si 2 mois seraient sportivement suffisants pour changer toute sa stratégie etc., c'est pas facile. Si l'on hésite sur la date de la mise en place, autant le proposer à la cloture des deals, avec une option sur le changement (donc chaque Gm s'organise comme si c'etait pour cette année).
Bref c'est evidemment pas faisable ce que je dis, mais pour résumer, j'adorerais comme vous voir les Hornets à l'Ouest (avoir le challenge de les rencontrer 4 fois par saison et d'une conférence encore plus forte, voir quel bilan l'équipe aurait chez nous
, revoir Hokiss (mais ca pas besoin d'une expansion à mes yeux) etc., mais c'est un trop gros sacrifice pour moi compte tenu du préavis.
Des compromis pourraient être trouvés, comme déménager les Hornets à l'Ouest, imposer Hokiss comme co à Portland, rappelons que son absence est due à un cas de force majeure et qu'il a toujours été un Gm exemplaire à tous les niveaux, revoir les modalités de l'intronisation d'une nouvelle équipe... Sur ce dernier point, par exemple se demander si l'on peut revoir le nombre de joueurs bloqués, et réfléchir à si le but est dans la réalité de voir d'aussi bons titulaires quitter leur équipe suite à une création d'équipe à cause d'un préavis raisonnable non respecté?
Bien entendu je me sens déjà seul dans ce combat vu la profondeur inégalée de mon effectif avec pas mal de marge. Après à chacun sa conscience, je ne suis plus à ca près.
Voilà pour mon avis, merci Naaba de m'avoir fait participer à ce débat.
.
.
