[INFOS REGLEMENT]: Questions bêtes

Message par **Lilian** » 14 sept. 2005 15:18

Collins tu es un Dieu... Nickel, ayé j'ai tout compris, merci beaucoup d'avoir synthétisé le tout c'est très très clair maintenant!
J'ai cru comprendre que je n'étais pas le seul à apprecier ta synthèse, comme quoi bien mal apris ne profites jamais : (en fait dans le topic, je comprennait plus grand chose!)
Merci

Collinscup · Message par **Collinscup** » 14 sept. 2005 15:19

Collins entre Seattle et Miami tes c*****euh ton coeur balance ! B)

Ben oui, Mimi45 n'est plus sur le board, il faut bien que je compense ...

Par contre, Naaba, si tu comptes sur mes attributs pour la lottery ce soir, ça risque de tourner court (oui oh ... finis les jeux de mots hein)

Benzo · Message par **Benzo** » 14 sept. 2005 15:51

Je propose que le résumé de Collins passe dans le réglement lorsqu'il sera mis à jour.
C'était impeccable.

Message par **Bigbenny7** » 14 sept. 2005 16:46

Benzo a écrit :Je propose que le résumé de Collins passe dans le réglement lorsqu'il sera mis à jour.
C'était impeccable.

+1

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 14 sept. 2005 17:17

troy a écrit :En cherchant un peu sur des sites anglais , j'ai finalement trouvé la signification des "Player attributes" que l'on voit sur la fiche des joueurs .
Je pense que ca pourra être utile à tout le monde pour la free agency qui s'annonce :

Loyalty : Bon là ça n'est pas très dur. C'est si le joueur à tendance à être loyal avec son club actuel.

Play For Winnre : Là aussi c'est pas trop dur. Ca indique si le joueur veut jouer dans uen équipe qui a une chance pour jouer le titre. En se basant sur les résultats de la saison dernière. Ca explique notamment comment Houston dernier l'an dernier , a pu obtenir Stephen Jackson .

Playing Time : Si le joueur exige beaucoup de temps de jeu dans sa future équipe.

Security : SI le joueur préfère un long contrat ou alors un petit contrat pour retenter la free agency une ou deux saisons après.

Coach : Si le joueur préfère jouer pour un bon coach. Pour nous tout les coachs sont identiques donc cela ne doit pas compter.

Tradition : Si le joueur préfère jouer dans une équipe qui a une grande histoire (les lakers , celtics) ou alors si ca lui importe peu. Pareil , je crois que cela ne dois pas compter pour nous car toutes les franchises sont considérés comme identiques. Maintenant si on fait plusieurs saisons peut être que ca comptera , je sais pas ?

Voila je sais pas si faut y accorder beaucoup d'importance , mais ca peut toujours être utile.

ah, je suis étonné car il me semblait avoir lu ailleurs sur le forum que

"Security" symbolisait la capacité du joueur à jouer juste sans paumer la balle et tenter des trucs fous à des moments inopportuns. Par exemple un gars comme Stockton doit avoir 5 et un gars comme Jason Williams 1.

"Coach" devait matérialiser la capacité du joueur à appliquer les décisions de son coach sur le terrain, cad d'appliquer à la lettre (ou pas) le plan de jeu défini; par exemple Magic devrait avoir 5 et Kobe Bryant ou Twane Walker 1. "tu ne shootes pas !!!" ou "tu défends comme un mort de faim" !!!!

"Tradition" était plus pour symboliser l'ambiance dans l'équipe. L'interactivité entre tous les joueurs. Par exemple si tous les 8 joueurs majeurs d'une team ont entre 4 et 5, l'équipe montrera une force de caractère peu commune et tout le monde tirera dans le même sens. Par contre, si les principaux joueurs (et même les role players) ont entre 1 et 2, ça vous donnera Atlanta cette année !

voila ce que j'avais vu (ou lu) ... maintenant c'est p-e Troy qui a raison !

hybrids · Message par **hybrids** » 14 sept. 2005 18:00

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (willis "big" reed @ mercredi 14 septembre 2005, 18:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>" Par contre, si les principaux joueurs (et même les role players) ont entre 1 et 2, ça vous donnera Atlanta cette année !
[/quote]

Ouais, moi, qui penser que les Hawks composé de personnalité comme Terry-Crawford-Davis-Korver-Webber-Lafrentz était ingérable et que malgré mon énorme talent de coach je ne pouvais rien en faire cette saison. Maintenant il va faloir me remettre en cause et accepter que . . . Barry est vieillissant je n'aurais pas dù le recruter

slk · Message par **slk** » 14 sept. 2005 18:54

Merci pour ce résumé Collins, et j'ajoute un dernier point suite à la récente question de Hybrids : le HC, comme le SC (pour les exceptions) est fixé une fois pour la FA. Ainsi non seulement on peut resigner un joueur et dépasser le HC, mais meme une fois dépassé dans la FA, on peut encore resigner un joueur (ou proposer une exception).

Ce point avantage considérablement les equipes à la limite du HC (qui le dépasse des la première (re)signature), je pense qu'il faudra le réétudier pour l'an prochain mais ce n'est que mon avis.

Alex · Message par **Alex** » 14 sept. 2005 19:08

la question avait déjà été posé mais impossible de retrouver l'information, à quoi correspondent les 3 notres supp dans la liste des rookies:

ta
sk
in

slk · Message par **slk** » 14 sept. 2005 19:18

Je crois que ta = talent = potentiel, sk = skill = maturité du rookie (ie s'il va être prêt des sa 1e année ou pas), et in = intangibles = tous les à coté (intelligence du jeu et autres). Mais Juju saura mieux te répondre je pense.

Allez, choisis bien ton pick, meme si la draft n'est pas ouverte je pense qu'on peut créer un topic pour ceux qui désirent choisir des maintenant (ce qui excluerait tout trade du pick une fois drafté, mais du rookie encore possible bien sûr), mais sans l'autopick des 24h par contre. Ceci pour gagner du temps sur la draft et permettre à chacun de réfléchir plus tôt à leur choix.

Enfin c'est juste une idée, qu'en pensez vous?

Message par **troy** » 14 sept. 2005 19:31

voila ce que j'avais vu (ou lu) ... maintenant c'est p-e Troy qui a raison !

C'est ce que j'avais lu éalement. Maintenant je trouve les définitions que j'ai données beaucoup plus logiques.
Pourquoi avoir mis des trucs qui concernent le terrain (security , tradition , coach) a cote de trucs qui concernent la free agency (loyalty , play for winner etc...) ? Ca n'as pas beaucoup de sens.

De plus si on se fie au définitions que tu as donné Larry terry pourquoi un gars comme Duncan aurait Very Low en coach ? Pareil pour Ming ? Ils sont plutot "coachables" c'est deux là.
Pourquoi un gars comme Iverson aurait Excellent en coach

Pourquoi un gars comme Webber aurait excellent en security ? Alors que les "moments opportuns" c'est pas vraiment la dessus qu'il a bati sa réputation

Et pourquoi Reggie aurait suelement Poor en security alors qu'il est l'un des plus cluthcs de la ligue ??

Les définitions que j'ai trouvé me semblent bien plus logiques . Je les ai trouvés sur le réglement d'une ligue en anglais .

Pareil Alex , il donnait sur ce réglement la définition des trois notes que tu cites.
Ces définitions là me paraissent moins évidentes que celles pour Tradition , Security etc...

ta : Talent , plus le joueur est bon dans cette caractéristique , plus il aura tendance à s'améliorer au scoring lors de sa carrière.

sk : Skills. Plus le joueur est bon la dedans , plus il aura tendance a s'améliorer dans des secteurs comme le rebonds et les passes.

in : Intangibles (et non pas Injured comme je le croyais) . Bon ceux qui parle anglais savent ce que ca veut dire et c'est dur à traduire. C'est les petits plus que l'on voit pas sur un boxscore. L'impact d'un joueur qui ne se voit pas forcement dans les stats mais qui améliore le collectif d'une équipe. Sur le site où j'ai vu ca , ils ajoutent que un vétéran avec une belle note en intangibles sera un bon leader et aidera l'équipe a mieux jouer dans les moments chauds ! Ils ajoutent égalemnet que ces joueurs atteignent leur prime plus tard que les autres .

Je vous donne le lien où j'ai vu tout ça (c'est en anglais donc) :

<a href='http://www.obahoops.com/cgi-bin/rules.cgi' target='_blank'>http://www.obahoops.com/cgi-bin/rules.cgi</a>

Je pense que tout ca a beaucoup de sens , et ca meriterait d'etre ajouter au reglement de BTS

Alex · Message par **Alex** » 14 sept. 2005 20:38

héhé cool merci Troy

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 14 sept. 2005 21:36

tu dois avoir raison Troy, en effet c'est nettement plus logique !! p**** ! je joue à JSBB depuis plus de 3 ans avec des fausses définitions, ça abuse !
pareil, pour moi skills signifiait les qualités purement physiques du joueur, talent , ben son talent, hein ! et intangibles, sa capacité à progresser au fur et à mesure des années (comme un Jermaine O'Neal), le potentiel du joueur quoi !
gasp, je suis irrité !

ps en tout cas merci pour l'adresse du site !

Message par **troy** » 15 sept. 2005 08:09

J'ai une confirmation à demander à Collinscup , le spécialiste du CBA BTS

:

Dans le réglement il est marqué que la LOW exception ne peut tenir que sur un an avec u n montant de 1.2M$ . Mais dans les faits l'an passés , les contrats avec la low exception tenaient sur deux ans , la première année étant de 1,50M$ et la deuxième 1,65M$. Les nombreux exemples sont Linton Johnson de Dallas , Charlie Ward de Houston , Kevin Willis d'Orlando etc...
Donc voila j'aimerais être sur que les informations du réglemnet sont erronnées à ce sujet

Message par **Naaba** » 15 sept. 2005 08:56

La LLE a été réévalué suite à l'intersaison dernière.

Elle sera de 1.2M à partir de maintenant et valable uniquement sur 1 saison.

Ce changement fait suite au fractionnage de la MLE qui offre déjà aux GMs d'offrir des contrats longues duréees à des sommes raisonnables.

pinpin51 · Message par **pinpin51** » 15 sept. 2005 09:28

De mon coté, je voudrais savoir la durée maximale de la RE car ce n'est pas précisé(ou je ne l'ai pas vu) sur le reglement.Merci

Message par **Naaba** » 15 sept. 2005 09:35

La RE peut être proposé sur une durée maximum de 5ans avec des augmentations classiques et une base comme décrite dans le règlement.

pinpin51 · Message par **pinpin51** » 15 sept. 2005 11:51

Je me suis aussi posé une autre question:
Prenons le cas d'une équipe qui est à 30M$ de cap
elle a un joueur FA a 12M$ et garde ses droits
Cela fait qu'elle passe au dessus des 45M$ de cap virtuel donc l'equipe a droit aux exceptions.
Durant la Fa, elle se fait piquer le joueur dont elle a les droits par une autre équipe, donc elle aura que 30M$ de cap.
Elle pourra donc dépensé les 15M$ en dessous du cap mais aura-t-elle droit aux exceptions.Logiquement oui car celle ci sont décidées avant la FA...
Ca ferait donc du cap à dépenser et des exceptions...

Message par **Alexiel** » 15 sept. 2005 11:59

oui c'est tout à fait ça

Message par **Naaba** » 15 sept. 2005 11:59

Ca ferait donc du cap à dépenser et des exceptions...

Ca sera le cas.

Les exceptions sont décernées au début de la FA, et elles restent quoi qu'il advienne.

bonafide · Message par **bonafide** » 16 sept. 2005 09:39

Dites moi, va t'on refaire comme l'an passé:

Une demande pour savoir si un free agent veut venir chez nous ou pas?
Je croix que l'an passé on avait fait ca pour 5 free agent

C'était pas mal je trouve. Comme en vrai le jpoueur passe voir els instalations etc... il discute avec les boss...