[INFOS REGLEMENT]: Questions bêtes

Message par **troy** » 27 août 2005 10:35

C'est même pas un bug. La dernière des trois défaites était le premier match des playoffs , face à Indiana

Par contre les stats des joueurs n'ont pas été mises à jours sur la dernière vague. Je suppose que c'est un oubli.

Message par **Naaba** » 27 août 2005 10:57

Non il y a effectivement eu un bug au niveau des mises à jours des stats collectives.

Je pense savoir ce qui l'a produit, mais je ne pourrais rien y changer.

slk · Message par **slk** » 27 août 2005 17:10

A propos du réglement, j'ai un doute. Voilà ce que j'ai trouvé :

Pour les vagues 6 et 7, il sera donc possible à chaque équipe de proposer 3 contrats aux joueurs de leur choix. Elles pourront ainsi resigner certains de leur joueur, tout en visant d'autres FAs.

Mais je crois qu'on avait parlé de passer ca à 2 joueurs par vague 6 et 7, je sais plus si c'etait devenu officiel (il y avait des arguments pour et contre), et si oui si c'est pour cette intersaison. Naaba peux tu clarifier la situation thanks à toi.

Edit : pendant que j'y suis j'aurais une deuxième petite question. Je ne me rappelle plus ce qui était fait l'an passé : est on prévenu des offres faites à ses propres FA, nous offrant la possibilité le cas échéant de changer une de nos propos? J'avoue que j'ai oublié (surtout si on peut faire 3 propos, être prévenu me parait surperflue, si ca se réduit à 2 ca commence à devenir nécessaire). Merci.

Message par **Naaba** » 27 août 2005 18:00

Mais je crois qu'on avait parlé de passer ca à 2 joueurs par vague 6 et 7, je sais plus si c'etait devenu officiel (il y avait des arguments pour et contre), et si oui si c'est pour cette intersaison. Naaba peux tu clarifier la situation thanks à toi.

Je ne sais plus. Puisqu'il y a marqué 3 dans le règlement, on reste sur trois. Si vous voulez débattre pour descendre à 2, la FA est encore loin.

Edit : pendant que j'y suis j'aurais une deuxième petite question. Je ne me rappelle plus ce qui était fait l'an passé : est on prévenu des offres faites à ses propres FA, nous offrant la possibilité le cas échéant de changer une de nos propos? J'avoue que j'ai oublié (surtout si on peut faire 3 propos, être prévenu me parait surperflue, si ca se réduit à 2 ca commence à devenir nécessaire). Merci.

cf règlement chapitre Intersaison

Message par **troy** » 27 août 2005 19:19

On avait bien parlé de deux offres à partir de cette intersaison (et ce depuis la dernière intersaison). Ca me parait normal que l'on reste sur les deux offres par vague.

slk · Message par **slk** » 28 août 2005 20:12

Bah ca n'a pas été officialisé. D'autres avis sur la question peut etre? Je ne me souviens plus des arguments justifiant ce changement. Sinon on pourrait voter.

Message par **troy** » 29 août 2005 06:58

L'argument était que trois offres dès les Vague 6 et 7 (les Vagues 1 et 5 sont consacrées au cinq principaux free agents) , c'était beauoup dès le début.

En effet ces vagues 6 et 7 peuvent être considérées comme les premières vrais vague de la free agency car c'est les premières vagues où toutes les équipes participent. Et avec trois offres le risque est très grand que la quasi totalité des bons joueurs soit déja partis au début de la vague 6 ou 7. Ca donne une free agency beaucoup trop rapide et c'est bien dommage.

Deuxièmement , trois offres au lieu de deux offres par vague , avantage considérablement les équipes qui ont des joueurs à resigner et désavantage du même coup les équipes qui ont viser la free agency.
En effet avec trois offres par vague , une équipe comme la mienne qui a pas mal de free agents pourra quasiment proposé un contrat à tous ses joueurs dès la vague 6. Je trouve pas ça très réaliste car dans la réalité quand on a beaucoup de free agents sur une même année , y en a souvent qui partent

Avec deux offres par vague on peut donc moins jouer avec le feu (comme des équipes comme Philadelphie , Memphis ou la mienne) en collectionant les joueurs en fin de contrat. Et les équipes qui ont du cap sont en fait avantagés. Car si elles ont que deux offres au lieu de trois , il y a aussi plus de joueurs disponibles sur le marché. Et c'est ça qui est bien : ca oblige tout le monde a faire de vrais choix.
Avec trois offres on s'en moque un peu vu qu'on peut resigner tout le monde. Mais avec deux offres ils faut faire des choix. Et ca donne une free agency plus pimentée , car avec deux offres elle est un plus "ouverte".

Mais bon effectivement je croyais que ce changemnet de règle était acquis , mais il n'y avait en fait rien d'officiel. Naaba n'ayant dit que :
<a href='http://www.basketime.net/forums//index. ... 1443&st=35' target='_blank'>Je ne voie pas d'objection majeure à passer de 3 offres à 2 la saison prochaine.</a>
Et c'est vrai qu'à l'époque y avait finalemnet pas grand monde de chaud pour passer à deux offres (même si y a pas vraiment eu débat) . Je doute que ce nombres est augmenté surtout vu le nombre d'équipes qui ont soit beaucoup de fa à resigner , soit ont au contraire personne à resigner et donc avec trois offres au lieu de 2 ils pourront courtiser trois joueurs sous cotés dès la vague 6.

En tout cas moi je tiens à dire que je susi pour qu'on passe à deux offres par vague , car ca donnerait une free agency beaucoup plus excitante et beaucoup plus interessante. L'an passé , à la vague 7 y avait déja plus rien à se mettre sous la dent ou presque : les meilleurs joueurs restant étant Brent Barry , Arroyo , Giricek etc...

slk · Message par **slk** » 29 août 2005 12:24

L'argument était que trois offres dès les Vague 6 et 7 (les Vagues 1 et 5 sont consacrées au cinq principaux free agents) , c'était beauoup dès le début.

En effet ces vagues 6 et 7 peuvent être considérées comme les premières vrais vague de la free agency car c'est les premières vagues où toutes les équipes participent. Et avec trois offres le risque est très grand que la quasi totalité des bons joueurs soit déja partis au début de la vague 6 ou 7. Ca donne une free agency beaucoup trop rapide et c'est bien dommage.

Le gain de temps sur la FA, et donc sur l'intersaison, me semble au contraire être plutôt un bon point (nous avons toujours cherché à raccourcir la durée de l'intersaison jugée longue).
D'autre part ca ne diminue pas le nombre de propos faites par chaque team, simplement on gagne 50% de temps sur le tours 6 et 7 (ie inutile de faire une vague 8 contrairement au cas où si l'on faisait 2 offres par vague).

Deuxièmement , trois offres au lieu de deux offres par vague , avantage considérablement les équipes qui ont des joueurs à resigner et désavantage du même coup les équipes qui ont viser la free agency.
En effet avec trois offres par vague , une équipe comme la mienne qui a pas mal de free agents pourra quasiment proposé un contrat à tous ses joueurs dès la vague 6. Je trouve pas ça très réaliste car dans la réalité quand on a beaucoup de free agents sur une même année , y en a souvent qui partent

Argument qui se discute : avec 3 offres par vague, les FA ont plus de chances de recevoir des offres, donc les équipes qui ont des FA à resigner ont autant de risque de les perdre qu'avec 2 offres par vague, donc ca ne les avantage pas spécialement. Quant aux équipes qui ont du cap, du coup, ca ne change rien non plus pour elles.
J'ajoute que l'an dernier comme moi tu n'étais pas spécialement favorable à ce changement, alors peut etre que c'est le fait d'avoir pas mal de FA qui t'a fait changé d'avis mais dans ce cas, ca montre bien que 3 offres par vague crée pour toi un plus grand risque (connaissant en plus ta bonne foi et ton objectivité

).

De plus on avait vu qu'avec 3 offres par vague, il y avait moins de risque de joueurs surpayés, car les équipes qui prendront le choix de faire 3 offres devront revoir à la baisse les contrats proposés, et c'était plutôt un avantage.

Avec deux offres par vague on peut donc moins jouer avec le feu (comme des équipes comme Philadelphie , Memphis ou la mienne) en collectionant les joueurs en fin de contrat. Et les équipes qui ont du cap sont en fait avantagés. Car si elles ont que deux offres au lieu de trois , il y a aussi plus de joueurs disponibles sur le marché. Et c'est ça qui est bien : ca oblige tout le monde a faire de vrais choix.

Effectivement, seuls les très bons joueurs encore dispos seront visés. Avec seulement 2 offres par vague très peu de chances que tes remplacants partent.

En tout cas moi je tiens à dire que je susi pour qu'on passe à deux offres par vague , car ca donnerait une free agency beaucoup plus excitante et beaucoup plus interessante. L'an passé , à la vague 7 y avait déja plus rien à se mettre sous la dent ou presque : les meilleurs joueurs restant étant Brent Barry , Arroyo , Giricek etc...

Rien à voir, la FA était des le départ peu vétuste. Perso 3 offres par vague ne m'ont pas empêché d'être satisfait de ma FA compte tenu de la qualité de la FA de l'an dernier.

Perso si on devait voter, je serais neutre avantage rester à 3 offres par vague.

Mais j'attends d'autres avis et arguments plus convainquant et objectifs.

Message par **troy** » 29 août 2005 16:36

Je ne vais pas te répondre en recitant ton post , car c'est une manière de répondre qui est inorganisée et rend le débat compliqué.

Je répondrais donc par points :
* Oui trois offres par vague ca avantage les équipes qui resignent leur joueur , car par exemple moi je vais pouvoir resigner Evans , Tinsley et Raul Lopez en une seule vague en proposant à chacun un bon contrat. Et si les autres équipes peuvent aussi proposer 3 offres , ils seront moins avantagées que si tout le monde était à deux offres car comme tu dois le savoir , si le nombre d'offres est supérieure , ce n'est pas le cas de l'argent disponible , ni du nombre d'exception.
T'as beau pouvoir faire 7 offres à la première vague , si t'as que 10M$ a depenser ca va rien changer pour toi. Pareil si t'utilises tes exceptions , la midlevel exception t'en as qu'une , quelque soit le nombre d'offres que tu peux faire par vague.
Alors que une équipe comme philadelphie , ou Memphis , sera avantagé car ils ont les bird rights de tout leurs joueurs et pourront ainsi resigner presque tout le monde lors de la première vague.
C'est loin d'être réaliste et interressant pour moi.

* Ensuite tu me taxes de chercher mon interet , il faudra que tu m'expliques où tu trouves un interet pour moi. Le fait est que je trouve cette règle beaucoup mieux pour tout le monde et qu'en plus elle était acquise pour moi et pendant toute la saison j'ai essayé d'echanger et Jamaal Tinsley et Raul Lopez croyant que j'aurais seulement deux offres par vague cet été.
Enfin si tu crois que parce que les autres équipes auront 3 offresp ar vague j'ai peur de perdre Evans , TInsley ou Lopez , c'est ton opinion et je la respectes. Mais seulement comme je l'ai dit plus haut , c'est pas parce qu'ils auront une offre en plus qu'ils auront l'argent qui vient avec , et j'ai décidé de payer mes free agents au dela de la midlevel exception , donc je t'avoues que ca m'inquiètes pas plus que ça.
Mais je veux bien prendre des leçons de ta part en bonne foi , why not ?

* Dernier point : tu dis que faire trois offres par vague va empecher des contrats surpayés. Je ne donnerais que l'exemple de la saison dernière où on avait trois offres par vague déja :
Jamal Crawford , Hedo Turkoglu (pas surpayé alors slk ? Même bonafide la reconnu) , Chris Andersen , Brevin Knight , Etan Thomas etc...
Je pense pas qu'on puisse faire bien pire.
Et avec deux offres je trouve que les Gms sont obligés de plus ponderer leur choix et de pas taper dans le tas au pif (j'en aurais bien un des trois !)

Mais j'avoues que sur ce point ton opinion a du poids.

Voila de toute façon je pense qu'effectivemnet on va rester à trois offres car ca arrange la grande majorité des Gms (deux offres par vague , les seuls équipes que ca arrange ce sont ceux qui sont sous le cap mais pas de trop comme Dallas que ca arrange 3 offres plutot que deux).
Moi je trouve juste que deux offres par vague à la place de trois ca donnerait une free agency BCP plus interressante et de plus je vois pas vraiment en quoi elle serait plus longue que la dernière intersaison. Ca fera pas plus de vagues que lors de la saison passée , mais par contre il risque d'y avoir plus de choix à chaque échelon.

Neammoins je trouve dommage que personne d'autre ne donne son avis sur le sujet , mais je comprends que certains pensent que je susi encore parti dans un dialogue de sourds avec slk

. Bon j'ai essayés de faire une réponse argumenté et j'espère que ca va aider un peu et encouragé d'autre gms à intervenirent car c'est je pense important (moins que le Game 7 contre Seattle ... c'est vrai ).

DaGill · Message par **DaGill** » 29 août 2005 16:45

Moi je pense pas que 2 ou 3 offres soient si prépondérants ! A deux offres, on risque de concentrer les 58 offres sur 12-15 joueurs alors qu'à 3, on taperait environ une trentaine à mon avis.

Donc suis un peu indifférent sur ce point.

Par contre, je trouverais vital d'optimiser les signatures des 5 gros FA sur une semaine grand maximum, car attendre 3 semaines et demi pour 5 signatures c'est long !!!

Message par **troy** » 29 août 2005 16:48

Je pense qu'avec trois offres , non seuleent ca compte pour les équipes comme moi qui ont beaucoup de FA a resigner , et que ca leur facilitent la tache au detriment de l'interet de la Free agency.
Mais ca avantage aussi les grosses équipes , car cette "troisième offre" peut permetre de balancer un petit contrat , ou un contrat minimum à un joueur peu courtisé , et on peut ainsi se choper un bon vétéran qui partirait noramlement qu'à la vague 7 ou 8 .
Enfin je sais que c'est ce que j'essairais de faire si j'avais une offre en plus a balancer.

Sinon je suis entièrement d'accord pour les 5 gros FA.

Message par **demars** » 29 août 2005 17:37

Salut !

2 offres me semblent une bonne mesure dans le sens où trois donne trop d'avantage à l'équipe d'origine qui détient les BR et 1 seule me semble complètement ridicule.

slk · Message par **slk** » 30 août 2005 12:09

Voila de toute façon je pense qu'effectivemnet on va rester à trois offres car ca arrange la grande majorité des Gms (deux offres par vague , les seuls équipes que ca arrange ce sont ceux qui sont sous le cap mais pas de trop comme Dallas que ca arrange 3 offres plutot que deux).

Comme tu le dis ca ne désavantage pas les équipes qui ont beaucoup de cap comme Dallas, ou moi meme l'an dernier : avec 20M de cap le systeme de 3 offres ne m'a pas empeché de signer 3 des meilleurs FA dispos. Ca ne m'a pas incité à les surpayer : pour les autres je ne sais pas, mais pour mes 3 FAs, je ne trouve pas qu'ils sont surpayés, ca ressort de l'opinion de chacun et de l'utilisation du joueur, ex on n'a pas le meme avis sur Daniels, bon ok t'y connais rien

, et pour Andersen ce n'est pas parce que cette année il a eu un petit temps de jeu qu'il ne méritera pas son contrat. Et les joueurs surpayés l'an dernier n'ont rien à voir avec le systeme d'offre, quelque soit le systeme il y en aura toujours qui cherchera à assurer des joueurs. Maintenant avec 3 offres, le risque diminue obligatoirement.

Au contraire, avec seulement deux offres, je n'allais pas proposer 2 contrats de 10M car en vague 6 les joueurs ne les vallaient pas, donc la 3e offres m'a permis de proposer 7 + 5.5 + 4...

Je pense qu'avec trois offres , non seuleent ca compte pour les équipes comme moi qui ont beaucoup de FA a resigner , et que ca leur facilitent la tache au detriment de l'interet de la Free agency.

Comme l'a dit DaGill avec une concentration des offres sur 12-15 FAs contre 30 avec 3 offres, il y a moins de risque que ses FAs soient touchés par des offres et donc partent.

Mais ca avantage aussi les grosses équipes , car cette "troisième offre" peut permetre de balancer un petit contrat , ou un contrat minimum à un joueur peu courtisé , et on peut ainsi se choper un bon vétéran qui partirait noramlement qu'à la vague 7 ou 8 .
Enfin je sais que c'est ce que j'essairais de faire si j'avais une offre en plus a balancer.

Je ne vois pas où est le probleme de ca. Et quand tu dis grosses equipes tu parles en termes de cap, entendons nous bien.

Ca fera pas plus de vagues que lors de la saison passée , mais par contre il risque d'y avoir plus de choix à chaque échelon.

Vu le nombre de FA qui est censé partir en deux vagues de 3 offres, avec des vagues de 2 offres, il en faudrait 3. Mais une vague en plus ajoute aussi un délai pour les offres faites à ses propres FAs qui nous permet de modifier notre choix si on a eu un de ses FAs visé. Bref on perd environ 10 jours par vague supplémentaire mais comme tu le dis, on n'est pas à 10 jours...

bonafide · Message par **bonafide** » 30 août 2005 14:27

Voila je ne prends pas part à cette discution, car je pense ne pas vraiment avoir une opignon réellement objectif. Mais sincérement je pense que c'est un faux débat et que 2 ou 3 propo par vague ne changera en fait pas grand choses surtout dans les raisons invoqués...

Je rejoins donc l'avis de dagill la dessus...

Juste pour revenir au joueurs surpayé (raison invoqué par troy) : Je en parle que pour turko: 1 ou trois propo, n'aurait rien changé j'avais jetté mon dévolu sur lui pour des raisons déjà expliqué... Dc me^me a 1 propo ca autait été lui avec le même salaire...

Je voudrais juste que Nabaa tranche rapidement. Car oui la free agency est loin ms certaines teams parle déjà de deal. Et pour avancer dans ma réfléxion j'aurais besoins de savoir ou on va.

Merci

Message par **Alexiel** » 30 août 2005 14:31

Oui pareil... Moi je pene qu'il faut rester à 3 pour une raison: c'est ce qui est écrit clairement dans le tutorial sur la FA... Le jour où on le corrigera on pourra passer à 2 ou rester à 3, mais là c'était ma référence pour toute cette saison, donc bon :unsure:

slk · Message par **slk** » 30 août 2005 14:48

Bon soit on fait un vote mais ca risque de prendre du temps, soit Naaba tranche sur ce qu'il a lu jusqu'ici et en sa bonne âme et conscience, auquel cas pour ceux qui ne se sont pas encore exprimés, dépêchez vous de donner votre avis, il aura plus d'éléments pour mieux trancher. Enfin c'est vous qui voyez.

bonafide · Message par **bonafide** » 30 août 2005 15:06

Bon soit on fait un vote mais ca risque de prendre du temps, soit Naaba tranche sur ce qu'il a lu jusqu'ici et en sa bonne âme et conscience, auquel cas pour ceux qui ne se sont pas encore exprimés, dépêchez vous de donner votre avis, il aura plus d'éléments pour mieux trancher. Enfin c'est vous qui voyez.

Ben pour un vote j'ai peur que ca soit un peu long comme tu dis. moi je pense que c'est a nabaa "stern" de décider. A la base c'est ca simu dc c'est lui qui a les décisions finales. Même si je trouve très bien de demander l'avis de chacun, car on participe tous a ce jeu...

Collinscup · Message par **Collinscup** » 30 août 2005 15:12

A mon avis, il n'y a pas à trancher ou quoi que ce soit.
Il y a quelquechose qui était prévu et il faut l'appliquer, ce n'est pas à qq jours (ou semaines) de la FA qu'on change qq chose.

Par contre, me demandez ce qui était prévu ...
Je me souviens qu'on avait parlé de cela à la fin de la dernière intersaison ... mais après ...

slk · Message par **slk** » 30 août 2005 15:41

Ben le probleme est là, je crois que rien n'a été prévu, on a juste exposé l'idée, vaguement avancé quelques arguments, mais c'es tout. D'où l'intérêt de reprendre le débat et donner son avis pour que Naaba choisisse en fonction des souhaits de la majorité, mais ce rapidement, soit laisser à Naaba la tâche de décider seul (ou en se basant sur les quelques posts présents). Perso je pense qu'il faudrait fixer une dead line pour la décision finale et d'ici là, laisser le débat ouvert à toute personne inspirée.

Message par **Naaba** » 30 août 2005 16:01

Je ne me sens pas trop de changer le tuto à quelques semaines de la FA. On va rester sur 3 offres pour l'intersaison et selon la discussion en cours, on changera pour la saison prochaine (mais il faudra me faire penser à le modifier

).