Nouveaux Ratings Commentaires

Alex · Message par **Alex** » 08 févr. 2005 07:14

Naaba a écrit :Les plus attentifs d'entre vous auront remarqué que 2 joueurs présentent des ratings parfaitement abhérant. Outlaw des Blazers et Stewart des Hawks.

Ces deux joueurs se retirent pour jouer en Europe, voilà pourquoi leur rating sont abhérants.

Pour les départs en Europe les équipes continueront de payer le salaire de leurs joueurs?

chanac · Message par **chanac** » 08 févr. 2005 08:00

Je lance un appel à des GM qui aurait garder trace des anciens ratings.
Perso j'ai pas pensé à copier les ratings de mes joueurs :n donc si quelqu'un à les notes des joueurs de DENVER je suis preneur voir de toutes les équipes (ca m'aidera pour d'éventuels trades)
Merci.

Message par **troy** » 08 févr. 2005 08:15

Apparement , Naaba a dit dans son mail qu'il mettrais les anciens ratings dans une section archive , donc logiquement tu devrais pouvoir comparer dans peu de temps.

Sinon si tu regardes sur la page "etat des rosters" , en cliquant sur la fiche individuelle des joueurs , tu peux voir leur page de l'année passée.

chanac · Message par **chanac** » 08 févr. 2005 08:21

En cherchant un peu j'avais réussie à trouver la solution que tu me donne.
Et après comparaison c'est moyen.
A part Carmelo et un peu Nene je n'ai aucun joueur qui progresse réellement.
Je dirai même qu'ils régressent plus que ce qu'ils progressent.
Les ratings reste plus ou moins identiques avec quand même des baisses significatives de l'ordre de 4 à 7 points pour certaines catégories (ex: 3ga de Lenard passe de 59 à 53.)

Benzo · Message par **Benzo** » 08 févr. 2005 12:09

Ca c'est pas forcement mauvais ca veut dire aue Lenard prendra moins souvent sa chance a 3pts. Ca t'evite d'avoir des joueurs qui tirent dans tous les sens.

C'est vrai que les departs en Europe sont "bizarres" quid de leur salaire ?

Aux Clipps on a Polynice qui a vu quasiment toutes ses stats passer a 0. Retraite Prochaine ?

bonafide · Message par **bonafide** » 08 févr. 2005 13:20

oui j'avais vue pr outlaw je voulais en parlé ca me paraissait bizarre je pensais que JS avait bugger. Ms c'est bizarre qd mme, non?

chanac · Message par **chanac** » 08 févr. 2005 13:21

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Benzo @ mardi 08 février 2005, 13:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Ca c'est pas forcement mauvais ca veut dire aue Lenard prendra moins souvent sa chance a 3pts. Ca t'evite d'avoir des joueurs qui tirent dans tous les sens.

[/quote]
D'après ce que tu me dis le rating 2ou3 ga nous donne la propension des joueurs à shooter.
Ainsi avec ce rating on doit pouvoir déterminer plus ou moins les leaders offensifs de l'équipe (reste après à voir leur pourcentage de réussite aux shoot)?
Je demande cela car je découvre le fonctionnement du logiciel.
Par exemple un gars comme Rodney White dans mon équipe qui a la note de 74 en 2ga c'est un joueur qui dès qu'il va se retrouver sur terrain va avoir tendance à prendre sa chance souvent ou tout du moins beaucoup plus qu'un joueur comme Jon Barry qui a 26 en 2ga.
Dernieres interrogations, si un de mes joueurs à 53 en note de 2g% cela veut dire que théoriquement se joueur est capable de shooter en moyenne à 53%?

DaGill · Message par **DaGill** » 08 févr. 2005 15:22

chanac a écrit : Dernieres interrogations, si un de mes joueurs à 53 en note de 2g% cela veut dire que théoriquement se joueur est capable de shooter en moyenne à 53%?

Je crois que t'as bien compris la signification des ratings pour les shoots

.

slk · Message par **slk** » 08 févr. 2005 16:23

Pour les anciens ratings après plusieurs demandes je serais également disposé à vous envoyer le fichier, mais dans ce cas le plus simple serait de mettre un 3e onglet à la page "picks et FA", mais dans ce cas aucune cohérence et il faudrait attendre la maj de Naaba pour ce fichier. Conclusion : autant attendre les archives de Naaba.

Pour les ratings j'avoue que j'avais pas regardé ces teams.

Sinon Troy dans Etat des rosters moi en cliquant sur le joueur j'ai bien "7 4 4 5" pour J-Rich en défense donc ca a bien évolué par rapport à la 1e saison, ce ne sont pas les anciens ratings. Par contre j'ai encore "70" en 2ga, contre "69" dans ma page roster, donc les ratings ont encore évolué entre temps (c'est ce que je disais dans mon dernier message). Donc il n'est plus possible de voir les anciens ratings depuis la 2e évolution (avant, ton système marchait Troy). Bref je ne sais pas à quoi c'est du : corection des ratings supérieurs à 100, prise en compte des évolutions pour les Nets et autres teams "oubliées" initialement, corrections manuelles ou autre.

Sinon pour les newbies, comme j'ai expliqué à quelqu'un récemment, je propose un rapide briefing sur les ratings. Car ce n'est pas clair pour beaucoup.

Donc 2ga et 3ga c'est la propension à prendre ces shoots. 2fg et 3fg c'est la qualité du shoot. Perso je pense que 2fg est différent de %FG, car il ne prend pas en compte le % à 3 pts. Donc le 2fg peut etre rabaissé à cause du 3ga + 3fg.

Autre chose, les autres ratings c'est la force des joueurs dans les autres ratings. Ainsi, il faut maximiser ces notes. Je précisé car pour les tos notament, c'etait loin d'etre clair, un bon chiffre dans les tos est préférable à un petit. Ca ne correspond pas à "la propension à faire des tos".

Collinscup · Message par **Collinscup** » 08 févr. 2005 16:46

Il y a toujours un truc que j'ai pas bien saisi pour les ratings.

Les notes o-o, d-o, p-o, t-o et (les mêmes avec un d ...), traduisent bien "l'endroit" préféré du joueur en attaque (défense).

Ex : Wright avec des notes en défense de o-d 6 d-d 3 p-d 7 et t-d 4 aura plutôt tendance à défendre au poste et outside ?
Dans ce cas, quelle est la différence entre un joueur (n'importe lequel), qui aurait 4 à tous les postes en défense et un joueur comme Bowen, qui a 8 partout en défense.
Ca voudrait dire que l'un comme l'autre ont tendance à défendre partout, mais que Bowen est 2 fois meilleur que tartanpion dans le domaine de la déf ?

slk · Message par **slk** » 08 févr. 2005 16:59

Non désolé Collins je m'etais très mal exprimé là dessus et j'avais oublié de revenir dessus.

En fait ces chiffres te disent d'où ils sont plus efficaces sur le terrain. Après à toi de mettre l'accent là dessus ou pas, en SR ou en PO. Après c'est stratégiquement que tu fais ces choix en pensant bien à tout...

Sinon pour "transition" je ne sais pas bien ce que c'est, mais je pense à "contre attaque". Quelqu'un peut donner plus d'info s'il sait?

Skaal · Message par **Skaal** » 08 févr. 2005 17:20

Perso je me souviens pas des anciens, ça serait koul de les mettre en archive comme ça a été dit plus si c possible B)

Alex · Message par **Alex** » 08 févr. 2005 17:57

Collinscup a écrit :Il y a toujours un truc que j'ai pas bien saisi pour les ratings.

Les notes o-o, d-o, p-o, t-o et (les mêmes avec un d ...), traduisent bien "l'endroit" préféré du joueur en attaque (défense).

Ex : Wright avec des notes en défense de o-d 6 d-d 3 p-d 7 et t-d 4 aura plutôt tendance à défendre au poste et outside ?
Dans ce cas, quelle est la différence entre un joueur (n'importe lequel), qui aurait 4 à tous les postes en défense et un joueur comme Bowen, qui a 8 partout en défense.
Ca voudrait dire que l'un comme l'autre ont tendance à défendre partout, mais que Bowen est 2 fois meilleur que tartanpion dans le domaine de la déf ?

un joueur à 4444 est relativement très moyen dans chacun des compartiments (4/10!!!) un joueur à 8888 est relativement très bon dans tous ces compartimenets (8/10...) après c'est à toi de jouer sur les tactiques pour jouer sur les forces de tes joueurs (faire jouer un joueur en attaque inside si il a 9 en post et 3 en drive & co...)

slk · Message par **slk** » 08 févr. 2005 18:02

un joueur à 4444 est relativement très moyen dans chacun des compartiments (4/10!!!) un joueur à 8888 est relativement très bon dans tous ces compartimenets (8/10...)

Comme moi tu te dis que les différences de compréhension du log et autre ne doivent pas jouer dans les résultats finaux, ca fait plaisir

(de toute facons avec la team que j'ai maintenant je suis inarretable <_< ).

Après c'est à toi de jouer sur les tactiques pour jouer sur les forces de tes joueurs (faire jouer un joueur en attaque inside si il a 9 en post et 3 en drive & co...)

Là par contre ca relève de la stratégie de chacun et je ne suis pas allé aussi loin car question stratégie, chacun doit bosser dessus. Je dis juste un truc, ca peut ne pas être une bonne idée en SR par ex car si tu dis à ton joueur bon en défense inside de défendre là et qu'une équipe a mis l'accent pour l'adversaire direct en outside, ca peut foirer, mais ca peut mieux marcher contre d'autres teams aussi. Pour les PO idem, tu mets pas forcément l'accent là ou ton joueur est le meilleur, faut prendre en compte tes forces + celles de l'adversaire, et donc pour chaque joueur les adversaires directs. Tu sais tout ca, mais bon ne prenons pas le risque d'induire en erreur les rookies ou sophomores

.

Message par **troy** » 08 févr. 2005 20:57

Tain Collinscup , après une saison t'as toujours pas compris ce que signifiait les
outside offense/defense
drive offense/defense
post offense/defense
Transition offense/defense

C'est simple plus c'est pres de 9 , plus le joueur est bon dans cette catégorie.
Ca fait de Bowen un défenseur très complet. Tu veux le passer en drive ? Tu peux pas , tu veux jouer l'exterieur ? Tu peux pas.
Au risque de dévoiler mon jeu , voila un de mes gros points forts :
Matt Harpring est très bon en post offense. Or tu pourras remarquer que une bonne partie des arrières sont mauvais en post defense. Du coup Harpring cartonne .
Dans le meme d'ordre d'idée , j'ai personne qui est bon dans mon équipe en outside offense (à part Tinsley) donc c'est pas étonnant que mon attaque ai du mal à marquer plus de 90pts vu qu'elle est trop déséquilibrée.

Ensuite concernant les 2ga , Fta et 3ga. Cela reflete effectivement le nombre de shoots tentés ou le nombre de lancers francs provoqués.
Mais à l'inverse de Benzo je ne crois pas que ce soit une bonne nouvelle que Lenard ait baissé en 3ga.
Ces stats montre qui est scoreur et qui ne l'est pas. Si tu as un type avec 80 en 2ga , tu as un très bon scoreur. Peu importe son pourcentage. Qu'il tire à 34% ou 50% , il scorera (moins forcement si il tire à 34%).
Un type qui a 26 en 2ga et 67% en pourcentage , n'est pas du tout un bon scoreur.
2ga , Fta et 3ga representent les scoreurs. Giricek est une bete de scoring , Kirilenko provoque un paquet de fautes et marque donc pas mal de points. Perkins lui fait les deux.
Lenard n'est pas moche lui non plus , mais bon il a un peu regresser.

On aurait pu dire que sa baisse en 2ga aurait été interressant si à trois points il ne tirait qu'a 25 % , mais là il tire à 36% , donc le fait qu'il tente moins de trois points , te désavantage plus qu'autre chose.

Je crois que c'est très important de comprendre toutes les stats , après quand on a tout compris , c'est vraiment interressant (particulierement les playoffs ou on peut faire plein d'élaborations tactiques ... qui foirent parfois lol)

Le conseil que je pourrais donner c'est de bien faire attention à chaque stats (moi j'ai négligé les turnovers cette saison , j'ai que des biquettes dans cette catégorie et du coup j'en faisais 20 par match lol).
Si vous etes bon à l'interieur (post offense) mais médiocre en outside offense , vous aurez pas une superbe attaque.

Vous pourrez faire la moyenne des stats de Sacramento , et vous verrez que c'est de loin l'équipe la plus équilibrée.

Message par **Alexiel** » 08 févr. 2005 22:05

Statsd'un joueur d'Atlanta:

C Michael Stewart 29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -557 0 3 1 5 1 5 2 7 1

Melo · Message par **Melo** » 08 févr. 2005 22:15

Il va partir en Europe :*

DaGill · Message par **DaGill** » 08 févr. 2005 22:27

pour poursuivre le raisonnement de Troy, j'ai fait une saison avec 5 voire 6 gros scorers (+de 50 en 2ga), ben ca m'a tué en défense car malgré le fait d'avoir des supers défenseurs (Davis ou Artest par ex.), mon attaque prenait le pas et les gars shootaient tant et plus pour trouver leur "quota scoring".

Benzo · Message par **Benzo** » 09 févr. 2005 09:56

D'accord avec toi Troy, c'est un peu dommage pour Lenard car il shoote plutot bien mais pas trop penalisant je pense.

En fait, je pense que j'ai dit ca car j'aurais bien aime que certains joueurs des Clippers baissent un petit peu en 3ga ou 2ga

Satisfaction, Richardson s'ameloire en 3g%.

Julien49 · Message par **Julien49** » 09 févr. 2005 10:08

Bon qqun (SLKKKKKKKKKKKKKKKKKKK ? Lil Boy ?) peut m'envoyer les fichiers ratings de la saison passée pcq moi je peux pas rentrer dans cette discussion ni bien envisager de futurs trades.

Mon mail est sur le site de BTS.

Merci ++