Commentaires intersaison 1997

[Semar]

BILLUPS c'est un peu tout ou rien mais à ce stade de la draft c'est tout bénef.

Je le voyais partir lottery perso.
Un profil de meneur qui provoque, qui sait shooter de loin (precieux sur BTSOS) et passable dans le reste des compartiments. Je l'aurais bien vu aux Pistons par exemple.

Sinon, surpris de voir CLOSS et CATO encore dispo dans les 20. Ils devraient etre de solides C remplacants.

[jabbar]

TAYLOR est intrigant à souhait, j'ai hâte de voir ses ratings exact mais çà à l'air d'être un gros attaquant.
BILLUPS c'est un peu tout ou rien mais à ce stade de la draft c'est tout bénef.

j ai hesite longtemps entre taylor et batie; je pense que taylor a plus un profil de joueur super rentable du banc

[fabee]

Je remate les "ratings" de Z, c'est sacrément fort quand même

Compte tenu de son RC, je le place personnellement comme le favori au ROY. Reste à savoir quelle sera sa progression par rapport aux deux joueurs qui l'ont précédés lors de cette draft.

BILLUPS c'est un peu tout ou rien mais à ce stade de la draft c'est tout bénef.

Toujours pas compris comment il a pu sortir si tard. J'en connais en qui va être content à son retour.

[knicks4life]

Bien content de picker un Keith Closs aussi bas dans la draft. Un excellent profil pour nous qui va combler un need inside certain. J'aimais beaucoup Cato également mais les notes de progression de Closs ont fait pencher la balance. Et puis un pivote de 7'3 de hauteur, c'est pas rien !

[Julien49]

On passe juste apres la raffle sur les pivots contreurs, donc on aura toujours pas de help-defender intimidateur pour soutenir Bradounet.

A ce point de la draft, on pouvait soit prendre le safe bet avec SG Anthony "Candace's Brother" Parker, soit tenter le high risk, high reward SG James "Dowtown" Collins.

On a opter pour ce dernier, car meme s'il est maladroit comme un borgne dans les tirs de champs (35 2g%), et les lancers francs (60 ft%), il est par contre insollant de reussite a trois points (48 3g%).

D'apres le RC, "Downtown" tente un tir sur deux derriere les 7m23 ce qui semble equilibrer son adresse globale (45 fg%).

Comme il semble egalement etre un solide rebondeur offensif, intercepteur, contreur (pour un wing) et defenseur, le resultat des courses parait plus positif que negatif.

A voir en presaison, mais le fait d'avoir trois snipers (PG Ruffin, SG Lenard, SG Collins) en sortie de banc, pourrait payer ca$h avec des passeurs de la trempe d'Action et Bradounet.

Dans le cas contraire, on regardera Anthony Parker s'epanouir ailleurs, comme Mike Finley, que nous avions egalement snobe il y a deux ans...

[Fanchic]

Rapidement :
HOUSTON manque de peu la draft parfaite, un CLOSS ou un CATO aurait été juste un chouillat meilleur que FOYLE, qui n'est pas à mon sens le plus gros bide de la draft IRL à mon sens. Des FULLER, Dermarr JOHNSON, OLOWOKANDI et j'en passe ont fait pire.

CHICAGO a longtemps hésité à prendre BILLUPS, çà se comprend. SHAMGOD sera inopérant au shoot mais devrait faire jouer les McGRADY et ALLEN. J'ai un peu peur de sa gourmandise quand même.
Reste désormais à trouver un secteur intérieur.

Le JAZZ drafte Anthony JOHNSON, franchement, il y avait peut-être mieux à faire. C'est un Need-pick mais je ne suis pas sûr que ce rookie le comble. Prendre un FUNDERBURKE ou un CATO puis dealer LAETTNER ou MUTOMBO pour un top meneur aurait été plus judicieux mais aussi plus risqué...

Les WIZARDS se constituent un back court. Si le choix de KNIGHT est somme toute logique. Un big men en 12 aurait été pertinent car ni THOMAS ni PARKS n'apportent de grosses garanties en titulaires.

Les LAKERS sont bien entendus les grands gagnants de cette draft en pickant deux des 5 plus forts attaquants de la cuvée.

Pour le reste, la plupart des choix sont pertinents et on en saura plus lorsque les ratings et scouting report seront dévoilés.

[BOB ROBINSON]

et oui je voulais Cato, mais pensait qu'il serait deja largement parti... et en plus je me suis pas reveillé.... dommage!!!

[Fanchic]

Tiens, les BULLETS ont drafté 3 rookies de Cleveland IRL.
KNIGHT, HENDERSON et ANDERSON ont tous été drafté par les CAVS en 1997.

[Lecroate13]

Tiens, les BULLETS ont drafté 3 rookies de Cleveland IRL.
KNIGHT, HENDERSON et ANDERSON ont tous été drafté par les CAVS en 1997.

[jabbar]

Pour les Lakers, la draft est donc terminée, très satisfait sur le papier des joueurs draftés, Tim Thomas aura pour mission de faire oublier Nick Anderson, Maurice Taylor et Abdul Wahad viennent renforcer offensivement un banc un peu leger

[Fanchic]

DUNCAN est un monstre
T-MAC est soso, il n'a pas la gourmandise suffisante pour devenir un gros scoreur. Mais il me semble être un défenseur meilleur que le vrai
Antonio DANIELS n'est vraiment pas folichon, il ne sera pas un steal
LAWSON est conforme à ce qu'on attendait
BILLUPS est pour l'heure très quelconque

MERCER est en deçà de mes espérances et au contraire CRAWFORD est pas mal du tout
Bobby Jax est très faible

Anthony JOHNSON n'a pas le niveau d'un 1st round

[Karlito]

Ca pique fort de voir TD de la sorte, snif.
J'espere que T-Mac sera à la hauteur et se complétera bien avec Allen

[fabee]

La grosse côte s'appelle Brevin Knight du côté des meneurs.
Il va mettre du monde au supplice déjà 74 en ast, 65 en stl et seulement 68 en to pour un rookie . Aïe, aÏe , aÏe!

Je maintien que Daniels reste un steal à ce stade de la draft. A confirmer.

La draft des Bulls m'a laissé perplexe et cela se confirme à la vue des ratings.
T-mac plutôt que Z, Kebu Stewart (qui sera un gros défenseur mais de l'autre côté?), Drew Barry 8 en 2fg (un record), et God Shammgod pas beau non plus

[knicks4life]

La draft confirme surtout qu'il va falloir faire quelque chose pour les ratings des stars Fabee lol On a déjà eu les Kobe and co très moyen et là quant on voit T-Mac, c'est pas gagné. Des joueurs à 25pts de moyenne IRL qui semblent se destiner à tourner entre 15 et 18pts, c'est dommage. Mettre de très bons ratings de progression ne va pas changer l'affaire.

[Fanchic]

Content que mon nouveau meneur Terrell BRANDON soit aussi bon que Brevin KNIGHT.

C'est quand même étonnant que le T-MAC du RC soit aussi différent du T-MAC des BULLS.
Au final, derrière DUNCAN, Z et KNIGHT c'est assez quelconque.
Certains devraient devenir intéressants d'ici quelques progressions comme Tim THOMAS notamment

[knicks4life]

Content que mon nouveau meneur Terrell BRANDON soit aussi bon que Brevin KNIGHT.

Oui, brevin knight est vraiment pas mal mais il ne faut pas le monter trop en sauce. Au niveau rating, il est quasi identique à mon Payton, et je ne pense pas que beaucoup le considère comme un top meneur de la ligue. Un meneur pass-first défensif très bon mais pas une superstar.

Quand à kebu, je le trouve pas si mal. Il va pas scorer 20pts/match mais peut très bien en planter 10 à un % correct et il provoque beaucoup. Ensuite c'est un monstre au rebond pour le poste et un superbe défenseur. Un joueur à 10pts à 45% 9rbds et une superbe défense, je crache pas dessus pour un pick 14 dans une draft très faible.

[Fanchic]

La draft confirme surtout qu'il va falloir faire quelque chose pour les ratings des stars Fabee

C'est plus le décalage entre RC et BTSOS qui me dérange.

T-MAC pour rester sur lui n'a vraiment rien à voir avec celui qui niquait tout au RC si ce ne sont ses ratings offensifs et défensifs

[Unkle B]

d'où la question que je me suis toujours posé sur les RC, ne serait-il pas plus judicieux de simuler par ex une saison avec les rookies intégrés aux rosters de la ligue avec plus ou moins leur temps de jeu attribués en fonction de leur potentiel rôle.
sachant que ce ne sera jamais exactement la même chose, mais ça permet d'avoir les joueurs avec les vrais ratings, quand aux stats elle sont relatives car tout en auto, dans des rosters divers et sans ajustements...

[Karlito]

La draft confirme surtout qu'il va falloir faire quelque chose pour les ratings des stars Fabee lol On a déjà eu les Kobe and co très moyen et là quant on voit T-Mac, c'est pas gagné. Des joueurs à 25pts de moyenne IRL qui semblent se destiner à tourner entre 15 et 18pts, c'est dommage. Mettre de très bons ratings de progression ne va pas changer l'affaire.

C'est quand même étonnant que le T-MAC du RC soit aussi différent du T-MAC des BULLS.

T-MAC pour rester sur lui n'a vraiment rien à voir avec celui qui niquait tout au RC si ce ne sont ses ratings offensifs et défensifs

Je viens de me pencher plus longuement sur le sujet, et très honnêtement pour quelqu'un qui débarque et qui repart de 0 c'est pas loin d'être déprimant...

[jabbar]

A titre perso je vais avoir une position differente

je trouve que l un des defaults des simus en general est le suivant

On peut drafter 10 joueurs quasiment chaque saison qui peuvent changer le destin d'une franchise, si l'on prend la derniere draft BTS par exemple, a tel point que sur la draft BTS à venir on est décu car il n'y a "que" 5 ou 6 all star des leur premiere saison

dans la vraie vie on a quand meme plus souvent des role players ou des joueurs en devenir à drafter, alors je ne sais pas si certains ratings doivent etre revus ou s'il faut modifier le RC...etc mais j'aime assez ce côté plus délicat à gérer
Par contre je trouve que l'on peut effectivement chercher à réduite le gouffre qui séparent les ratings finaux de ceux visibles


PS: maintenant FANCH tu comprends mieux pourquoi NICK ANDERSON est un monstre

PS bis: RODNEY ROGERS drafté par mes soins au second tour devrait faire tres mal lui aussi comme quoi....