Je suis complètement d'accord avec toi Bona. Ce système n'est pas du tout réaliste et avantage les équipes à cap ! C'est la que je vous comprends pas car ma démonstration était faites pour vous le montrer alors que vous répondiez tous "mais nan ca change rien pour les équipes à cap, elles auront même plus d'offres" !! Vous étiez en train d'argumenter comme quoi cela ne changeait rien pour les équipes à cap ce qui était totalement faux. La pour le coup, le discours a changé et on est d'accord.
Après c'est clair que je prêche un peu pour ma paroisse mais pas plus que tu prêche pour la tienne car les équipes à MLE seront plus avantagé avec le nouveau système
Mais bon moi j'étais plus dans la démonstration qu'autre chose parce que j'trouvais ca gros qu'on essaye de me faire croire qu'enlever la top FA allait avantager les équipes à cap. Après ca me dérange pas qu'on l'enlève mais comme je l'ai dit j'ai pas souvenir qu'il y ait eu un sondage sur la top FA pour voir si on la maintenait ou pas. Donc à partir de la, j'vois pas comment on a pu en arriver à la conclusion qu'elle était supprimée.
Dernière modification par knicks4life le 16 déc. 2008 11:22, modifié 1 fois.
"It takes courage to play where the lights shine the brightest"
En même temps, si j'veux aller dans ton sens Bona et jouer le réalisme, pourquoi désavantager les équipes à cap, en les restreignant à 2 offres seulement ? Ces teams font l'effort d'être sous le cap mais n'ont même pas la liberté de pouvoir l'utiliser pleinement en faisant le nombre d'offres qu'ils souhaitent ? En faite, c'est en ca que le système de top FA permettait de compenser ce point. Cela leur permettaient de pouvoir démarcher 5 FA important de la ligue en leur proposant un contrat sans que le bal des offres ne commencent. Cela leur donnait un petit temps d'avance tout à fait normal vu qu'elles font l'effort d'être sous le cap et qu'en réalité elle pourrait aller proposer un max à tous les FA de la ligue. Maintenant qu'il n'y a plus de top FA, les teams à cap se retrouvent coincer à ne pouvoir plus faire que 2 offres. En faite ton système donne plus de réalisme en allant dans ton sens car tout le monde peut commencer ses offres en même temps sauf que cela n'est pas réaliste pour les équipes à cap qui sont extrêmement bridé contrairement à la réalité.
"It takes courage to play where the lights shine the brightest"
Zut alors, j'avais mis un message hier soir mais manifestement il n'est pas apparu sur le forum.
Je vais tenter de résumer ce que je proposais.
Pour commencer, tout le monde à l'air de prendre comme un fait acquis qu'il y aura 2 offres lors des vagues premières. Pourtant, et bien que j'avais acté la fin de la topFA, je n'avais pas pour autant décidé du nouveau système. Celui proposé sur BTSOS ne sera pas forcement celui en vigueur sur BTS.
Par exemple, pourquoi pas imaginer 5 offres lors de la première vague avec la possibilité de proposer un contrat identique à plusieurs joueurs ? Cela permettrait aux équipes avec du cap (mais pas excessivement) pourront proposer un même max à plusieurs joueurs. C'est plutôt réaliste puisque en NBA, une même équipe parlemente toujours avec plusieurs joueurs de front et signe celui qui veut bien. C'est logiciellement possible. Cela ne l'est pas en revanche pour les exceptions salariales.
Par ailleurs, plutôt de ne demander les préférences des joueurs qu'avant de proposer un contrat, on pourrait imaginer que je vous dise, dans le cas ou un FA refuse une proposition de votre équipe mais ne signe nul part, s'il vous place ou non dans ses préférences. Cela pourrait éviter d'insister sur un même joueur, ou au contraire de faire le forcing avec un contrat plus important.
Enfin, je rappelle que JS gère l'urgence durant la FA et que les premières vagues, quand elles sont effectuées sans topFA, ne sont pas le théatre de signatures massives. Cela donnerait donc une approche plus interactive de la FA à mon sens.
Je suis à l'écoute de votre avis et de vos propositions. Ce que je souhaiterais c'est qu'on obtienne une approche plus proche des négociations que ce qu'on a actuellement. Si vous ne le souhaitez pas, vous pouvez également le dire.
"- Que veux-tu ? Fleur, beau fruit, ou l'oiseau merveilleux ?
- Ami, dit l'enfant grec, dit l'enfant aux yeux bleus,
Je veux de la poudre et des balles."
Nikel Naaba, j'allais justement lacher un post pour proposer de modifier le nombre d'offres par vague ! C'est ce que j'me suis dit en écrivant mon post précédent où je disais que les équipes à cap étaient défavorisés si on enlevait la top FA ET que l'on gardait un système avec seulement 2 offres qui les bridaient totalement. Franchement l'idée dans laquelle tu vas me semble vraiment super. 5 offres sur les 2-3 premières vagues (oui car comme tu le dis sur la première vague seulement cela ne servira à rien car personne ne va signer), cela permettrait aux équipes à cap d'élargir leur champs d'action et de réellement pouvoir bénéficier de leur cap!
"It takes courage to play where the lights shine the brightest"
Je trouve ça bien l'idée de pouvoir proposer le même contrat à plusieurs personnes (ex : si on n'a qu'un seul max, on peut quand même le proposer à plusieurs joueurs).
A mon sens, ça permet aux équipes à cap de jouer comme s'ils ciblaient des top FA. Sauf que ceux ci ne seront pas nommés (et au nombre de 5), mais seront considérés comme tels tout simplement parce que de nombreux GMs leur auront proposé un max contrat.
Et en plus ça permet aux équipes sans cap d'éventuellement prendre de l'avance sur leur intersaison en signant des joueurs moins importants (si ceux si acceptent de signer très tôt).
Maintenant, je me pose quand même la question de savoir si c'est le bon moment de faire ça sachant que le mode de fonctionnement de la FA conditionne quand même pas mal la stratégie à mettre en place pour la FA (je parle pas de moi dans cette histoire, j'ai le même sens tactique qu'une moule cherchant sa place sur les digues du cap d'Agde ...)
Pour aller encore plus loin dans le côté réalisme de la simu, je ne sais pas dans quelle mesure le rôle des agents de joueurs peut être transcris lors de l'intersaison. Il est pas rare (à mon sens) que certains agents ou joueurs avouent publiquement leurs préférences ou le font savoir à différentes teams.
Le cas LeBron en vrai, on peut se dire que l'agent de LBJ est régulièrement chez à NY ou NJ pour préparer la FA 2010.
J'ai lu aussi aujourd'hui que Petro avait missionné son agent pour lui trouver un point de chute.
==> Pourquoi ne pas donner, sans que le GM ne le demande, une ou deux infos sur des joueurs intéressés (ça peut d'ailleurs être rendu public ou non, être vrai ou pas ...).
Ca donnerait à mon sens une dimensionn supplémentaire, orienter un peu plus la FA vers les préférences des joueurs à priori plutôt qu'à posteriori.
Reste à définir sous quelle forme, dans quelles mesures et sur quels critères délivrer ces infos ...
Alexiel a écrit :Bah, on va dire que je prèche pour ma paroisse, mais les Cavs seront quand même hyper défavorisés lors de la FA, ayant du cap ET un top FA à ressigner, alors que j'avais fait le maximum de space cap pour proposer 2 max en plus de Bullock pour le top FA... Enfin puisque c'est acté tant pis snif, la nostalgie des 3 top FA signés par Houston, la performance restera inégalée, vallait mieux avoir du space cap avant!
Là où je suis pas d'accord c'est 2 points : 1) rien ne dit que les "Top FAs" signeront tous à la première vague, il arrive (ça m'est arrivé en simlant une ontersaison, et naaba m'a dit que ça lui était déjà arrivé) d'avoir besoin de 7 vagues simulées pour que les 5 "top fa" signent.... Genre aucun en signe la première vague, ou la deuxième...
Ensuite si on considère que totu le monde ne signe pas dès le début, alors tu perds plus grand chose car tu peux toujours isgner un ou 2 maxs la première vague et que bullock signe nule part.
Enfin tu fais une erreur tactique ainsi car là il est certain que dès lapremière vague au moins un GM fera une belle offre à sid au cas où tu lui as rien proposé.
Sino ej viens de lire laproposition de naaba..... Je veux bien qu'l m'explique (en mp ou mail si besoin pour pas polluer tout le monde) comment il pourrait faire... afin que je vois moi même si je peux adpater ça à btsos
Kaiser, pour faire simple, avec le système de top FA, je pouvais, si Bullock faisait partie du top FA, proposer le max à ABe, ET Jung ET Bullock sur la même vague. Tandis qu'à 2 offres par vague, bien sur que je choisirai de faire une offre à Bullock, mais il faudrait que je choisisse entre Jung et ABe. C'est dans ce sens que ça me défavoriserait.
Des offres conditionelles dès la première vague? Une solution à creuser. Ou alors une autre proposition: les équipes peuvent faire, un maximum de 3 ou 4 offres par vague, mais des offres non conditionelles: il faut respecter les limites du hard cap!
Il y a ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent...
j'aime bien l'idée de nabaa... moi tant qure cela peu rendre la simu plus réaliste je suis partant... car je trouve notre systeme actuelle tellement archaique...
Alexiel a écrit :Kaiser, pour faire simple, avec le système de top FA, je pouvais, si Bullock faisait partie du top FA, proposer le max à ABe, ET Jung ET Bullock sur la même vague. Tandis qu'à 2 offres par vague, bien sur que je choisirai de faire une offre à Bullock, mais il faudrait que je choisisse entre Jung et ABe. C'est dans ce sens que ça me défavoriserait.
Des offres conditionelles dès la première vague? Une solution à creuser. Ou alors une autre proposition: les équipes peuvent faire, un maximum de 3 ou 4 offres par vague, mais des offres non conditionelles: il faut respecter les limites du hard cap!
Ok pour ton exemple si bullock était top FA et après les 2 autres, sinon si il est premier top fa, tes offres après lui sont mortes et mais si'l l'était pas, (et il se dirigeait vers là) ça change pas grand chose
Surtout que tu peux toujours ne pas lui faire d'offre et attendre de vois si qqun lui en a fait une, enfin bon c'est pas la question ^;
Ensuite avec ton système, quid si tu signes Abe ET Jung ET Omar.........Ou alors il faut shooter la limite d'offres la première vague, mais est-ce plsu juste ?
non parce que pour le top FA, les offres étaient conditionelles:
j'ai 22 millions de cap + droits de Bullock
le top FA est dans l'ordre: ABe, Jung, Williams, Bullock, Rogers:
-max à ABe (dans tous les cas)
-max à Jung (dans tous les cas)
-si (ABe ou Jung n'ont pas signé), max à Williams
-max à Bullock
-si un des 4 précédents n'a pas signé, max à Rogers.
Si Bullock est premier top FA, j'économise plus d'un million de space cap, car ses droits coutent 12 millions et une fois ressigné il vaudra au max 10.63. Donc au contraire, j'aurai encore plus de lattitude pour signer les autres top FA (outre le fait que j'aurai dans mon effectif un "bonafide superstar" susceptible d'attirer les autres top FA).
Si Bullock n'est pas top FA, dans ce cas là ça changerait toujours le fait que d'un coté si on garde la top FA, je peux proposer 5 contrats aux top FA sans me soucier de Bullock, tandis que sans top FA, je ne peux faire qu'une offre à quelqu'un d'autre que Bullock -> conclusion encore plus désavantagé!!!
Il y a ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent...
Alexiel a écrit :non parce que pour le top FA, les offres étaient conditionelles:
j'ai 22 millions de cap + droits de Bullock
le top FA est dans l'ordre: ABe, Jung, Williams, Bullock, Rogers:
-max à ABe (dans tous les cas)
-max à Jung (dans tous les cas)
-si (ABe ou Jung n'ont pas signé), max à Williams
-max à Bullock
-si un des 4 précédents n'a pas signé, max à Rogers.
Si Bullock est premier top FA, j'économise plus d'un million de space cap, car ses droits coutent 12 millions et une fois ressigné il vaudra au max 10.63. Donc au contraire, j'aurai encore plus de lattitude pour signer les autres top FA (outre le fait que j'aurai dans mon effectif un "bonafide superstar" susceptible d'attirer les autres top FA).
Si Bullock n'est pas top FA, dans ce cas là ça changerait toujours le fait que d'un coté si on garde la top FA, je peux proposer 5 contrats aux top FA sans me soucier de Bullock, tandis que sans top FA, je ne peux faire qu'une offre à quelqu'un d'autre que Bullock -> conclusion encore plus désavantagé!!!
Tu as raison sauf dans le cas quivant : ordre des top fa : bullock, fa 2 fa 3 fa 4 : si bullock signe, il mange ton SC donc t n'as plus qu'une seule offre possible. ALors que si tu as la situation actuelle : tu peux en faire 3
PS : je plaisante mais comme je disais, le plus important :rien ne dit que les FA de la dite TOP FA signeraient directement là. Sans oublier que plus d'équipes à cap ayant raté leurs fa vague 1 seront les seules à pouvoir motiver les bons joueurs restants vague 2 alors qu'aujourd'hui en vague 6 ikls acceptent n'importe quoi
oui Kaiser, sauf un élément que tu ne prends pas en compte: les droits de Bullock comptent déjà dans le soft cap. Je peux donc signer Bullock + 2 max, ou bien si Bullock signe ailleurs 3 max.
Il y a ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent...
A la prochaine FA, j'ai 39.54 m$ à dépenser. Les droits de Stoud sont de 25 m$, chacun peut lui offrir environ 14.75 m$ la première année. Si je le resigne, il faut pour que j'aie un avantage sur les autres proposer 15 m$ la première année.
Si Stoud est topFA, dès qu'il est signé qqe part (chez moi ou ailleurs) il me restera 39.54 - 15 m$ (si je l'ai signé) ou 39.54 s'il signe ailleurs.
Tant qu'il ne signe pas, je n'ai que 39.54 - 25 de disponible pour signer d'autres joueurs... (soit 1 max seulement de dispo, alors que j'ai la possibilité de proposer 2 max en plus de Stoud)
Sans TopFA, je l'ai complètement dans le baba. Ca ne me dérangerait pas outre mesure (c'est le jeu) mais ce n'est pas, me semble-t-il ce qu'on avait dit.
Et changer les règles au milieu du jeu, ben, ça change toute la stratégie.
