Test De La Draft Sans Ratings

[Lilian]

Dans l'ensemble j'ai jeté un oeil à ce que les courageux ont pu faire, à la bdd et ensuite aux ratings. Pour ma part, je suis d'autant plus convaincu par la proposition de Naaba

[demars]

Bon, en ce qui me concerne, je constate que ma manière de faire diffère peu du résultat définitif, si ce n'est :
- le plus important, c'est à dire que le choix dépend surtout des besoins. Perso, je n'ai pas de PG l'an prochain et il est évident que pour 2 joueurs proches en termes de ratings, je prendraiS le PG. Evidemment, pour un super joueur choisi très haut, je prendraiS le meilleur joueur possible. Problème : si c'ets un PF, je n'y ai pas intérêt, car j'ai ce qu'il faut.
- ratings o-o, d-d, etc... ou ratings %fg, etc, après tout, chacun fait comme bon lui semble. Certaisn se débrouillent avec les uns ou les autres, ou les 2. D'autres préfèrent le RC qui selon moi, n'apporte qu'un truc invisible dans les 2 autres : les fautes concédées.

Je suis donc toujours contre le fait de brider les scoutings de draft, surtout que ceux qui draftent haut (lottery-picks) lors des années drafts "vraies" savent mieux que les autres années ce qu'il va advenir des joueurs, je pense.
Je suis donc pour le statu quo.

[slk]

Quelque chose me dit que tout ceci a été fait pour rien ce qui est tout de même très dommage. Je suis particulièrement déçu que ceux qui étaient réticents au changement, n'ai pas pleinement joué le jeu puisque c'est principalement pour eux que tout ceci a été fait.
L'espace disque de Basketime est presque saturée, je ne vais donc pas garder cette ligue fantôme trop longtemps sur le serveur. Si vous avez encore des choses à dire, faites le rapidement mais vu le peu de participation et d'implication dans ce test, peu de chance que je change quoi que ce soit.

Ben Naaba je ne sais pas à qui s'adresse ton message car de mémoire, c'était surtout Demars et moi qui étions réticents, et on est avec Hybrids (et toi bien sûr) ceux qui se sont le plus foulés, en faisant nos mocks : une mock est beaucouo plus prenant et difficile à faire que quelques rotations. A choisir j'aurais préféré que les participants se concentrent sur la mock d'apres RC plutot que sur les rotations où la difficulté etait de faire jouer la moitié de l'équipe une vague sur deux puis pour le final faire surtout jouer les meilleurs ensembles. Pour moi c'est se leurrer de dire qu'ils ont fait beaucoup avancer le schmilblick : sur 2 réticents sur 30 GM, y'a 2 mocks, alors que sur le reste, dont 6 ou 7 participants au RC, y'a qu'une mock.
Or ce sont bien les mocks qui ont un intéret et permettent de comparer et de juger le nouveau procédé. Bref ils ont surement mieux à faire je suis pas là pour faire des reproches simplement lire que ceux qui étaient réticents (et je suis dedans et encore je me rappelle pas de qui d'autre tu peux parler) ne se sont pas foulés et quand on compare avec le nombre de mock faites sur le RC et rien leur dire ca fait quand meme marrer.

Sinon pour ma part il manque la conclusion, après analyse et comparer des mocks faites sur les ratings par rapport à la mock faite sur le RC. J'essaierai de faire ca d'ici la fin de semaine, pas encore eu le temps là, et comme tu vas faire le sondage, ca urge.

[DaGill]

Dans l'ensemble j'ai jeté un oeil à ce que les courageux ont pu faire, à la bdd et ensuite aux ratings. Pour ma part, je suis d'autant plus convaincu par la proposition de Naaba

Pour avoir participer au RC et pour avoir comparer mes résultats à ceux des ratings définitifs, je suis convaincu de la propo de Naaba. Ca rajoutera un côté un peu aléatoire mais ca bonifiera la draft à mon avis pour les picks 10-20 !

[demars]

Que compares-tu aux ratings définitifs ?
D'ailleurs que veut dire cette phrase, que je ne comprends pas ?

[slk]

Ouais mais DaGill tu t'en fous t'as rarement de pick top 5 ^^. Enfin bon perso si ceux qui sont "habitués" aux top 5 disent rien (et je parle des équipes en recontrusction cad top 5 pas obtenu via des deals mais via le classement de leur équipe), alors que c'est eux les premiers concernés donc leur avis devrait compter double ou triple, bah après tout, pourquoi s'embeter. Perso au pire ca enlevera juste le charme de la draft et j'arreterai de chercher du top 5, un top 15 beaucoup plus accessible suffira peut etre ^^.

[slk]

Que compares-tu aux ratings définitifs ?
D'ailleurs que veut dire cette phrase, que je ne comprends pas ?

Je peux me tromper mais ce que je comprends : ceux aux alentours des picks 15 20 y gagneront. Si c'est ca, je suis d'accord : les erreurs viendront surtout des picks top 5 et top 10 (mais plus on descend dans le classement moins c'est grave car les perles ratées sont moins fortes et les équipes sont moins dans le besoin de reconstruction). Or je comprends pas qu'on puisse se réjouir de ca vu le principe de la draft à la base, sachant qu'en plus on n'a pas le droit de plomber sa saison, je me demande vraiment comment une équipe va pouvoir reconstruire (via la FA avec un classement aussi faible mouaif..). Enfin bon.

Bon perso je me bats plus pour le charme de la simu que pour mes reconstructions futures car je suis pas encore dans les bas fonds, et quelque part ca donnera un coté "excitant" surtout aux équipes pas trop mal classées, donc si les équipes faibles disent rien, je vais finir par dire comme celles qui se sont exprimées (et qui sont toutes bien classées ou bientot bien classé : Hornets, Hawks, Bobcats, etc etc).

[demars]

Et pourquoi ne dirais-tu pas comme l'équipe la mieux classée ?

Effectivement, j'avais un peu oublié cette histoire. Ceux qui y perdent sont les top picks, excepté 2-3 joueurs incontournables chaque saison.
Donc, le côté "égalitaire" de la draft, qui veut que les équipes faibles remontent et que les équipes fortes baissent se voit remis en cause.

C'est le 3ème argument pour moi, c'est beaucoup trop.

Cela dit, j'arrête, et j'attends de lire les ARGUMENTS des autres qui n'ont rien dit.
Je n'attends pas "moi aussi, je suis d'accord", c'est un peu trop facile...

[DaGill]

Je voulais parler des ratings définitifs par rapport à ce qui était connus dans un premier temps !

et pour ce qui est d'un éventuel top pick, va bien falloir que ca arrive non ?

[hybrids]

<!--QuoteBegin--slkplusmercredi 11 juillet 2007, 14:35--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (slk @ mercredi 11 juillet 2007, 14:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Je peux me tromper mais ce que je comprends : ceux aux alentours des picks 15 20 y gagneront. Si c'est ca, je suis d'accord : les erreurs viendront surtout des picks top 5 et top 10 (mais plus on descend dans le classement moins c'est grave car les perles ratées sont moins fortes et les équipes sont moins dans le besoin de reconstruction). Or je comprends pas qu'on puisse se réjouir de ca vu le principe de la draft à la base, sachant qu'en plus on n'a pas le droit de plomber sa saison, je me demande vraiment comment une équipe va pouvoir reconstruire (via la FA avec un classement aussi faible mouaif..). Enfin bon.

Bon perso je me bats plus pour le charme de la simu que pour mes reconstructions futures car je suis pas encore dans les bas fonds, et quelque part ca donnera un coté "excitant" surtout aux équipes pas trop mal classées, donc si les équipes faibles disent rien, je vais finir par dire comme celles qui se sont exprimées (et qui sont toutes bien classées ou bientot bien classé : Hornets, Hawks, Bobcats, etc etc). [/quote]

Je suis pas d'accord ça ne désavantage pas les lottery pick , ça désavantage ceux qui feront le moin d'effort de scouting et décripte le moin bien les stats. Compare ma mock sans et avec rating tu vois bien qu'il y as trés peu de différence ( ça ne veux pas dire que cela serait forçément tes choix mais ça c'est valable quelque soit les systemes ) et pourtant je n'ai pas pris autant de temps de reflexion que pour une draft réel .
Le but de ce systeme est de récompensé ceux qui s'implique le plus et qui ont aussi le plus de talent de gm (c'est un peu le but d'une simu , non ?) et donc de donné encore un peu plus de réalisme .
Aprés on as le droit de ne pas etre d'accord bien evidement mais ça manque d'exemple concret de plantage entre les mock avec stat puis avec rating pour juger puisque j'ai l'impression d'avoir été le seul a avoir comparer les deux
Et puis je trouve ce systeme bien plus exitant aussi, j'attendais la divulgation des rating avec impatience pour comparer mon etude de stat , j'imagine meme pas à quel point ça me plairait avec une vrai draft

[demars]

Vu comme ça hybrids, mouais, ça me semble honnête comme façon de voir.

Cela dit, reste encore la question du potentiel... et de la révélation des ratings après la draft. Il me semble que le projet initial voulait :
- ne pas donner de ratings avant la draft
- les révéler ensuite ainsi que les potentiels

mais je peux me tromper...

[Naaba]

Les potentiels ainsi que les notes (oo, do, etc...) seront révélés comme ça a été le cas pour ce test avant la draft. Car l'upside d'un joueur ainsi que d'éventuels points forts sont normalement cernés avant la draft par les scouts. En revanche, les ratings, qui permettent de comparer les joueurs entre eux je le rappelle, ne sont pas connus de manière certaine.
Maintenant, si pour certain le fait que moi je connaisse ces ratings et pas les autres posent un problème, je le comprendrais mais j'attendrais une solution pour tenir compte de ce type de remarque.

L'ordre des choses seraient donc le suivant :

- Début de la saison.
- Au ASG, mise en ligne de la liste des joueurs de la draft avec leurs notes et leur taskin.
- Au début des PO, mise en ligne d'un RC de 50 matchs pour chaque équipe. Je décocherais l'option "blessure" pour que chaque joueur est sa chance. Si je trouve suffisamment de GM intéressés, on pourrait leur attribuer une équipe et simuler cette mini-league durant tous les PO.
- Draft
- Mise à jour des effectifs après la draft et donc révélation des ratings.

[Collinscup]

- Début de la saison.
- Au ASG, mise en ligne de la liste des joueurs de la draft avec leurs notes et leur taskin.
- Au début des PO, mise en ligne d'un RC de 50 matchs pour chaque équipe. Je décocherais l'option "blessure" pour que chaque joueur est sa chance. Si je trouve suffisamment de GM intéressés, on pourrait leur attribuer une équipe et simuler cette mini-league durant tous les PO.
- Mise à disposition d'une BDD (si quelqu'un me rachète un ordinateur )
- Draft
- Mise à jour des effectifs après la draft et donc révélation des ratings.