[INFOS REGLEMENT]: Questions bêtes

Fanchic · Message par **Fanchic** » 04 mai 2007 07:16

Bon alors, je vais vous expliquer pourquoi je pose la question.

Sur HOOPS, le titre a été remporté avec un PF qui a joué SG!!!

Qu'ARTEST mène la balle pas de souci, dans la réalité un gars de 2m peut le faire. Mais que Joel PRZYBILLA défende sur Kobe BRYANT, désolé mais c'est impossible.

c'est comme si moi je te disais que Reggie Evans est le meilleur PG défensif de la ligue avec son 9-8 en o/d-d.

Justement sur Hoops, EVANS serait considéré comme cela!!!

-----------
Naaba nous a dit que JS donnait les mensurations des joueurs lorsqu'il nous a appris qu'Omar WILLIAMS mesurait 2,30m. Je me dis donc que JS peut gérer qu'un gars de 2,10m n'a aucune chance face à un meneur de 1,8m en défense.

Tu t'emportes un peu là Fanchic.

Pas le moins du monde, je souhaites juste connaître les règles du jeu. Si elles me sont cachées, je ne vois pas pourquoi je participerais à un jeu.

Naaba essaye de calquer autant que possible BTS sur la réalité et fait un sacré boulot de ce côté là (Expansion, règle de deal, draft, impossibilité de faire exprès de perdre des matchs...) donc si JS permet d'utiliser Omar WILLIAMS qui mesure 2,30m pour défendre sur Earl BOYKINS qui mesure 1,67m, nous nous éloignons de la réalité...

Message par **Karlito** » 04 mai 2007 07:27

Partant du principe que j'étais intimement convaincu qu'il était impossible pour un PF ou un C, même bien noté, de défendre en outside, j'aurai franchement tendance à rejoindre Fanchic sur la demande de précision.

J'ai souvent hésité à mettre un gars comme Chandler sur la périphérie de la ligne à 3 pts, sans pour autant le faire tant ça me paraissait abérant.
On a toujours tous fait des efforts pour que BTS (via JS) soit une simu proche de la réalité, et c'est vrai que là on pointerait (tard, mais mieux vaut tard que jamais) un soucis ma foi plutôt rondelet.

Si on peut effectivement faire défendre un intérieur sur un meneur, bcp d'entre vous étaient au courant ? On m'aurait menti

?

DaGill · Message par **DaGill** » 04 mai 2007 07:38

t'as le lien de Hoops please !

Message par **Naaba** » 04 mai 2007 07:40

Faire jouer un C en PG, c'est possible.
Mais dans la réalité de JS, les dernières versions du logiciel prennent également en compte la position théorique du joueur. Du coup faire jouer un C en SG ou en PG influera très très nettement sur ses stats et ses perfs de manière général.

Maintenant qu'on a fait l'expansion draft (et que de toute façon j'ai JS installé sur 2 machines différentes me permettant des tests purement logiciel), je vais sans doute installé la toute dernière version la 5.55 qui est encore plus sévère avec les changements de position.

Par ailleurs je te rassure et comme l'a dit je ne sais plus qui, je n'aurais pas laissé faire des changements aussi abhérants dans les rotations

.

Julien49 · Message par **Julien49** » 04 mai 2007 07:42

Je vois pas où est le problème.

Chacun gère sa rotation comme il l'entend, du moment qu'il ne cherche pas à tanker sa saison.

Après, il faut savoir créer des mismatchs pour remporter certains matchs de PO. Même si, grâce à BTSOS, j'ai réalisé qu'il était malgré tout préférable d'avoir un PG au poste de PG. Car lorsqu'on joue avec un joueur doué en t-o et en ast, ca imprime un meilleur rythme en attaque. C'est vrai, en tout cas lorsqu'on veut jouer avec une attaque uptempo. Reste à savoir si ca s'applique également lorsqu'on joue "à la Fanch", en adoptant le "tout pour la défense".

Message par **Karlito** » 04 mai 2007 07:56

Julien49 a écrit :Je vois pas où est le problème.

Je vois pas comment on peut penser ça quand on a fait partie des fervents défenseurs d'un BTS le plus proche de la réalité possible.

Et puis de mon coté c'est le plus le fait que j'étais pas au courant qui me genait.

Maintenant si Naaba veille au grain, je vous laisse débattre de la suite tranquillement

Message par **Alexiel** » 04 mai 2007 08:19

Naaba a écrit :e vais sans doute installé la toute dernière version la 5.55 qui est encore plus sévère avec les changements de position.

C'est bizarre si c'est aussi le cas sur cette version de JS... En tout cas le rendement de Radma en PF et en SF est carrément différent :rolleyes:

Fanchic · Message par **Fanchic** » 04 mai 2007 08:29

Je le répète, qu'un RADMA joue PF ou SF c'est possible car dans la réalité, les positions de PF et de SF sont relativement proches mais que Reggie EVANS joue PG pour créer un Mismatch et démonter Dwyane WADE, c'est purement abérrant.

Les ratings sont utiles pour jauger un joueur mais la taille, le poids, la morphologie le sont aussi. C'est physique, un meneur de 1,80, même s'il défend très bien en Post D car sur les playgrounds il avait cette habitude, ne pourra pas être efficace face à un gars qui fait 1m de plus les bras levés!

slk · Message par **slk** » 04 mai 2007 08:58

Mais on a souvent entendu parler de Kirilenko en SG, personne ne s'en est plaint avant que tu perdes tes finals sur Hoops (ou je ne sais quoi j'ai pas très bien compris). Perso ca ne m'a pas du tout choqué au contraire j'ai trouvé ca tactiquement bien vu. Troy s'en est jamais caché, en tout cas une fois la série terminée. Maintenant je suis intimement persuadé qu'il y a de fortes contraintes à ces changements de poste, notamment quand ils sont assez aberrants. Ainsi mets Evans en Pg et crois moi tu gagneras pas beaucoup de matchs, et beaucoup moins qu'avec un PG. Car le PG a une vision du jeu, est censé distribuer le ballon, etc. De plus le to et la vitesse du pg adverse vont bouffer ton intérieur, meme s'il a de bons ratings défensifs. Pour moi les ratings offensifs et defensifs sont quand meme indexés sur la position. Par exemple un 4 ou 5 en outside offense est plus ou moins bien selon le poste (cf. les commentaires retranscrits sur les fiches par JS). Donc je pense que ca doit etre pareil pour tous ces ratings.

Fanchic · Message par **Fanchic** » 04 mai 2007 09:11

Que AK joue SG alors qu'il est SF ne me choque pas, que MARION joue PF alors qu'il listé SF non plus, que Marcus BANKS joue SG ou Al JEFFERSON C idem.

Que Dwight HOWARD joue SG pour bouffer mon JACOBSEN, je dis çà purement à titre d'exemple, çà me choque!

Maintenant je suis intimement persuadé qu'il y a de fortes contraintes à ces changements de poste, notamment quand ils sont assez aberrants

Je l'espère de tout coeur!

slk · Message par **slk** » 04 mai 2007 09:15

AK est pas listé PF ? Sinon Radma listé PF en SG me choquerait pas en tant qu'artilleur. Après je crois qu'on a vu Childress PF à Detroit lol, des SF style Odom en PG car distributeur. Bref y'en a eu des glissements de 2 postes (un saut comme PF à SG ou réciproquement). Ce sont des choix stratégiques avec leurs contraintes.

Message par **Naaba** » 04 mai 2007 09:29

Keep cool Fanchic, il n'y a pas d'abhération que je ne signale pas à son auteur et comme dit ce type d'abhération à des conséquences autant négatives (si ce n'est plus) que positives.

Fanchic · Message par **Fanchic** » 04 mai 2007 09:33

Merci pour vos commentaires et à titre indicatif, ce n'est pas sur BTS que j'ai relevé ce type d'abhérations...

hybrids · Message par **hybrids** » 04 mai 2007 09:57

Il ne faut pas généraliser fanch, si il y as eu quelque exemple sur Hoops d'abération de ce genre elles ont réalisé en play-off principalement (et uniquement peut-etre meme ) pour répondre à un match-up. Car sur une longue période il n'est pas dur d'imaginer qu'un Reggie Evans ou Benedict aurait du mal à créer le jeu correctement meme si il défendait bien sur le meneur adverse

En plus sur hoops au vu de ses rating Okafor avait deja evoluer de nombreuse fois SF, ce qui avait permis à Pépé de remarquer qu'il défendait trés bien face au joueur (ariza) qui lui avait été décalé SG lors des finals . En gros , c'est quand meme le contexte qui as jouer bcp dans cette histoire meme si je suis assez d'accord que le physique n'est pas assez pris en compte ds JS mais Naaba nous l'a dit depuis le début que le log n'y porté pas attention.

elie23 · Message par **elie23** » 04 mai 2007 10:02

Apres il faut savoir que sur Hoops l'exemple cité par Fanch était Okafor décalé en SG alors qu'il est PF, donc le decalage est grand mais c'est pas non plus un C qui passe PG.

Apres cette exemple est un peu particulier, car cela c'est fait sur une finale Nba ou les deux Gms (Unkle b et pepe) ont pas mal modifié leur rota. Oka en sg avait un SF en match up. Oka n'a pas été sg toute la série, et à mon avis le fait de le mettre sg n'a pas été profitable, car l'équipe d'Oka était au dessus et ce changement a failli lui faire perdre le match. Mais dans cette série les deux gms n'ont pas respecté les postes de leurs joueurs, c'est pourquoi cela était possible.

Julien49 · Message par **Julien49** » 04 mai 2007 10:22

basketime a écrit :</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Julien49 @ Friday 04 May 2007, 09:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Je vois pas où est le problème.

Je vois pas comment on peut penser ça quand on a fait partie des fervents défenseurs d'un BTS le plus proche de la réalité possible.[/quote]
Ecoute. J'ai déjà fait jouer Matrix en SG, PF, C et même PG (lors d'un match des Finals vs. Flash version Naaba). Sur le plan défensif, ce genre de "switch" peut être très utile, par contre sur le plan offensif, c'est rare que ça marche.

A partir de là, le GM qui tente ce pari prend un risque comme certains coachs NBA (ex : Nellie). Si ce "mismatch" est utilisé pour contrer l'adversaire, c'est okay pour moi. S'il l'est pour pour perdre des matchs (ex : un Joel P. en meneur ^^), alors là, no way !!!

De plus, contrairement à un soft comme FBB avec lequel un PF qui joue meneur peut tourné à 6-7 apg, JS ne valorise pas vraiment ce genre de "tweaks". Et je sais de quoi je parle car lors des Finals contre Miami (décidement), j'avais tester Peja en meneur (mais j'ai du croire qu'il devait s'agir de Bodiroga ^^) pour que Posey arrête de le maltraité. Résultat ? Peja a rien marqué (ou presque), on notre attaque a marché au ralenti (plus petit score de ces Finals je crois).

De toute façon, durant la saison, rares sont les équipes qui tenteront le diable en décallant des joueurs comme ça. En Playoffs, c'est une toute autre question car là, la stratégie y est pour un très grand rôle. Mon run jusqu'aux Finals dans BTSOS m'a confirmé cette notion.

En gros : libre à chacun de rotationné comme il l'entend, dans la mesure où on rotationne pour gagner !!!

Fanchic · Message par **Fanchic** » 04 mai 2007 10:40

OK, j'en ferais pas une maladie, vous avez été tous très convaincants.

Pour résumer, bousculer une rotation classique en positionnant un joueur hors de son poste habituel peut-être utile sur une rencontre mais sur la saison, cela apparaît comme préjudiciable.

Cela ne remet pas en cause la façon de recruter et c'est ce que je souhaitais savoir!

Message par **Lilian** » 04 mai 2007 11:38

Je te rassure pour BTSOS, je veille aussi au grain, il n'y a qu'un seul gm qui m'a fait des décalages étonnats, c'est Julien mais rien d'extravagant non plus

Collinscup · Message par **Collinscup** » 04 mai 2007 11:41

Enfin, il y a quand même un truc que je voudrais savoir.
Ai je encore le droit de faire jouer Watson pivot et Duncan SG ou je dois revoir toute ma stratégie ?

Julien49 · Message par **Julien49** » 04 mai 2007 12:18

Lil'boy a écrit :Je te rassure pour BTSOS, je veille aussi au grain, il n'y a qu'un seul gm qui m'a fait des décalages étonnats, c'est Julien mais rien d'extravagant non plus

En attendant ca paye (13-6 lors des Playoffs) ! Enfin, sauf contre tes Bulls.