BASKETIME

Merci de laisser un commentaire et éventuellement d'argumenter par rapport à votre choix.

J'imagine même pas celui qui répond oui à la dernière possibilité !

Moi j'ai mis l'avant dernière réponse.
Ce serait marrant qu'on joue le coup à fond , ça impliquerait pas mal de surprises et à mon avis ce serait plus réaliste.
A l'heure actuelle à quelques exceptions près les 5 premiers picks sont toujours des réussites.
Y a pas eu encore de Tskikishvili , Milicic ou Adam Morrison...

Moins on en sait , plus la draft deviendrait excitante je pense.

Dans ce cas, Troy, pour aller dans ton sens, autant ne rien savoir du tout pour les taskin.

Si on a le droit d'en connaître disons 5 ou 10, le 6ème ou le 11ème et a fortiori le 20ème auront vraiment un handicap.

Bref, j'aime bien l'idée comme on avait dit au départ.

Perso j'aime beaucoup le système actuel donc je serai pour garder celui-ci mais en connaissant les taskin.

Chaque GM aurait bien entendu le choix entre les 8 taskins à demander. Chacun pourrait dans ses conditions faire son tri. Un GM disposant d'un pick 20 pourrait par exemple demander des joueurs qui ont des chances d'être dispo à ce niveau là. Pour ce GM demander les taskin des 8 meilleurs joueurs n'auraient aucun sens. Il serait donc question de stratégie à ce niveau là.

Supprimer taskin et ratings ne serait pas judicieux. Au terme d'une saison de NCAA, les scouts ont fait leur travail et les franchises NBA connaissent déjà bien les prospects. Des prospects qui ont pu évoluer durant la saison (d'où les paliers simulés cette saison).

Deuxième version pour moi

J'ai voté pour la première, car la formule simple, utilisé jusque la, me convenait très bien.
J'attend de voir ce que va donner la nouvelle formule, dont je n'ai pas trop compris comment elle évoluait ? Est-ce JS qui simule de nouveaux ratings, Naaba qui fait comme bon lui semble ?

Si d'aventure on devait supprimer les taskin et ratings des rookies, je serais pour qu'on ait pas accés aux ratings de l'ensemble des des joueurs la ligue... Si vous voulez du vrai suspense, la on en aurait, et pas qu'avec les drafts, puisqu'il faudrait attendre la saison regulière pour savoir si un jeune joueur a bien bossé durant les training camps ou si un vétéran de 35 ans est vraiment cramé. Et la le coaching aurait un vrai impact, car la se baser sur les ratings ce n'est pas trop compliqué il faut être claire...

Euh si on enlève tous les ratings et taskin de tous les joueurs je ne vois pas trop comment on peut jouer...... Parce que bon ça sera complétement à l'avuegle ^; ^;

Moi j'ai voté 2 mais c vrai que la version 3 et 4 peuvent être sympas aussi

Au fait, j'avais voté 2 bien sûr.

Mais Naaba a pas dit qu'on se privait des ratings dans le cas 4...
Il a juste dit qu'on aurait la dernière version des ratings et les taskin que pour un nombre limité de joueurs , que l'on choisira.
Si ces 8 joueurs par exemple ça équivaut presque à la solution 3 en fait , c'est juste la dernière version des ratings qu'on a pas en comparaison.

Cette solution 4 serait effectivemnet plus réaliste. En NBA , les équipes ne peuvent pas tester tout les joueurs pour la draft. C'est seuelment les équipes qui'ls font venir faire des tests chez eux qu'ils connaissent vraiment.

Moi, j'aime pas du tout qu'on se restreigne sur le nombre de taskin qu'on aura.

Tant qu'à vouloir supprimer la connaissance (même partielle) des taskin, alors supprimons-les et annonçons les taskin en fin de saison régulière...

J'ai voté 2 c'est à dire pour garder le système actuel.
J'aime bien l'idée de limiter la connaissance des taskin et(ou) de la dernière version des ratings à quelques joueurs choisis par chaque GM. Mais j'ai peur que le but recherché ne soit pas atteint car les GM s'échangeront les infos entre eux. Au final après cet échange de bon procédés (tu me file les ratings des joueurs que t'as scouté, je t'envoie les miens) on se retrouvera donc avec la même situation qu'actuellement où chaque GM connaitra les taskin et les ratings de tous les joueurs. Ca fait donc du boulot en plus à Naaba et ça n'apportera rien car on ne jouera pas le jeu de garder nos scoutings confidentiels.

L'idée de Demars qui serait de supprimer les taskin et de les annoncer en fin de saison régulière me plait bien mais elle ne fait pas partie du sondage.

J'ai vote 2
Le systeme actuel me plait bien, et je ne vois pas en quoi cacher les taskin serait plus reel... Dans la realite il y a suffisament de scouts, rapport et mock draft pour que l'on sache les potentiels des joueurs. Apres les evolutions sont influencees par les taskin, mais pas uniquement..

dragibuz a écrit :J'ai voté 2 c'est à dire pour garder le système actuel.
J'aime bien l'idée de limiter la connaissance des taskin et(ou) de la dernière version des ratings à quelques joueurs choisis par chaque GM. Mais j'ai peur que le but recherché ne soit pas atteint car les GM s'échangeront les infos entre eux. Au final après cet échange de bon procédés (tu me file les ratings des joueurs que t'as scouté, je t'envoie les miens) on se retrouvera donc avec la même situation qu'actuellement où chaque GM connaitra les taskin et les ratings de tous les joueurs. Ca fait donc du boulot en plus à Naaba et ça n'apportera rien car on ne jouera pas le jeu de garder nos scoutings confidentiels.

L'idée de Demars qui serait de supprimer les taskin et de les annoncer en fin de saison régulière me plait bien mais elle ne fait pas partie du sondage.

Dragibuz a exactement ecrit mots pour mots ce que j'en pense lol

Je vais tout de même résumer le système actuel puisque, au moins pour Jerry, il n'est pas clair.

Je prends une draft générée par JS.
Je cible entre 25 et 30 joueurs dans cette draft.
Durant la saison, je fais évoluer ces 25 à 30 joueurs en 4 fois pour les faire arriver au fichier final qui m'a été fourni par JS. Donc au départ, certains joueurs sont plus forts et d'autres moins forts que dans le fichier de JS.
La première phase est pour fin décembre, c'est le fichier qui a été mis en ligne cette semaine.
La deuxième phase sera pour fin février soit dans 3 semaines.
La troisième phase sera pour fin mars, au terme de march madness.
La 4e phase et dernière phase intermédiaire sera mise en ligne durant les PO.
Enfin le fichier final sera mis en ligne entre la fin des PO et la draft avec les taskins.

Les évolutions sont donc purement fictives et de mon fait. Elles permettent à mon sens de simuler une réalité, à savoir que durant la dernière année prédraft, n'importe quel joueur évolue. En donnant le fichier définitif dès le début de saison, on tue un peu ce suspens. Avec ce procédé, j'espère donné un nouvel attrait au fichier des rookies avec des mocks qui ne pourront être définitives.

J'espère que cela parait plus clair ainsi expliqué.

Ha en faite, maintenant que tout est exposé, et c'est mon avis personnel, je n'y vois pas beaucoup d'intérêt. Au final, ca revient au même, on va tous attendre le fichier final et faire notre choix pour les rookies. La pseudo évolution des rookies n'est que "gadget" et n'a en faite aucun impact sur le résultat final. Remarque je ne sais pas ce que je m'étais imaginé mais bon maintenant j'ai compris qu'entre l'ancien système et celui-ci, au niveau du système de "jeu" cela ne changeait strictement rien en comparaison à, par exemple, des taskin non dévoilés, et autres idées déjà mises en avant.

Donc bon je reste pour cette méthode même si au final c'est plus accessoires que ce que j'avais pu penser

ben c'est juste pour rendre la simu un peu plus réaliste. c'est certe un accessoire ms sympa je trouve. ca donne de la vie a la simu, des discussions etc...

Moi j'aimerais bien ne pas connaitre les taskins pour finir. Même en vrai, on ne les connait pas forcément sur un plus long terme, et ça peut permettre des surprises,
Donc la draft comme on le fait, sans les taskin..

Merci Naaba pour les explications, c'est très claire ainsi.

Melo tu veux enlever les taskin ? Le potentiel d'un joueur dans la réalité, se résume a faire un rapport talent/mental du joueur. Donc un bon scout est capable de connaitre la marge de progression d'un joueur. La sans les taskin, j'aimerais bien savoir sur quoi on pourrait se baser, puisqu'on ne voit pas les matchs...