BASKETIME

Salut à tous,

L'intersaison c'est beaucoup d'agitation pour parfois pas grand chose au niveau de la simu à proprement parlé.
Mais l'intersaison c'est également le moment de remettre en cause certaine règle même si celles-ci sont des fondements des différentes simus.

La topFA fait parti de ces institutions présentes dans quasiment toutes les simulations. Mais est-elle réellement nécessaire ? Est-elle néfaste ou bénéfique ?

Je serais reconnaissant à chacun d'apporter sa pierre (même si ce n'est qu'une petite phrase explicative) à l'édifice et de me dire si vous pensez qu'il faut supprimer cette phase ou non, et pour quelle raison.

Votre seul soucis : apporter encore plus de réalisme à la simu.

Honnetement, je ne vois pas en quoi le top FA peut apporter ??? A l'inverse et comme demars l'a signalé, il est neanmoins nefaste a ce jeu ou l'argent est fictif...Pourquoi pas supprimé le top FA et rajouté les 5 vagues aux autres vagues ???

A part, donner des privilèges aux équipes à cap je vois pas quels sont les intérêts de la TopFA.

En plus, quel pourcentage de TopFA ont changé de club (Lilian et Slk on vous a pas sonné ). ???

Je me répète mais comme on a le droit à 3 offres par vague ET qu'on est contacté dès qu'un de nos FA recoit une offre par une autre équipe, les fondements du principe même de TOP FA deviennent obselètes.

Cependant, le système de TOP FA avait une véritable qualité, car la "vraie" FA débutait donc en vague 6. Et comme JS ne fait signer que très peu de joueur lors des 3 premières vagues de FA en théorie, ca permettait d'insufler un bon rythme pour le déroulement de la Free Agency.

Là, sans top FA, il faudrait que Naaba simule 2-3 vagues de FA vierges, afin de secouer un peu JS pour qu'il commence à faire signer des joueurs, par demie-douzaine (au moins), dès la vague 3 ou 4.

Je me répète mais comme on a le droit à 3 offres par vague ET qu'on est contacté dès qu'un de nos FA recoit une offre par une autre équipe, les fondements du principe même de TOP FA deviennent obselètes.

A noter que ce n'est plus 3 offres mais 2 à compter de cette intersaison (modif présente dans le règlement et annoncé par ailleurs à plusieurs reprises).

J ai voté "benefique"

En NBA une equipe qui arrive a se procurer de l espace sous le salary cap (pas forcement facile hein) va proposer des billets a plusieurs joueurs, notamment les + cotes. Les Tops FA c est un moyen de "simuler" ca je trouve.

Si on enleve les Tops FA y aura de la dispersion d offres. Les "gros" seront forcément tres peu courtisés, je trouverai cela moins réaliste pour ma part.

Par contre faut-il obligatoirement avoir 5 tops FA chaque année ou cela devrait-il etre variable comme c etait le cas en FBDL ? ... bon c est un autre débat

Je précise également que je ne prendrais en compte dans le sondage uniquement l'avis de ceux qui me laisse une petite bafouille.

Benzo a écrit :J ai voté "benefique"

En NBA une equipe qui arrive a se procurer de l espace sous le salary cap (pas forcement facile hein) va proposer des billets a plusieurs joueurs, notamment les + cotes. Les Tops FA c est un moyen de "simuler" ca je trouve.

Si on enleve les Tops FA y aura de la dispersion d offres. Les "gros" seront forcément tres peu courtisés, je trouverai cela moins réaliste pour ma part.

Par contre faut-il obligatoirement avoir 5 tops FA chaque année ou cela devrait-il etre variable comme c etait le cas en FBDL ? ... bon c est un autre débat

Enfin, si il n'y a plus de top FA...il y aura toujours les 5 vagues en plus, la premières avec 1 signatures, la seconde a 3...ce qui evite la vague 6 a 35 signatures, ou 12 de nos cibles sont deja parties

J'ai mis "Néfaste" pour à peu près les mêmes raisons que Juju des Sonics.

Je préfère avoir des vagues en plus et éviter une dernière vague avec trop de joueurs restants.

Jamais aimé le principe des top fa et la façon de les considérer comme tel.

ben dans mon cas, je dirai bénéfique vu que c'set par ce biais que j'ai pu recruter gasol, dans un systeme de FA normal, collins aurait pu sur-encherir sur la vague suivante et garder l'ibere sous ses couleurs.

Après favoriser les équipes avec du cap, je vois pas vraiment ou est le mal, dans le sens ou ce sont des équipes qui respectent les regles salariales pourquoi ne pas les récompenser ?

Si j'en crois ce que j'ai compris, supprimer la top FA reviendrai à faciliter la conservation des dits FA par les équipes possédant leur droits. Et je ne vois pas forcément tres bien en quoi cela pourrait empecher les propositions de contrats disproportionnées.


A propos du fait qu'il est quasiment obligatoire de filer le max à un top FA pour s'acquiter de ses services, vu qu'à quelques exceptions pres c'set la somme qu'ils se verraient proposer top FA ou non, je suis pas sur que ca donne tant de sur-enchere que ca, vu que ce sont des joueurs "méritants".

Bénéfique aussi et ce pour les mêmes raisons que eight. En quoi la top FA fait augmenter les enchères ? Les équipes à cap auraient proposés tout autant sur une vague de fa normal. Alors certes les offres seraient plus dispatchés du fait qu'une équipe à cap ne pourrait proposer qu'un voir deux contrat max par vague mais sur 5 joueurs TOP FA et avec seulement 2-3 équipes à cap on arrive vite au compte.
Le seul truc c'est que maintenant ca penaliserait les équipes à cap qui suivent les règles et qui ont une gestion saine en ne leur permettant pas de proposer un contrat pour les 5 TOP FA. D'ailleurs il est interessant de noter que la plupart des votes contre viennent d'équipes avec une situation financière pas très bonne ( hein gillou et juju ).

Avec le systeme de contre offres, si on enleve en plus la top FA, j'ai peur qu'il soit difficile de "piquer" un joueur d'ailleurs. En plus avec la top FA, les FA des équipes à cap étaient "protégés" pendant cette période.

Bref la top FA avait pour avantages de favoriser le mouvement de joueurs majeurs, ce que l'on voulait il me semble, et donner un petit plus aux équipes qui ont du cap, c'est à dire les équipes en reconstruction. De plus depuis que l'on est passé à la top FA en une session de mail, ca ne perd plus un temps fou.

Donc plutôt favorable pour ma part.

Je suis une équipe a cap, et cela m'mebete le top FA, car arrivée a la vague 5, on a que 3 offres ( maintenant 2 ) a faire...or 25 joueurs signes, il est impossble d'avoir toutes nos cibles

Mais crois-tu que dans la réalité toutes les équipes signent systématiquement toutes ses cibles ?
Non très loin de là. Une équipe qui a la chance de signer toutes ses cibles c'est extrêmement rare.

Ok mais la top FA ne change rien à ca ou alors explique. Et puis tu parles de ton cas qui est de choper plusieurs bons joueurs apparemment, alors que d'autres équipes lors de la FA rèvent d'acquérir une star, parmi 5 top.

On peut trouver une solution intermédiaire.

Le problème de la top FA est que 5 vagues sont simulées et de ce fait les signatures se font plus (trop?) rapidement pour les vagues suivantes. Ainsi beaucoup de joueurs sont signés lors des vagues 6 à 8 alors que seulement 5 dans les 5 premières vagues.

On pourrait imaginer un système intermédiaire. Par exemple :

Vague 1 : 2 offres sur un pool Top FA de 3 joueurs.
Vague 2 : 2 offres sur un pool Top FA de 6 joueurs (les 3 premiers sont inclus dedans au cas ou ils n'auraient pas signés)
et ensuite des vagues classiques avec 2 offres.

L'inconvénient est que cela rallongerait l'intersaison avec beaucoup de vagues simulées.
L'avantage est que des joueurs refuseraient de contrats en espérant obtenir mieux par la suite (ce qui se rapproche de la réalité) et que des équipes ayant du cap pourraient faire des offres sur plus de joueurs

Cette année avec seulement 2 offres par vague, il va rester beaucoup de joueurs dispos lors de la dernière vague.

Gasol ce'st faux Eight. Collins a joué avec le feu, un TOPFA touche forcément le max et lui a voulu mettre quelques millions au chaud. Il savait qu'il y'avait d'autres offres donc la contre-offre se fait d'office.

Il faut reconnaitre que la top FA favorise les contrats élevés, cf. Gasol que Collins n'estimait pas à l'époque mériter le max, l'économie n'a pas pu fonctionner, ou à l'inverse Denver offrant le max à Nene de peur qu'il parte.

Donc la question peut se résoudre à préfère t on favoriser le changement de joueurs lors de la FA et la reconstruction des équipes faibles, ou préfère t on minimiser les contrats max, alors que les quelques joueurs qui les auraient touchés les méritaient sûrement, et les toucheront sûrement malgré tout?

Salut !

Je reviens et que vois-je, un sondage sur la TopFA. Je ne voulais déclencher ça, mais au moins en parler.
Je trouve tous les arguments ou presque très intéressants, mais perso, je trouve que ça n'a pas vraiment d'intérêt et que la plupart du temps les TopFA restent à la maison.
Avec une vague de TROIS offres, on pourrait nettement avoir des bons joueurs, pas nécessairement TopFA, mais qui seraient beaucoup plus accessibles, car une équipe pourrait soit choisir de garder ses joueurs, et dans le cas des équipes à gros cap, ce sont la plupart du temps des joueurs +ou- agés, soit choisir de piquer un joueur ce qui est risqué car on donne une possibilité sur un de nos joueurs.

Ceci dit, je réitère ce que j'ai dit ci-dessus, faudrait une première vague à trois offres, sinon à la moindre équipe avec 2 FA bons/très bons, c'est clair que l'équipe va tout faire pour les garder et ça risque (mais je n'en suis pas sûr) de bloquer pas mal de choses.
Avec 3, il y a aussi la possibilité d'aller voir ailleurs.

Donc, néfaste dans le sens où je pense réellement que ça incite à donner beaucoup.

ben dans mon cas, je dirai bénéfique vu que c'set par ce biais que j'ai pu recruter gasol, dans un systeme de FA normal, collins aurait pu sur-encherir sur la vague suivante et garder l'ibere sous ses couleurs.

Gasol ce'st faux Eight. Collins a joué avec le feu, un TOPFA touche forcément le max et lui a voulu mettre quelques millions au chaud. Il savait qu'il y'avait d'autres offres donc la contre-offre se fait d'office.

Je lit ce sujet avec grand intérêt car, je pense avoir été "victime", à la fois de la Top FA et de mon inexpérience sur ce coup là.

Effectivement, comme le dit Dagill, TopFa dit nécessairement Maximum. Chose que je n'avais pas appréhendé car, comme Fanch' le dit dans un autre topic, pour moi, le max reste un truc exceptionnel. Gasol ne méritait pas à mes yeux ce montant là (aujourd'hui, avec Kobe et Tim, je me suis assis sur ce principe ...).
Maintenant, pour le garder, voilà quoi, fallait mettre le paquet. Aujourd'hui, je le sais, ça colle pas avec la vision que j'ai des choses, mais je ferais pas l'erreur 2 fois si j'avais Gasol FA dans la team.

J'ai pas encore voté bénéfique ou nefaste à ce topic, car, mis à part Gasol (expérience douloureuse, mais on s'en remet bien ), je n'ai pas spécialement expérimenté le principe. Si ce n'est qu'à chaque fois je balance ma MLE sur les topFA, au cas où, on sait jamais ... (je participe ainsi à l'inflation galopante des salaires, mais bon )

Donc, voilà, je lis avec attention tout ce qui se dit, je me déciderai plus tard ...

**Edit PS : je rectifie ce que dit Dagill. J'ai pas joué avec le feu pour "économiser quelques millions" (je pensais pas répêter ça 2 saisons plus tard <_<
Comme je l'ai dit plus haut, j'allais faire une offre à 9M$ la première saison à Gasol, pensant que c'était ce qu'il valait. La veille de la Top FA, un coup de flip m'a pris (et si je me le fait piquer ?). Hop, j'ai enchérit à 10M$, dans l'urgence, sans penser une seconde que le max était à 0.3 M$ de là.
Bref, ce n'était pas une histoire d'économie ... mais un tout autre raisonnement, puis un flip ...