BASKETIME

demars a écrit : Et puis, la FA est un moment où il faut bien prendre le risque de surpayer (+ ou -) pour récupérer un joueur. Si on limite son salaire à 10.63, y a moins de "jeu" je trouve et on pourrait très bien voir une équipe avoir 5 all-stars à 10-12 m$ dans son roster, ce qui n'est pas possible actuellement, puisqu'il y en a bien au moins 1 ou 2 déjà à 15-20 m$.

ouais enfin le contrat max de base actuel démarre à 10.63, mais fini quand même à 17 et des brouettes. Avec ça, tu es quand même vite arrivé au-dessus du SC en rajoutant 2-3 MLE et des contrats honnêtes pour des joueurs de seconde zone plus les contrats rookies...

KaiserPhoenix a écrit : Le coup du "c'est pas des vrais dollars" c'est ridicule, en vrai NY et LA et Cuban s'en foutent donc bon le fait vrai dollars ne fait que rétrécir la compétition IRL.
s

Tu suis pas trop la nba, nan ? T'as pas vu tous les deals qui se font pour économiser de l'argent, éviter la luxury tax et des équipes qui envoient ainsi des supers joueurs contre du vent juste pour economiser de la thune ? Tu nous ponds 2 exemples absolument pas représentatifs de la situation actuel en nba et qui sont justement des contre-exemples des rares proprio prêts à lâcher de la thune à tout va.

breizhwan a écrit :

demars a écrit : Et puis, la FA est un moment où il faut bien prendre le risque de surpayer (+ ou -) pour récupérer un joueur. Si on limite son salaire à 10.63, y a moins de "jeu" je trouve et on pourrait très bien voir une équipe avoir 5 all-stars à 10-12 m$ dans son roster, ce qui n'est pas possible actuellement, puisqu'il y en a bien au moins 1 ou 2 déjà à 15-20 m$.

ouais enfin le contrat max de base actuel démarre à 10.63, mais fini quand même à 17 et des brouettes. Avec ça, tu es quand même vite arrivé au-dessus du SC en rajoutant 2-3 MLE et des contrats honnêtes pour des joueurs de seconde zone plus les contrats rookies...

Mouais...
Tu réponds pas à ce que je dis au début
Et le gars qui se débrouille bien (et des GM comme ça, y en a qqes uns), il peut très bien se débrouiller pour avoir 5 gars à 10-12 m$ la même année soit 60 m$ max pour 5 all-stars. Ca fait pas cher, et pas très réaliste du coup...

ouais mais ça elie il peut l'avoir avec juste des contrats rookies

Bon aprés reflexion je dois avouer que les argument des contres me font plus ou moins changer d'avis par contre il y as quelque chose qui m'echappe, on parle d'un salaire max bloquée à 10,67M mais naaba voulait juste suprimer la regle des 105% du dernier salaire pour débuter le nouveau, ce qui as fait que wade ou kiri ont eu un contrat qui as débuté à 18M !
Moi je ne pensai pas que l'on retoucherai la grille des salaires cad qu'aprés 6ans dans la ligue le salaire max passe à 12,75 et aprés 10ans à 14,88, avec les augmentation ça me parait déja etre de potentiel beau boulet, ça donnerai du 24M en fin de contrat tout de meme au wade et kiri, de quoi payer les etudes de leur gosse quoi.

Si le joueur recherche de l'argent, de toute façon la franchise propriétaire des droits peut proposer plus que les autres, donc pas besoin d'exploser le plafond. De plus, comme les plus gros salaires seraient alors "limités"

Ah? Tu crois? J'ai entendu un son différent récemment...

La différence entre 83 et 79M n'est pas énorme, et le Naab'agent fera jouer les autres facteurs (loyalty, PFW...etc) pour faire penchehr la balance entre une franchise ou une autre.

Effectivement, prenons un joueur qui recherche le prestige et l'équipe pour laquelle il joue déjà est plus prestigieuse qu'une équipe qui veut le signer.
Si l'équipe qui veut le signer met un MAX, elle donne 79 millions, logiquement, il suffira de 79 millions également à la franchise de départ pour ressigner son joueur.

Et bien non, çà ne marche pas comme çà!

je ne suis pas d'accord avec toi Fanchic. Les énormes salaires dont on parlaient sont de toute façon proposés par les teams propriétaires des joueurs

Mais j'ai rien dit moi!!!!

Collins, tu penses vraiment que je serais négligeant à ce point ? Regarde comment est structuré ma payroll avant d'avancer un exemple caduque de la sorte !

Tiens je rebondis là dessus.
Ta payroll est (justement) bien structurée pour faire face à la ressignature de Paul dans quelques années. Tu as fait l'effort de proposer des contrats et/ou dealer des joueurs en gardant en tête l'objectif Paul dans quelques années.

C'est un des aspects très intéressant du jeu (et tu t'en tires très bien). Normer les contrats enlevera l'épine HC du pied de tout possessuer de contrat max. Dans 4 ans, quand le contrat de Paul finira, il émargera à 15.88M$. Le salaire max pour un joueur de 10 ans d'expérience (ce sera son cas) sera de 14.88 :
- de 1, son salaire baissera de 1M$ (où est le réalisme ?)
- de 2, tu gagneras de la fléxibilité en HC (quel que soit l'effectif que tu as autour, si tu étais en deça du HC, tu y seras encore plus ... facile à gérer)

Mettre cette règle en place facilitera énormément le boulot des GMs sans pour autant les aider à se poser les bonnes questions : combien vaut mon joueur ? Qui pourra / voudra lui proposer un contrat ? Jusqu'où suis je capable d'aller pour le convaincre de rester ? Si je veux le garder dois je "sacrifier" certains de l'effectif ?
==> toutes ces questions font le charme de BTS et du management de franchise.



EDIT : tout ça parce que je voulais poser une question au départ.
Cette règle est elle en place ? Si oui à partir de quand ?
Il faudrait un message clair à ce sujet car les deals démarrent demain et ça peut avoir un impact important sur une stratégie court terme.

un gros +1 à Collinscup sur ce coup. Du coup archi contre la suppression des 105% (on pourrait par contre dire qu'un contrat peut commencer à 100% au lieu de 105, mais c'est économiser des bouts de chandelle lol)

je pense que naaba as répondu à ta question ici collins

Naaba a écrit :Bon alors je vais respirer un grand coup. Et on va réfléchir calmement. Je ne pensais pas qu'il y en aurait pour aller contre c'est pourquoi je suis allé vite en besogne. Trop vite manifestement.

Donc pour que tout soit clair : pas de modification dès cette saison. On va prendre le temps de réfléchir durant l'intersaison, ouvrir un topic de sondage consacré à la question et laissé le temps à une majorité de s'exprimer (je n'ose imaginer un sondage ou tout le monde réponde ).

Désolé de faire machine arrière et d'avoir foncé tête baissée. On va réfléchir.

Oups, au temps pour moi ... J'avais pas du tout vu la réponse de Naaba, obnubilé que j'étais par le PbP (et énervé par la lenteur de ma connexion internet à la maison en ce moment ...)

Donc wait & see.
Je ne dirai plus rien sur le sujet avant la sortie de la grande campagne antilibérale qui aura lieu lors de l'intersaison (si on m'avait dit un jour que je serais du coté de ce coté ci de la barrière, je l'aurais jamais cru )

Collinscup a écrit :C'est un des aspects très intéressant du jeu (et tu t'en tires très bien). Normer les contrats enlevera l'épine HC du pied de tout possessuer de contrat max. Dans 4 ans, quand le contrat de Paul finira, il émargera à 15.88M$. Le salaire max pour un joueur de 10 ans d'expérience (ce sera son cas) sera de 14.88 :
- de 1, son salaire baissera de 1M$ (où est le réalisme ?)
- de 2, tu gagneras de la fléxibilité en HC (quel que soit l'effectif que tu as autour, si tu étais en deça du HC, tu y seras encore plus ... facile à gérer)

Le réalisme ? En NBA, il y a plusieurs joueurs qui ont accepter de signer pour moins cher que leur dernière année de contrat finissant (ex : Barkley quand Pippen a débarqué à Clutch City, KG pour venir à Boston, VC aux Nets, Boom Dizzle en passant des Warriors aux Clippers, Kidd et Nash, l'été dernier...etc). Soit parce que la trentaine arrive, soit pour permettre à l'équipe de pouvoir investir sur d'autres joueurs, et donc, de mieux entourer la star de l'équipe (chose qui n'est pas à négliger). Et c'est une tendance qui va continuer en 2011, même pour un joueur du calibre de Melo.

Par contre laisse tomber l'exemple de CP3. Tu crois vraiment que ce serait un avantage monstre si son salaire diminue d'un malheureux million, soit 1/70è du HC (pour remonter ensuite de toute façon) ? C'est même pas suffisant pour signer un vétéran au minimum salarial ^^ Et tu crois que CP3 va, par l'intermédiaire du Naab'agent, osé se plaindre après avoir déjà mis près de $100 millions à la banque depuis son arrivé chez les pros ?

Lui, c'est Chris Paul, pas Chris PAU !

pas d'un malheureux million.
Si on enlève la règle des 105%, la première année du contrat de CP3 passerait de 18.09 à 14.88, soit un gap quand même important et un gros avantage vis à vis du HC Pour la team qui ressigne

Peut-être qu'il est également un peu tôt pour tirer des enseignements de l'agent humain. Après tout, ce ne sera que notre deuxième intersaison avec ce système. Je pense aussi que les effets du HC ne se font réellement sentir que maintenant avec près d'1/3 des franchises qui sont à moins de 10M$ du HC aujourd'hui. Donc financièrement, la gestion ne fait que commencer. On a quitter le court et le moyen terme pour rentrer dans les effets de la gestion à long terme.

Comme je l'ai déjà dit, je suis foncièrement embêté par l'idée que l'agent humain doit imposer des fourchettes de prix. Après, on peut discuter.

Julien49 a écrit : Par contre laisse tomber l'exemple de CP3. Tu crois vraiment que ce serait un avantage monstre si son salaire diminue d'un malheureux million, soit 1/70è du HC (pour remonter ensuite de toute façon) ? C'est même pas suffisant pour signer un vétéran au minimum salarial ^^ Et tu crois que CP3 va, par l'intermédiaire du Naab'agent, osé se plaindre après avoir déjà mis près de $100 millions à la banque depuis son arrivé chez les pros ?

Lui, c'est Chris Paul, pas Chris PAU !

La fléxibilité tu vas la gagner non pas parce que tu vas économiser 1M$ mais parce que tu ne seras pas obligé de faire une place monstre en dessous de celui ci pour être assuré de pouvoir le ressigner (et donc de te forcer à te séparer de certains gros salaires car tu veux absolument conserver le joueur).

J'ai pris l'exemple de Chris Paul parce qu'il était chez toi et que je voulais faire un exemple personnalisé (raté).
Mais l'exemple est valable avec n'importe quel joueur ayant un contrat finissant entre 14 et 20M$.
Si à la ressignature on sait qu'il n'émargera pas à plus de 14, fatalement, ça laisse les coudées franches.

Perso, je reste contre cette idée de régulation par l'agent. Le rôle d'un agent, c'est de maximiser le contrat de son client. Après, si il y a un GM prêt à mettre le paquet pour garder (ou conquérir) son joueur, tant mieux pour lui à court terme, et tant pis pour lui à moyen long terme ... c'est le jeu !
Aux GM's de savoir arbitrer leurs projets court terme et .... long terme !!!

Mais en fait, personne n'est dupe, Julien n'est autre que Donald sterling qui veut montrer au monde entier que bien, s'il le veut il peut construire une équipe de winner et gagner un titre. Tout ça sans trop dépenser.

Manque de bol, il a aussi la scoumoune sur BTS et BTSOS

D'ailleurs l'an dernier, mes Clippers BTSOS ont gagné un titre de Division avec une payroll de 26M.

Et oui, j'aime le réalisme et le côté gestion, et chercher le meilleur ratio qualité/prix d'un effectif est sans doute ce que je préfère. Toute saison à moins d'une victoire par million dépensé est une saison jugée trop honéreuse selon les standards Sterlingois (Comme dirait Donald Trump : "Hybrids, You're Fired" !) ^^

Donc l'an prochain, je dois rester à 69 wins, sinon je ne rentrerai pas dans "mes" frais...

1/ Demain, on vous retire le coaching de votre franchise et on vous demande d'en choisir une autre. Laquelle prenez vous ?
Chicago car c'est mon équipe de coeur depuis toujours

2/ Quel joueur aimeriez vous avoir sous vos ordres ?
T.King

3/ A la tête de quelle franchise ne souhaiteriez vous PAS être aujourd'hui ?
Lakers. Rien contre mon collègue GM mais en vrai je déteste vraiment cette franchise.


4/ Demain, on vous force à choisir un Co-GM dans le pool des GM/CoGM en activité ou à la retraite. Quel manager choisiriez vous ?
Echange de bons procédés Cla...Euh Gilles !


5/ Quelle franchise considérez vous comme votre pire ennemie après toutes ces saisons (si il y en a une, forcément)... ?
J'avais ma rivalité avec les Clippers et son GM mais il est parti . Là j'ai envie de me battre avec ces enfoirés de Knicks car je suis un chicagoan.

6/ Le boulet BTSien actuel ?
Foye. je n'arrive pas à citer Wade et Kirilenko car des légendes vivantes ne sont pas des boulets malgré leur age et contrat. Tant qu'ils seront productifs et proches de ce niveau actuel, ils méritent le respect. Je dis ça mais j'ai déjà refusé le contrat d'un de ces joueurs car y a un risque que je n'ai pas voulu prendre.

7/ Quel cinq vous ferez rêver dans votre franchise ?
Un 5 de small ball ultime avec que des gars rapide en TO
I.Collins
Ben Gordon
Julius Hodge (sg mis sf)
Josh Smith (sf mis pf)
Turiaf (pf mis c)

1/ Demain, on vous retire le coaching de votre franchise et on vous demande d'en choisir une autre. Laquelle prenez vous ?
Les San Antonio Spurs. Je n'aime pas DU TOUT leur effectif actuel, mais par contre c'est l'équipe que je préfère après le Jazz.

2/ Quel joueur aimeriez vous avoir sous vos ordres ?
Carl Bedard.

3/ A la tête de quelle franchise ne souhaiteriez vous PAS être aujourd'hui ?
Les New Jersey Nets. J'ai l'impression que cette franchise est maudite car pas une seule saison ils n'ont marqué les esprits jusqu'ici. Esperons que Kaiserphoenix arrive à inverser la tendance.

4/ Demain, on vous force à choisir un Co-GM dans le pool des GM/CoGM en activité ou à la retraite. Quel manager choisiriez vous ?
Naaba, pour mieux progresser :p

5/ Quelle franchise considérez vous comme votre pire ennemie après toutes ces saisons (si il y en a une, forcément)... ?
Les Seattle Supersonics et derrière les Phoenix Suns.

6/ Le boulet BTSien actuel ?
Marquis Daniels je pense.

7/ Quel cinq vous ferez rêver dans votre franchise ?
Deron
Bedard
Kirilenko
Millsap
Koufos

troy a écrit :1/ Demain, on vous retire le coaching de votre franchise et on vous demande d'en choisir une autre. Laquelle prenez vous ?
Les San Antonio Spurs. Je n'aime pas DU TOUT leur effectif actuel, mais par contre c'est l'équipe que je préfère après le Jazz.

Dommage, cet effectif est passé à un match des finales de conférences en perdant de justesse face au champion en titre