Intersaison 2008-2009

slk · Message par **slk** » 05 sept. 2007 22:35

En meme temps il me faut un pivot depuis un petit bail now

Benzo · Message par **Benzo** » 06 sept. 2007 07:41

Adrian Styles ? Peter Ramos ? :n

Plus sérieusement je trouve que pas mal d'équipes se renforcent, deviennent plus équilibrés, ce qui est inquiétant car pour l'instant on a seulement recruté un 3ème SF via la draft du côté des Clippers.

De plus on sera pas très actif sur le marché des FA, vu que l'on a d'abord Meka et Duhon à resigner. On a quand même repéré 2-3 joueurs intéressant à qui l'on proposera notre MLE sait-on jamais.

On compte surtout sur une meilleure utilisation du quatuor Sanders-Marvin-Okafor-Big Omar qui est quand même pas trop mauvais sur le papier.

Jerry · Message par **Jerry** » 06 sept. 2007 15:17

Aller hop un ptit tour d'horizon des gros FA :

- Dwight Howard : Malgré son poor en loyalty, je le vois rester a Orlando vu les bon résultats de a franchise et aussi le fait que les teams a cap ont de moins bon bilan que le Magic. Mais attention aux Raptors, Wizards, Pacers (l'arrivée de Smith ne posera aucun probleme a mon avis), les Blazers auraient eu un coup a jouer s'ils s'étaient débarasser de Harrington. Mes Knicks étaient aussi dans le top 3 de Calloway, Swift et Nowitzki l'an dernier, donc peut-etre que les pf sont attirés par le MSG...
Pour les autres teams j'y croit pas trop, mais c'est un peu de l'instinct...

- Al Jefferson : Les Spurs ont décidé de prendre des risques en faisant venir ce joueur fa et futur sur-payé. C'est un gars loyal, qui n'est gené par personne a SAS. Par contre, il veut jouer pour une team qui gagne et ca peut poser un problème. Mais la aussi je vote pour une resignature.

- Emeka Okafor : Voila un joueur a l'avenir plus incertain. Encore un gars loyal, mais qui veut gagner, loin d'etre la marque de fabrique des Clippers, encore l'an dernier. Ca parait etre du 50/50... Why not les Raptors ?

- Kevin Garnett : La grosse incertitude de cette gros FA. Quel montant, quel durée de contrat ? Les équipes a cap, souvent en reconstruction, vont-elles dépenser pour un type de 33 ans ? Une énigme a la Nowitzki l'an dernier.

- Luol Deng : A priori on se dirige vers une resignature, même si la présence de Paff aurait pu être un problème. La ou il y'aura le moins de suspense d'après moi...

Sinon j'en profite pour remettre sur la table l'idée d'Alexiel l'an dernier. Pourquoi ne pas établir un quota de point enregistré lors des awards pour pouvoir être un gros FA ? Parce que d'après moi, les gros FA c'est juste pour pouvoir signer des joueurs au maximum, autant sur le montant, que la durée. Hors Jefferson, Deng, Garnett et Okafor ne mérite pas ce contrat. Ca améne du sur-payage vraiment agacant, surtout pour les teams qui ont les droits du joueur. Je ne suis pas forcément pour supprimer cette période, mais pour la réajuster et qu'elle ne soit présente que si c'est nécessaire...

Message par **troy** » 06 sept. 2007 15:21

Sinon j'en profite pour remettre sur la table l'idée d'Alexiel l'an dernier. Pourquoi ne pas établir un quota de point enregistré lors des awards pour pouvoir être un gros FA ? Parce que d'après moi, les gros FA c'est juste pour pouvoir signer des joueurs au maximum, autant sur le montant, que la durée. Hors Jefferson, Deng, Garnett et Okafor ne mérite pas ce contrat. Ca améne du sur-payage vraiment agacant, surtout pour les teams qui ont les droits du joueur. Je ne suis pas forcément pour supprimer cette période, mais pour la réajuster et qu'elle ne soit présente que si c'est nécessaire...

Je suis entièrement d'accord , ca serait plus réaliste d'avoir un nombre de top FA "modulable".

Message par **demars** » 06 sept. 2007 15:23

C'est vrai qu'on avait aussi parlé il y a 2 saisons je crois de supprimer la TopFA.

Bon, ça se discute, mais ça vaudrait peut-être la peine de se pencher et de décider si on supprime / aménage / laisse tel quel la Top FA pour la saison prochaine ou celle d'après.

Collinscup · Message par **Collinscup** » 06 sept. 2007 16:22

Pour ceux qui s'y connaissent en stats (plus précisément ce que l'on appelle les analyses en composantes principales ...), on pourrait choisir les Top FA avec une règle type "règle du coude" ...

Pour simplifier, si on représente sur un graphe le % cumulé des votes (ou des points reçus par les votes) on remarque au bout d'un moment une inflexion de la courbe. Il faudrait arrêter les top FA à ce niveau

L'intérêt est le suivant :
- si peu de joueurs reçoivent la majorité des votes, ils seront dans la partie supérieure du "coude". Les autres représentent du "bruit" (en termes stats, ça veut dire qu'ils ne représentent rien).
==> on limite les top FA aux quelques premiers
- si beaucoup de joueurs se partagent les voix, le coude est bcp plus bas.
==> la top FA est homogène et on aggrandit la liste des top FAs.

Si j'ai le temps et que Dagill peut me faire parvenir les résultats des vote sur les 6 premières saisons, je pourrait faire quelques tests et vous présenter les résultats.

Edit spécial KARL : la règle du coude n'a rien à voir avec l'apéro

DaGill · Message par **DaGill** » 06 sept. 2007 16:30

Collinscup a écrit :Pour ceux qui s'y connaissent en stats (plus précisément ce que l'on appelle les analyses en composantes principales ...), on pourrait choisir les Top FA avec une règle type "règle du coude" ...

Pour simplifier, si on représente sur un graphe le % cumulé des votes (ou des points reçus par les votes) on remarque au bout d'un moment une inflexion de la courbe. Il faudrait arrêter les top FA à ce niveau

L'intérêt est le suivant :
- si peu de joueurs reçoivent la majorité des votes, ils seront dans la partie supérieure du "coude". Les autres représentent du "bruit" (en termes stats, ça veut dire qu'ils ne représentent rien).
==> on limite les top FA aux quelques premiers
- si beaucoup de joueurs se partagent les voix, le coude est bcp plus bas.
==> la top FA est homogène et on aggrandit la liste des top FAs.

Si j'ai le temps et que Dagill peut me faire parvenir les résultats des vote sur les 6 premières saisons, je pourrait faire quelques tests et vous présenter les résultats.

Edit spécial KARL : la règle du coude n'a rien à voir avec l'apéro

Je te filerais bien tout ça mais tout est boulot et j'y retourne plus avant.... mardi...

Collinscup · Message par **Collinscup** » 06 sept. 2007 16:36

Je te filerais bien tout ça mais tout est boulot et j'y retourne plus avant.... mardi...

C'est pas urgent je pense ...
Et pi j'ai toujours pas de PC, pas de temps à tuer au boulot, et une FA à gérer

donc ça peut largement attendre mardi

Message par **Naaba** » 06 sept. 2007 17:12

Moduler la topFA ne me pose sur le principe aucun de problème.

Mais techniquement il serait périlleux d'agrandir cette FA. En effet, le logiciel propose 12 vagues de FA et pas une de plus. Avec 5 vagues de topFA, ça nous laisse 7 vagues de FA au maximum (au maximum car parfois un topFA a besoin de 2 vagues pour signer). Augmenter le nombre de topFA serait donc pour moi problématique car il ne laisserait que peu de vagues pour les autres FA. Ces autres FA voyant le nombre de vague réduite signerait plus vite et il y aurait moins de bataille.

DaGill · Message par **DaGill** » 06 sept. 2007 17:56

En même temps, cinq TopFA ca me semble un maximum après c'est trop à mon avis.

On pourrait dire de 3 à 5 par exemple pour avoir des valeurs raisonnables dans les deux sens !

slk · Message par **slk** » 06 sept. 2007 18:07

troy a écrit :

Sinon j'en profite pour remettre sur la table l'idée d'Alexiel l'an dernier. Pourquoi ne pas établir un quota de point enregistré lors des awards pour pouvoir être un gros FA ? Parce que d'après moi, les gros FA c'est juste pour pouvoir signer des joueurs au maximum, autant sur le montant, que la durée. Hors Jefferson, Deng, Garnett et Okafor ne mérite pas ce contrat. Ca améne du sur-payage vraiment agacant, surtout pour les teams qui ont les droits du joueur. Je ne suis pas forcément pour supprimer cette période, mais pour la réajuster et qu'elle ne soit présente que si c'est nécessaire...
Je suis entièrement d'accord , ca serait plus réaliste d'avoir un nombre de top FA "modulable".

Pas tout à fait d'accord. Les top FA c'est avant tout pour donner plus de chances aux équipes en reconstruction de choper un gros FA (par contre 2 c abusé ca devrait etre interdit ;().

Grace à la FA ces équipes peuvent consacrer des rounds de FA à ces FA, sans risquer de perdre les autres. S'il n'y a plus de top FA, ou moins, les équipes en reconstruction y perdent de l'intéret dans la FA. Est ce que l'on veut ?

Je suis d'accord qu'en contrepartie de choper un gros le joueur a tendance souvent à etre surpayé. Bon je suis pas du tout d'accord avec les exemples que tu donnes Jerry mais ok avec l'idée, car des Artest au max bof, mais avant ca je vois pas ce qu'il faisait en top FA, comme KG cette année. Des joueurs assez âgé n'apporteront que quelques saisons à une équipe, et une équipe en reconstruction aura en moyenne des joueurs prêts à entourer ce genre de joueur que 3 saisons plus tard.

Comme modification peut etre que les top FA pourraient être votés seulement par les teams sous le SC au moment de voter. Car les autres à moins qu'elles liquident beaucoup de cap à la période de trades post draft elles n'auront que la MLE à proposer. Et un top FA signé à la MLE faut pas rever. J'irais meme jusqu'à interdire les offres de MLE pour les top FA car ca éviterait du taf pour rien à Naaba.

DaGill · Message par **DaGill** » 06 sept. 2007 18:29

slk a écrit :Comme modification peut etre que les top FA pourraient être votés seulement par les teams sous le SC au moment de voter. Car les autres à moins qu'elles liquident beaucoup de cap à la période de trades post draft elles n'auront que la MLE à proposer. Et un top FA signé à la MLE faut pas rever. J'irais meme jusqu'à interdire les offres de MLE pour les top FA car ca éviterait du taf pour rien à Naaba.

et pourquoi seulement les équipes à cap ?

je peux très bien le devenir dans 2-3 saisons non ? on est tous concerné c'est comme si seules les équipes ayant un bon pick pourraient donner leur avis sur une question touchant la draft.

là je comprends pas trop pourquoi t'as envie d'exclure Troy et ses compères.

slk · Message par **slk** » 06 sept. 2007 18:54

Voter pour les top FA dans les awards.

Je dis pas que ca changerait beaucoup de choses mais au moins des Artest seraient plus top FA donc il toucherait plus le max et c essentiellement ce genre de salaire max qui me choque.

Message par **demars** » 06 sept. 2007 19:10

C'est le contraire je pense, Slk.

S'il y a des top FA, c'est plus difficile pour les équipes qui ne l'ont pas de l'avoir ,car l'équipe qui a ses droits peut donner plus.

S'il n'y a pas de Top FA, tous les joueurs sont beaucoup plus accessibles et il y aura plus de surprises.

Est-ce ce que l'on veut ?

slk · Message par **slk** » 06 sept. 2007 20:04

Que les gros FA soient regroupés en top FA ou pas, les teams qui les possèdent utiliseront largement les BR pour les conserver.

Alors qu'en les regroupant en top FA, toutes les équipes à cap leur feront une propo, ce qui n'aurait pas été le cas sans top FA car elles auraient eu à faire des choix, et d'autre part les moins gros FA (hors top FA) peuvent avoir une offre de la part des équipes à cap en round 6 alors que sans les top FA, ces équipes auraient du choisir, entre les top FA et les moins gros des le premier round.

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 12 sept. 2007 14:16

Bon, les offres pour la Vague 6 de la FA sont parties ... on attend les contre-offres et on en saura déjà un peu plus sur le nouveau visage de la Ligue l'an prochain !

Quelques équipes jouent gros : Les Lakers avec leurs deux SG à resigner (IGUODALA et HAMILTON), NY avec son cap à dépenser, Detroit itou même si la draft a déjà bien amélioré la team. New Jersey également serre les fesses avec sa paire d'intérieurs VAREJAO / Big BEN à péreniser après la resignature de DENG...

Quel suspense !

knicks4life · Message par **knicks4life** » 12 sept. 2007 21:04

c'est clair qu'il y a pas mal d'enjeu avec des FA restant excellent pouvant changer la destinée d'une franchise par leur simple présence tel que Childress, Iguo, Brand, duncan, odom ou marbury et de très bons joueurs comme Varejao, chandler, marion, brad miller, udrih, ariza, b diddy, Z ilgauskas.

Bon maintenant si toutes les équipes pouvaient envoyer leurs contre-offres rapidement, on aurait les resultats plus tôt

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 13 sept. 2007 07:33

knicks4life a écrit :Bon maintenant si toutes les équipes pouvaient envoyer leurs contre-offres rapidement, on aurait les resultats plus tôt

Tout à fait d'accord K4L !!!

Par contre ARIZA dans les très bons joueurs, mouais ....

Il lui reste tout à prouver !

knicks4life · Message par **knicks4life** » 13 sept. 2007 13:17

ca a pas l'air de se mobiliser des masses lol

Message par **Alexiel** » 13 sept. 2007 13:19

gogogo les gars, ça serait bien de connaitre les signatures demain!