BASKETIME

Pour les BDD, c'est pas trop un souci, je peux étaler les création sur plusieurs jours.

Je pense surtout que c'est pour avoir un plus grand nombre de joueurs qui participent aux RC.

Sinon pourquoi ne pas faire un compromis des deux méthodes, cad une année sur deux avec et sans ratings ? Comme ca y'en aurait pour tous les gouts, et les équipes qui peuvent vraiment pas avec une des deux méthodes pourraient dealer les picks concernés. De plus lors des drafts réelles, on a une idée des niveaux des rookies donc la méthode sans rating aurait moins d'intéret.

Donc pourquoi pas :

- Drafts réelles avec les ratings.

- Drafts fictives sans les ratings.

Avoir des drafts à 2 vitesses ?! :huh:
Perso je suis contre... soit on fait le changement totalement, soit on ne le fait pas ... La lisibilité de l'affaire est pour moi primordiale et je trouve que cela n'irait pas du tout dans le sens de l'améliorer.

willis "big" reed a écrit :Avoir des drafts à 2 vitesses ?! :huh:
Perso je suis contre... soit on fait le changement totalement, soit on ne le fait pas ... La lisibilité de l'affaire est pour moi primordiale et je trouve que cela n'irait pas du tout dans le sens de l'améliorer.

C'est un peu n'importe quoi ce que tu proposes là.

En gros, on fait des drafts réelles en ayant tous les ratings et sans surprises et des drafts fictives avec des fakes donc bcp plus aléatoires.

J'étais un partisan de masquer les ratings pour "essayer" mais je suis un véritable opposant de cette demie-mesure qui n'apporterait rien à cette simu à mon sens.

Bah c'était pour apporter à la simu le coté intéressant de cacher les ratings : scouting, surprises, donc satisfaire ceux qui sont pour le changement ; tout en mécontentant pas ceux qui ont voté contre, puisqu'ils auraient eu toujours le moyen de drafter avec des ratings. C'était une idée comme ca pour essayer de concilier tout le monde et profiter des avantages de la proposition sans qu'il y ait de mécontents .

Enfin bon vous parlez de deux vitesses mais à lire les résultats de vos tests, si vous aviez eu les ratings vous n'auriez pas fait de mock draft différente, donc faudrait savoir . Et puis chacun saurait à l'avance quelle draft privilégier ou non, et profiter par ex de la baisse de valeur des picks sur les drafts moins appréciées, et donc pourquoi pas faire de jolis coups .

Enfin pas grave du tout hein oo\.

Tout d'abord je n'ai jamais été pour les drafts sans ratings ici. Les recruteurs NBA peuvent passer plusieurs années à scouter les joueurs. Ici, à moins qu'on créé un championat pseudo-universitaire --comme l'avait suggéré Alex dans NBA Drive-- nous permettant de suivre l'évolution des futurs draftés, je suis contre.

Au moment de la draft, les ratings ne font pas tout. On n'a pas besoin de les masquer pour avoir des surprises --bonnes ou mauvaises. Il suffit de regarder la draft passé avec les cas de Brewer (4), Rondo (5), et Craig Smith (17), pour les bonnes pioches, et ceux de Armstrong (9) ou Powe (11), pour les choix qui ne portent pas leurs fruits.

Il faut aussi réaliser que malgré les ratings "taskin", on ne contrôle pas l'évolution des joueurs. Et souvent, ces ratings ne correspondent pas a la manière donc ces jeunes joueurs progresse d'une année sur l'autre.

Comment expliquer que Lebron, Bogut, ou Josh Smith n'exploitent pas vraiment leurs potentiels, alors que Wade, Jarret Jones ou Bedard le font (et ont eux, tous exploser depuis leurs débuts BTS) ?

Ce jeu est à part égale, un jeu basé sur les ratings et sur la chance --(mal)chance à la lottery, (mal)chance dans les évolutions des joueurs, (mal)chance dans les blessures en Playoffs, (mal)chance dans les recrutement des FA grâce à Mr. Jumpshot dont les voix sont impénétrables...etc.


Et apres t'avoir lu SLK, je me rend compte que BTS t'as vraiment fait perdre tout sens de logique. Et c'est bien dommage, pour quelqu'un comme toi qui aime la rigueur et la précision des chiffres.

je suis d accord avec julien et moi aussi j avais dit contre car comme ille dit on ne peut pas scouter ces joueurs comme ils le font ds la realité

ca va devenir un vrai pile ou face le sdraft ds ces conditions et il ne faut pas oublié que la draft est la pr remonter les equipes les plus faible la j ai peur que la draft perde ce role primordiale

+ 1111111111111111111111111111111111

Et apres t'avoir lu SLK, je me rend compte que BTS t'as vraiment fait perdre tout sens de logique. Et c'est bien dommage, pour quelqu'un comme toi qui aime la rigueur et la précision des chiffres.

Lol tu vas loin gamin, rassure toi j'aime toujours autant les chiffres et leur signification .

A la base j'étais comme toi contre les drafts sans rating pour les raisons que tu donnes.

Puis je commencais à etre mitigé, neutre, car d'une part avec les ratings je trouve ca trop facile, et ce sont toujours les memes qui sont avantagés (j'en fais partie), alors que les équipes jouant la draft (involontairement) ne maitrisent généralement pas les ratings (toutes choses égales par ailleurs cad hors autres raisons), et n'ont souvent pas beaucoup plus que la draft pour se renforcer. Et d'autre part meme si une minorité bloque le changement, faut reconnaitre qu'une majorité est pour. Donc perso la draft perdrait clairement de son intéret (et en ce qui me concerne son charme puisque j'attacherai plus forcément autant de valeur aux lottery picks), mais bon je pense aux autres (leurs difficultés et l'avis général).

Par contre au début j'allouais aussi un gros effet de surprise sympa à cette méthode. Mais finalement il se trouve que les ratings sont (par la force des choses) révélés direct après la draft, donc les "surprises" ne consisteront en fait qu'en des gains/pertes nettes par rapport aux vraies valeurs des joueurs le jour de la révélation des ratings, et l'effet surprise n'aura duré en fait qu'un jour. Donc on ne peut pas vraiment parler de gros intérêt de "surprise", plutot à un jeu de la roulette russe lol. C pour ca je trouverais ca marrant à suivre mais pas forcément à participer

Julien49 a écrit :Au moment de la draft, les ratings ne font pas tout. On n'a pas besoin de les masquer pour avoir des surprises --bonnes ou mauvaises. Il suffit de regarder la draft passé avec les cas de Brewer (4), Rondo (5), et Craig Smith (17), pour les bonnes pioches, et ceux de Armstrong (9) ou Powe (11), pour les choix qui ne portent pas leurs fruits.

Il faut aussi réaliser que malgré les ratings "taskin", on ne contrôle pas l'évolution des joueurs. Et souvent, ces ratings ne correspondent pas a la manière donc ces jeunes joueurs progresse d'une année sur l'autre.

100% d'accord avec ce que tu dis Julien ... c'est clair qu'il y a des busts et des steals avec notre méthode actuelle de draft. P-e un peu moins que dans la réalité, mais il y en a tout de même un nombre appréciable !

Et ça c'est cool car la draft n'est absolument pas une science exacte et si le principe est de favoriser les équipes mal placées, il n'y a pas toujours d'évidence !