Free Agency

[DaGill]

2/2 pour nous ca doit bien être la première fois !

Magloire pour 42m sur 4 ans et Blake pour la MLE sur 3 ans resteront donc chez nous encore quelques temps !

Pour le reste, nos deux autres FA Forston et ATA nous quittent après de bons et loyaux services. Le premier auraient reçu une offre un poil supérieur s'il avait su patienter un peu et le second n'était plus dans nos plans !

Les Bulls toujours plus haut, les Bobs qui font deux belles trouvailles et quelques surpayages qui obligent Naaba à réagir après 3 intersaisons d'abus !

[Fanchic]

Je trouver RAFTERY un peu cher payé, Naaba as-tu tes raisons?

[Alex]

Note pour plus tard.

TROP de contrat donné sur une saison par des équipes possédant les droits sur un joueur. A compter de la saison prochaine, tous joueurs dans cette situation verra ses droits compter contre le HC (donc ceux signés durant cette intersaison avec ce type de contrat n'auront pas leur droit qui compteront contre le HC lors de la prochaine intersaison - exemple : gerald wallace, kory wilson, antonio daniels, etc...). Le HC est là pour éviter les surpayages, malheureusement, il n'évite pas les surpayages sur une saison. Il faudra donc trouver une solution pour décomplexer les GM frileux.
Si vous avez une meilleure solution, je suis preneur.

Le problème pour les signatures de Wilson et Wallace, c'est que le GM des Hawks à décider de les resigner plein pot, plutôt que de dépenser son space cap sur d'autres joueurs. 11M de dollars sous le cap,à Dallas pareil, 16M sous le cap, mais il donne 17.5M sur 1 an à Jamison.

Pour Camby chez moi, ma logique a été de lui donner un contrat qui me permettait de conserver assez de space cap pour avoir mes exceptions. Le 5ème larron c'est Daniels chez Juju, dans une situation similaire, cad une team au dessus du SC, mais de peu, et qui a peu de joueurs à resigner.


L'étrangeté c'est plutôt les cas Dallas et Atlanta, qui du fait d'une FAgency apparemment d'un pauvre niveau, ont préféré faire resigner un vétéran et maintenir un groupe moyen en l'état, plutôt que de chercher à ramener des valeurs ajoutés pour construire un effectif plus solide sur le long terme. (car il n'y avait pas de joueurs répondant à leurs demandes?)



Je pense pas qu'il faille juger de manière si hative ce HC, qui n'a jamais posé de problèmes dans toutesl es autres simus ou il est mise en place. Par contre, et je vais peut être m'attirer les foudres de certains GMs, mais je serai d'avis de remettre en cause les "gros FAs".
Pourquoi? Car, celà permet d'avoir une vague supplémentaire spécial gros, et quand on rentre dans le dur de la FAgency, les 4/5ème des "gros" FAs sont donc partis (on a jamais 10-15 FAs d'énorme qualité), le pool des FAs devient donc relativement "pauvre", composé en immense majorité de joueurs de complément, et les teams qui ont loupé le coche n'ont plus qu'à se rabattre sur leurs propres FAs, qui sont peut être les plus interessant des FAs restants.

Si on élimine cette phase de grosse FA, on aura une 1ère vague de FAgency, ou les teams à cap vont devoir faire un choix, avec 2 propos, ils ne pourront pas offrir de contrats aux 5 FAs, d'une, et de 2, il y aura le risque de vori partir leurs joueurs sous d'autres cieux pour des salaires dits "normaux", cad pas 10M/1an. On peut imaginer qu'on aura 2 vagues pendant lesquels il y aura des joueurs vraiment interessant, 2 vagues pendant lesquels les teams à cap se battront vraiment pour se renforcer, et non pour éviter de perdre un vétéran d'un niveau tout juste correct. Bref, les 5 "vagues" de gros FAs appauvrissent d'autant le marché des FAs, auxquels ils ne participent pas vraiment.


C'est une piste, qui vaut ce qu'elle vaut hein, j'y ai juste pensé lors de la rédaction du présent post, ce n'est donc pas du tout réfléchi.

[isiah]

Notre gros dossier de la FA est réglé. Boyer resigne pour le max sur 6 ans.
D.Marshall resigne lui pour 3 années supplémentaires à 4.5O M$ la 1ère saison.
Les 2 joueurs avaient Toronto en préférence #1.

[Jerry]

En ce qui concerne les gros FA, je ne serais pas non plus contre supprimer cette phase, même si ca n'arrangerait pas les équipe a cap comme moi. Je me mets a la place de unkle-b avec Calloway, de Chanac avec Nene, ces joueurs sont sur-payés, ca me ferait vraiment chier de mettre le max sur ce genre de joueurs (même si Lilian a parfaitement raison d'utiliser son cap tant qu'il en a). Les gros FA permettent vraiment le surpaye de joueur, c'est une évidence.

[DaGill]

En ce qui concerne les gros FA, je ne serais pas non plus contre supprimer cette phase, même si ca n'arrangerait pas les équipe a cap comme moi. Je me mets a la place de unkle-b avec Calloway, de Chanac avec Nene, ces joueurs sont sur-payés, ca me ferait vraiment chier de mettre le max sur ce genre de joueurs (même si Lilian a parfaitement raison d'utiliser son cap tant qu'il en a). Les gros FA permettent vraiment le surpaye de joueur, c'est une évidence.

+1

autant je suis d'accord avec naaba sur ces contrats one year surpayé à mort, autant je trouve qu'on devrait une fois tenter de supprimer ces gros FA !

[hybrids]

<!--QuoteBegin--Fanchicplusdimanche 01 avril 2007, 18:39--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Fanchic @ dimanche 01 avril 2007, 18:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Je trouver RAFTERY un peu cher payé, Naaba as-tu tes raisons?[/quote]
J'ai un peu la meme sensation, Raftery c'est 5,4Pts(33%)/3reb/1Ast/1Stl/1to/1,2Ctr sur 18' les 2 saisons ou il as eu du temps de jeu. c sur il est complet mais il as aussi enormement de dechet et une defense assez moyenne en dehors de ces stat donc si lui il vaut 15M sur 3 ans, alors Wilson et Wallace qui sont deux excellent defenseur vallent bien leur 8M sur 1 an, non ?

Je sens que je vais me mettre le chef à dos moi :unsure:

[simon]

L'étrangeté c'est plutôt les cas Dallas et Atlanta, qui du fait d'une FAgency apparemment d'un pauvre niveau, ont préféré faire resigner un vétéran et maintenir un groupe moyen en l'état, plutôt que de chercher à ramener des valeurs ajoutés pour construire un effectif plus solide sur le long terme. (car il n'y avait pas de joueurs répondant à leurs demandes?)

Je n'avais pas de free cap pour attirer un joueur de l'extérieur, donc j'ai assuré le coup sur Jamison sur un an. Ceci étant dit j'ai pu le faire car je suis loin du cap des 70M, toutes les équipes ne pourraient pas se le permettre.

[DaGill]

Pour Raftery, ca reste un propect un PF atypique avec dse énormes rats de progression. et JS l'aime bcp... je l'attendais en phase 7 lui aussi !

[Naaba]

Manifestement vous avez focalisé sur une partie annexe de mon dernier post.
Ce qui me pose problème, ce n'est pas que vous surpayez un joueur ou l'autre mais plutôt que vous contourniez le HC en offrant un contrat d'une seule saison. Je ne souhaite pas que d'autres GM face comme Demars et que des joueurs se retrouvent avec des contrats de 1 an chaque année. Vous pouvez surpayer tant que vous voulez, moi ça ne me pose pas de soucis c'est votre problème à vous si vous vous heurtez au HC.

Concernant Raftery, je suis TRES satisfait de la signature de ce joueur. C'est un joueur charnière dont mon effectif avait besoin. Une full MLE ça peut paraitre beaucoup à certains mais après tout, je n'ai à justifier de mes choix à personnes n'ayant plus rien à prouver . On verra donc d'ici quelques mois si il est surpayé, pour l'instant il est trop tôt pour juger (mais je me fais confiance, peut-être suis-je trop vaniteux...). C'est un joueur que j'aime beaucoup, je le voulais de toute façon et un contrat de 3 ans ça lui permettra d'avoir ses BR si je souhaite le resigner. Les ratings je m'en foue, les stats dans son équipe précédente je les prend avec des pincettes et j'accorde plus d'importance au profil du joueur et à la manière dont il va s'insérer dans mon effectif.

[hybrids]

Donc, je ne suis pas vraiment concerner puisque je n'ai pas essayer de detourner le HC. Il est dors et deja certain que je ne concerverai pas leur droit l'année prochaine. Mon seul but était de ne pas perdre mes 3 Fa (Wallace, Wilson et Dodge) cette année car j'en ai absolument besoin pour essayer de me classer le mieux possible afin de jouer la prochaine FA (Houston as quand meme était plus attirant que Detroit). Je ne m'encombrerai pas de droit pour Gerald Wallace alors que des gars 5 fois meilleur seront accésible avec cette argent et qu'au pire je le resignerai avec mon free-cap pour bien moin cher l'année prochaine car il aura de la concurence sur le marché.

[Lilian]

Le seul problème c'est que la saison prochaine il y aura en effet de très bons fa mais il vaut mieux tenir que courir.
Hao est certes un peu surpayé mais je ne regrette pas le contrat proposé, quand je vois ce que certains autres touchent, je me dit qu'un mec avec 10 points 10 rebonds de moyenne par match avec une grosse présence défensive ça vaut le coup de se faire mal financièrement, plutôt que d'attendre encore une saison pour voir D. Howard and consorts signer ailleurs

[willisBigReed]

Mes 2 obectifs de cette draft ont été pris : BLAKE et DIAGORA ... Apparement vraiment pas mis assez sur la table alors qu'ils voulaient aller chez moi ... dommage.

Sinon 2 de mes anciens joueurs sont partis chez les Bobcats. Ca faisait lgtps que je savais que Naaba lorgnait du côté de RAFTERY. Je suis plus surpris du choix de Devin BROWN, même s'il reste un bon SG au post rebondeur.

Bien joué Naaba !

Pour nous, on a encore plus de 6 M$ à dépenser ... va falloir trouver des idées !

[demars]

Pour Raftery, je l'aurais signé sur 6 ans si j'avais pu, mais tu as raison Naaba, 3 ans c'ets beaucoup plus intelligent, au cas où il ne confirmerait pas ses excellentes perspectives.

En ce qui concerne les gros FA, je ne peux qu'être d'accord avec Alex, vu que c'est moi qui ai lancé l'affaire il y a 1 ou 2 saisons. Ca bouffe le reste de la FA et surtout ça o"oblige" au surpayage.

Je suis très surpris par les 17 m$ pour Jamsion, lui qui avait refusé de peu les 6,3 m$ sur 4 ans que je lui proposais.

AMHA 10 m$ suffisaient largement. Enfin, il sera pour longtemps notre meilleur joueur offensif.

[elie23]

Moi aussi Raftery je voulais le signer, avec un contrat sur 6 ans mais pour beaucoup moins que Naaba, dommage car je le voyais bien dans ma tentative de construction d'une équipe à la phoenix Suns (pas tes Suns à toi Demars mais ceux de la réalité )

[BOB ROBINSON]

Mes 2 obectifs de cette draft ont été pris : BLAKE et DIAGORA ...

SI tu veux on peut s'arranger, tu sais hassler me plait toujours....

[willisBigReed]

<!--QuoteBegin--willis "big" reedplusdimanche 01 avril 2007, 21:45--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (willis "big" reed @ dimanche 01 avril 2007, 21:45)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Mes 2 obectifs de cette draft ont été pris : BLAKE et DIAGORA ...

SI tu veux on peut s'arranger, tu sais hassler me plait toujours.... [/quote]
ouais ben bof qd même ...

[willisBigReed]

Déjà les résultats de la vague 6 puisque tous les GM appelé ont répondu rapidement (ce dont je les remercie).

Est-ce que tu avances du coup la deadline de la prochaine vague FA de dimanche 12h à mercredi 12h ?

[Collinscup]

Coté Memphis, j'avais vraiment pas grand chose à proposer, et je suis donc bien content du résultat.

1 joueur sur les 2 a accepté ma proposition (Welcome back Jahidi). Et rien n'est perdu pour le second car il n'a encore signé nulle part.

Par contre, je tentais faire un run avec le minimum sur Gerald Wallace, mais force est de constater que ce dernier est un peu vénal

[willisBigReed]

<!--QuoteBegin--Naabaplusdimanche 01 avril 2007, 17:01--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Naaba @ dimanche 01 avril 2007, 17:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Déjà les résultats de la vague 6 puisque tous les GM appelé ont répondu rapidement (ce dont je les remercie).

Est-ce que tu avances du coup la deadline de la prochaine vague FA de dimanche 12h à mercredi 12h ?[/quote]
Je viens de voir mon mail : vague avancée au jeudi 12h et 2 offres ...MERCI !