Publié : 17 janv. 2006 16:15
ca me paraît un peu court.... mais il va progresser. Disons qu'il est assez stéréotypé. Il a pas une 2ème arme offensive... mais sa force est défensive si j'ai bonne mémoire.
Page 5 sur 14
Publié : 17 janv. 2006 16:51
7 en inside pour un PF et le faire jouer inside c'est exécrable pour moi et ca donne un % très mauvais (surtout vu ses %g et son 3ga). T'as juste à attendre et espérer qu'il passe à 8 l'an passé (ce qui commence juste à être pas mal).
Publié : 17 janv. 2006 22:22
bah, regarde Wilcox de Miami... (petite remarque, Haislip shoote à 57% alors qu'il n'a que '8' en IO et 46 en FG%
Publié : 18 janv. 2006 02:29
Oui je vois bien Wilcox à Miami et alors? lol
47% au lieu de 52 ca confirme la règle. Et encore s'il jouait titulaire son % actuel serait encore plus faible.
Pour Haislip il est à 55% FG et un peu moins 46%fg vu les ratings (faut pas oublier les 3ga). Mais il reste bien au dessus, bah déjà 8 ca va ca fait pas diminuer son %, ensuite je sais pas le temps qu'il passe dans le cinq (ca défend moins bien sur le banc) et en PF (je te soupconne de le mettre 1er sf back up
). Ensuite il est aidé par les défenses sur Dampier, Radma Outside et James en Drive. Etc. Ensuite il a ptet peu de responsabilités va savoir! Lol.
47% au lieu de 52 ca confirme la règle. Et encore s'il jouait titulaire son % actuel serait encore plus faible.
Pour Haislip il est à 55% FG et un peu moins 46%fg vu les ratings (faut pas oublier les 3ga). Mais il reste bien au dessus, bah déjà 8 ca va ca fait pas diminuer son %, ensuite je sais pas le temps qu'il passe dans le cinq (ca défend moins bien sur le banc) et en PF (je te soupconne de le mettre 1er sf back up
). Ensuite il est aidé par les défenses sur Dampier, Radma Outside et James en Drive. Etc. Ensuite il a ptet peu de responsabilités va savoir! Lol.Publié : 18 janv. 2006 08:37
moi, je doute quand meme de l'action du rating offensif sur les %. Comment explique tu que Wilson chez moi shoote à 52% avec un OI de 3 meme si son FG est de 51, il devrait se faire dominer défensivement ce qui ne semble pas le cas du tout.
Pareil pour Andersen qui à 7 en OI qui pour toi ne semble pas bon pour un PF, mais que ce soit en pivot ou en PF il reste adroit meme face à de trés bon défenseur et dire que c'est parcequ'il n'est pas l'arme N°1 n'est pas vraiment justifier chez moi ou je partage le temps de jeu et les résponsabilités offensive. D'ailleurs avec Wilson ils ont tout les deux +2 en OF.
Pareil pour Andersen qui à 7 en OI qui pour toi ne semble pas bon pour un PF, mais que ce soit en pivot ou en PF il reste adroit meme face à de trés bon défenseur et dire que c'est parcequ'il n'est pas l'arme N°1 n'est pas vraiment justifier chez moi ou je partage le temps de jeu et les résponsabilités offensive. D'ailleurs avec Wilson ils ont tout les deux +2 en OF.
Publié : 18 janv. 2006 09:39
Justement, il n'a pas un offensive focus inside mon DARNELL!7 en inside pour un PF et le faire jouer inside c'est exécrable pour moi et ca donne un % très mauvais (surtout vu ses %g et son 3ga).
Publié : 18 janv. 2006 12:21
mdr j'ai lancé une vraie missive contre slk Tout le monde vient donner les exemples de leurs équipes 
Ca ne fait que renforcer ma position: JS est aléatoire!!!!!
Tout le monde vient donner les exemples de leurs équipes Ca ne fait que renforcer ma position: JS est aléatoire!!!!! Publié : 18 janv. 2006 12:32
JS est forcément aléatoire, sinon où serait l'intérêt d'une simu si tout était rationalisé ? Dans la réalité, il y a également une forte part d'aléatoire (blessures, adresse déficiente, etc...)
Si la simu pouvait se résumer uniquement à des formules et à des shémas, soyez certains que je gagnerais 82 matchs de SR et 16 en PO depuis 2 ans...
Si la simu pouvait se résumer uniquement à des formules et à des shémas, soyez certains que je gagnerais 82 matchs de SR et 16 en PO depuis 2 ans...
Publié : 18 janv. 2006 13:17
haha on retrouve le côté dark de naaba :ph34r: Moi j'dit si c'etait rationnalisé j'pense qu'avec ollie et tsaka dans ton 5 tu te battrais pour un lottery pick
Publié : 18 janv. 2006 13:46
Il ne faut pas non plus croire que Tsaka et Ollie sont arrivé par hasard dans mon 5 et que j'ai pas mal tatonné en saison 1 et même 2 avant d'arriver à la rotation qui est la mienne aujourd'hui. Elle continue d'évoluer et j'espère bien la rendre encore plus efficace.
L'erreur que pourrait faire beaucoup d'entre vous, serait de ce baser sur des a priori (négatif ou positif) par rapport à la réalité ou Ollie et Tsaka (par exemple) sont de mauvais joueurs. Dans BTS, force est de constater que mon Tsaka est tout de même très efficace dans son rôle (8.50pts à 57% !, 7.3rbs et 1blks en seulement 25min). A chacun de trouver ces joueurs sans réputation, efficace et solide.
L'erreur que pourrait faire beaucoup d'entre vous, serait de ce baser sur des a priori (négatif ou positif) par rapport à la réalité ou Ollie et Tsaka (par exemple) sont de mauvais joueurs. Dans BTS, force est de constater que mon Tsaka est tout de même très efficace dans son rôle (8.50pts à 57% !, 7.3rbs et 1blks en seulement 25min). A chacun de trouver ces joueurs sans réputation, efficace et solide.
Publié : 18 janv. 2006 17:02
+1 pour Naaba.
Sinon Hybrids pour Wilson il joue contre des bench players ce qui pour moi diminue l'impact des OF vs DF. Pour Andersen je n'ai pas d'explication, si ce n'est que 7 à l'Est doit suffire tant ca doit moins défendre en PF.
Je veux bien croire en l'aléatoire (et pas seulement pour la FA, et encore), mais pas autant que vous en tout cas. Perso je n'ai rarement eu de problèmes de rotation ou de shoots de mes joueurs donc si c'était aléatoire tout le monde serait autant concerné, à moins que les équipes touchées ca soit aléatoire aussi <_<
.
Sinon Hybrids pour Wilson il joue contre des bench players ce qui pour moi diminue l'impact des OF vs DF. Pour Andersen je n'ai pas d'explication, si ce n'est que 7 à l'Est doit suffire tant ca doit moins défendre en PF.
Je veux bien croire en l'aléatoire (et pas seulement pour la FA, et encore), mais pas autant que vous en tout cas. Perso je n'ai rarement eu de problèmes de rotation ou de shoots de mes joueurs donc si c'était aléatoire tout le monde serait autant concerné, à moins que les équipes touchées ca soit aléatoire aussi <_<
.Publié : 18 janv. 2006 17:21
Quelque chose me dit que vous pourriez sortir tous les exemples du monde à SLK, il trouverait toujours des raisonnements biscornus pour les expliquer et les faire appuyer sa thèse...
Publié : 18 janv. 2006 17:42
C'était simplement une boutade naaba En tout cas force est de constater que t'as l'air d'avoir du flaire en ce qui concerne ce type de joueurs
En tout cas force est de constater que t'as l'air d'avoir du flaire en ce qui concerne ce type de joueurs Publié : 18 janv. 2006 17:43
y a les eddie house et marcus haislip dans leur genre aussi
Publié : 19 janv. 2006 11:52
Contre exemple : DARNELL!Pour Andersen je n'ai pas d'explication, si ce n'est que 7 à l'Est doit suffire tant ca doit moins défendre en PF
Je le crois sincèrement!à moins que les équipes touchées ca soit aléatoire aussi
Publié : 19 janv. 2006 13:44
<!--QuoteBegin--slkplusmercredi 18 janvier 2006, 18:02--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (slk @ mercredi 18 janvier 2006, 18:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Sinon Hybrids pour Wilson il joue contre des bench players ce qui pour moi diminue l'impact des OF vs DF. Pour Andersen je n'ai pas d'explication, si ce n'est que 7 à l'Est doit suffire tant ca doit moins défendre en PF.
[/quote]
Ben non, justement Wilson est titulaire depuis de nombreux match maintenant que ce soit en PF ou C et son % à meme progresser au contraire de 2% depuis lors, ainsi que toutes ses stat d'ailleurs.
La saison derniere, il semblait plus à l'aise en bench player tu as raison mais cette année il évolue sans probleme à la place de titulaire et j'en suis moi meme étonné de le voir avec Andersen aussi performant. Ils sont à mon avis, les grands responsables de ma place de play-offable à mi-saison.
[/quote]
Ben non, justement Wilson est titulaire depuis de nombreux match maintenant que ce soit en PF ou C et son % à meme progresser au contraire de 2% depuis lors, ainsi que toutes ses stat d'ailleurs.
La saison derniere, il semblait plus à l'aise en bench player tu as raison mais cette année il évolue sans probleme à la place de titulaire et j'en suis moi meme étonné de le voir avec Andersen aussi performant. Ils sont à mon avis, les grands responsables de ma place de play-offable à mi-saison.
Publié : 19 janv. 2006 18:22
Un exemple de joueur très rentable offensivement et qui a des ratings très moyens c'est
Carl Bedard - 16pts à 46/82/47 et 4244 de ratings offensifs !
Carl Bedard - 16pts à 46/82/47 et 4244 de ratings offensifs !
Publié : 19 janv. 2006 20:15
c'était mon exemple!!
Publié : 20 janv. 2006 09:22
C du même ordre pour Andy Boyer à plus de 20 pts et 5444 de ratings offensifDaGill a écrit :Un exemple de joueur très rentable offensivement et qui a des ratings très moyens c'est
Carl Bedard - 16pts à 46/82/47 et 4244 de ratings offensifs !
Publié : 20 janv. 2006 09:52
Bah vi, c'est vrai que ces ratings ne sont pas très explicites d'autant plus (je le rapelle pour ceux qui ne l'auraient pas remarquéDaGill a écrit :Un exemple de joueur très rentable offensivement et qui a des ratings très moyens c'est
Carl Bedard - 16pts à 46/82/47 et 4244 de ratings offensifs !
) qu'il doit partager les abllons d'attaque avec TD, Yao et Jax...