BASKETIME

elie23 a écrit : C'est là où à mon avis Medellin a fait une erreur, je ne sais pas comment a réfléchi l'agence, mais dans ce type de dossier faut à mon sens direct proposé son offre max surtout quand le joueur est déloyale au possible. Au prêt des agents on perd quelques points quand on cherche à mégoter, mais c'est mon point de vue et dans un autre cas cela sera différend, tout est question de contexte.
Je répète que c'est que mon avis

C'est exactement comme çà que Naaba fonctionnait et que je fonctionnais en tout cas. Libre à l'Agence de fonctionner différemment mais que cela soit annoncé dès le départ.
L'Agence dit vouloir agir pour les "joueurs et les pépètes" bref quand on a un GM qui "mégote" (je ne fais que citer ELIE) et bien on a pas envie de revenir vers lui surtout quand le joueur concerné est déloyal au possible.

elie23 a écrit :Apres si tu le fais exprès

Regarde ses attributs et tu te rendras compte Par toi même ...

Tu compares des torchons et des serviettes

Peremptoire on dit ?

Allez fin de discussion t'as raison

Medellin a écrit :

elie23 a écrit :Apres si tu le fais exprès

Regarde ses attributs et tu te rendras compte Par toi même ...

Tu compares des torchons et des serviettes

Peremptoire on dit ?

C'est pas faux! (et je précise que j'ai presque tout compris, mais j'ai hésité avec kamoulox)

triphynn a écrit :

Medellin a écrit :

elie23 a écrit :Apres si tu le fais exprès

Regarde ses attributs et tu te rendras compte Par toi même ...

Tu compares des torchons et des serviettes

Peremptoire on dit ?

! (et je précise que j'ai presque tout compris, mais j'ai hésité avec kamoulox)

Pas moi

Medellin a écrit : Bah quand il reçoit des offres au max le JJ on est d'accord que le cash se regarde non surtout quand on parle d'un FP ??????? Le cash a toujours une assez forte importance (plus que le reste non ?), en tout cas c'est ce qui était expliqué avant (même si la loyauté ou un autre critère peut tempérer l'écart de cash)

Je te suis là dessus, je fonctionnais comme çà en tout cas, le CASH est l'argument n°1 qui se pondère ensuite selon les attributs et aussi comme le faisait très bien Lilian selon l'âge du joueur et le cash qu'il a déjà eu dans des précédents contrats

On peut ainsi comprendre que Chris PAUL n'ai pas cherché à essorer les SONICS pour un contrat à 20 patates

triphynn a écrit :

Medellin a écrit :

elie23 a écrit :Apres si tu le fais exprès

Regarde ses attributs et tu te rendras compte Par toi même ...

Tu compares des torchons et des serviettes

Peremptoire on dit ?

C'est pas faux! (et je précise que j'ai presque tout compris, mais j'ai hésité avec kamoulox)

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=wLd5nZ9yU_I[/youtube]

Medellin a écrit :

elie23 a écrit :Apres si tu le fais exprès

Regarde ses attributs et tu te rendras compte Par toi même ...

Tu compares des torchons et des serviettes

Peremptoire on dit ?

Allez fin de discussion t'as raison

Si tu me dis que j'aurais dû faire signer JJ Wilson aux Hawks l'année dernière et bien j'avoue pas comprendre ton raisonnement, c'est tout ce que je dis.

De toute façon je pense que Rubio est trop payé, Overated
Tu devrais même remercier l'agence

Fanchic a écrit :

elie23 a écrit : C'est là où à mon avis Medellin a fait une erreur, je ne sais pas comment a réfléchi l'agence, mais dans ce type de dossier faut à mon sens direct proposé son offre max surtout quand le joueur est déloyale au possible. Au prêt des agents on perd quelques points quand on cherche à mégoter, mais c'est mon point de vue et dans un autre cas cela sera différend, tout est question de contexte.
Je répète que c'est que mon avis

C'est exactement comme çà que Naaba fonctionnait et que je fonctionnais en tout cas. Libre à l'Agence de fonctionner différemment mais que cela soit annoncé dès le départ.
L'Agence dit vouloir agir pour les "joueurs et les pépètes" bref quand on a un GM qui "mégote" (je ne fais que citer ELIE) et bien on a pas envie de revenir vers lui surtout quand le joueur concerné est déloyal au possible.

Clairement. Le mégotage est ce qui a perdu Medellin en l'occurrence. A offre égale, Rubio rempilait certainement.

DaGill a écrit :Clairement. Le mégotage est ce qui a perdu Medellin en l'occurrence. A offre égale, Rubio rempilait certainement.

Et après on dit que la pince c'est Willis ...

Rubio a des attributs délicats, surtout si son GM veut initialement économiser plus de 10M au lieu de lâcher un max.

Chose qui peut se comprendre en tant que GM dans une Free Agency où il y a seulement 4 équipes a cap, dont une seule Playoffable, une autre avec son propre meneur B-Knight, à resigner, et les deux autres qui viennent de drafter un PG au premier tour (Payton, Clarkson).

Medellin a joué avec le feu, pour économiser des bouts de chandelles, et il a perdu.

Comme au premier tour des PO, diront les mauvaises langues.

Mais... Il y en a un qui va mettre tout le monde d'accord, et qui va "donner" raison à son GM de lui confier les pleins pouvoirs à présent...

On en a oublié de parler de la signature de Guarino à Boston...

La suite

willisBigReed a écrit :

Fanchic a écrit :J'ai bien l'impression que SEMAR n'a pas jonglé avec son effectif ces dernières saisons puisqu'il a pris son poste il y a tout juste 12 mois en temps BTS.
Difficile d'appliquer le concept de tradite aigüe, paramètre important du critère sécurité, à un GM qui prend en main un projet.

Certes je ne remets pas en cause la pertinence de faire des transferts qd tu reprends une équipe mais Semar a récupéré successivement 2 joueurs majeurs dans son projet de reconstruction qui n'ont pas fait long feu chez lui en 12 mois temps BTS comme tu le dis. On ne parle pas de menu fretin mais du MVP de cette saison (MONROE) et d'un joueur majeur des ... Clippers (HENSON) ! Tout ça pour finir avec IRVING. En une saison et demie ! C'est p-e pas une tradite aiguë mais ce n'est pas ce que j'appellerai une place plus "secure" que les Clippers !
Semar n'hésite pas à trader ses joueurs majeurs, ce n'est pas un romantique comme Willis quoi !

Mais il n'y a pas d'attribut 'Romantisme' mon cher Willis

Envoyé de mon SM-A510F en utilisant Tapatalk

DaGill a écrit :

Fanchic a écrit :

elie23 a écrit : C'est là où à mon avis Medellin a fait une erreur, je ne sais pas comment a réfléchi l'agence, mais dans ce type de dossier faut à mon sens direct proposé son offre max surtout quand le joueur est déloyale au possible. Au prêt des agents on perd quelques points quand on cherche à mégoter, mais c'est mon point de vue et dans un autre cas cela sera différend, tout est question de contexte.
Je répète que c'est que mon avis

C'est exactement comme çà que Naaba fonctionnait et que je fonctionnais en tout cas. Libre à l'Agence de fonctionner différemment mais que cela soit annoncé dès le départ.
L'Agence dit vouloir agir pour les "joueurs et les pépètes" bref quand on a un GM qui "mégote" (je ne fais que citer ELIE) et bien on a pas envie de revenir vers lui surtout quand le joueur concerné est déloyal au possible.

Clairement. Le mégotage est ce qui a perdu Medellin en l'occurrence. A offre égale, Rubio rempilait certainement.

J'y vois aussi de la maladresse. Je viens de relire les échanges et il n'y a pas de doute sur le fait qu'à offre égale Rubio rempilait. Cette offre n'est pas venue alors que la situation était clairement exprimée par l'Agence comme étant défavorable à Medellin. A la lecture de son dernier mail "J'attends ton retour..." qui est assez peu à propos compte tenu de la situation (L'Agence venait de lui dire que le joueur ne comprenait pas pourquoi il ne donnait pas lui aussi le max) , je me dis que Medellin a du penser que l'Agence bluffait et qu'elle allait revenir vers lui pour le faire cracher uniquement si réellement nécessaire. C'est vrai qu'elle aurait pu le faire. Mais elle ne l'a pas fait. Le joueur devait sûrement être vexé et/ou l'agent pas assez agressif dans son approche de la négo. C'est à peu près comme çà que je me suis fait niquer à la dernière FA sur le dossier BREUNING.

Et tout ce que j'ai lu sur ce qui a motivé cette signature c'est des conneries. La vérité se situe dans la façon dont les négos se sont déroulées entre deux parties.

Et sinon juste pour partager avec vous là dessus, je trouve çà vraiment intéressant d'avoir un regard extérieur sur certains dossiers tout en faisant parti de l'Agence. Je retiens aussi qu'il est pas bon de jouer avec le feu pour les GM et que l'Agence pourrait probablement aussi gagner à être plus agressive dans les négos.

lachnicaille a écrit :

DaGill a écrit :

Fanchic a écrit :
Clairement. Le mégotage est ce qui a perdu Medellin en l'occurrence. A offre égale, Rubio rempilait certainement.

J'y vois aussi de la maladresse. Je viens de relire les échanges et il n'y a pas de doute sur le fait qu'à offre égale Rubio rempilait. Cette offre n'est pas venue alors que la situation était clairement exprimée par l'Agence comme étant défavorable à Medellin. A la lecture de son dernier mail "J'attends ton retour..." qui est assez peu à propos compte tenu de la situation (L'Agence venait de lui dire que le joueur ne comprenait pas pourquoi il ne donnait pas lui aussi le max) , je me dis que Medellin a du penser que l'Agence bluffait et qu'elle allait revenir vers lui pour le faire cracher uniquement si réellement nécessaire. C'est vrai qu'elle aurait pu le faire. Mais elle ne l'a pas fait. Le joueur devait sûrement être vexé et/ou l'agent pas assez agressif dans son approche de la négo. C'est à peu près comme çà que je me suis fait niquer à la dernière FA sur le dossier BREUNING.

Et tout ce que j'ai lu sur ce qui a motivé cette signature c'est des conneries. La vérité se situe dans la façon dont les négos se sont déroulées entre deux parties.

Et sinon juste pour partager avec vous là dessus, je trouve çà vraiment intéressant d'avoir un regard extérieur sur certains dossiers tout en faisant parti de l'Agence. Je retiens aussi qu'il est pas bon de jouer avec le feu pour les GM et que l'Agence pourrait probablement aussi gagner à être plus agressive dans les négos.

Je rappelle que le 26 mai j'envoie une offre ferme de 76.88M ... Qui n'a jamais reçu la moindre réponse de l'Agence ... J'ai forcément pensé que c'était bon sinon on m'aurait informé ... Comment penser à un bluff alors ?

Et ce n'est que parce que je relance lundi que je reçois enfin cette info comme quoi le joueur est chiffonnè mais ça se conclut avec le joueur réfléchit ... Là encore je dis donc j attends ton retour (je ne pense pas à un bluff) car je me dis que je vais avoir enfin un feed-back du joueur et qu'on me demandera de monter si nécessaire (car on a quand même installer Rubio dans le 5 à lâ place de Sanders, que son playing Time n'était pas que des mots chez nous etc.) ... De nouveau plus rien jusqu'à l'annonce officielle ...

J'avais pas envie de rentrer dans la polémique, parce que l'avantage d'être 5 c'est de ne pas être ciblé directement, mais comme tout le monde s'est exprimé sauf moi, ben on sait que c'est moi qui ai traité le dossier (merci les copains).

Je peux rendre l'échange complet public si besoin, mais je dis clairement qu'une autre équipe met 80M sur la table, et tu me réponds que t'en mets 77 et que t'attends un retour. Tu avais le moyens d'égaler l'offre, voire de la surpasser de 3M, mais tu choisis de gratter 3M sur 6ans. Mettons nous 2s à la place du joueur, il se dit que tu te moques de lui.

J'aurais pu faire un retour oui, mais le joueur n'aurait pas gagné beaucoup plus qu'aux Pacers, et surtout quel message envoyé ensuite par l'agence? "Allez y les GM, faites les radins avec vos joueurs, si jamais une autre équipe lui propose mieux on viendra vous dicter le contrat qu'il faut pour le garder"

Quant à la théorie du complot anti-Medellin... sérieusement...
Je vois pas bien ce que j'aurais à gagner à renforcer un concurrent direct...

Kemba Walker reste logiquement un Wizard, ce qui nous ravit. Un max et il est fidèle...

Il espère retrouver le ASG et nous aider à gagner plein de matchs bien entendu.

L'an passé avec Elie, je souhaitais pas mettre plus de 8 millions la saison sur STANZ (intrinsèquement à ce moment c'est ce qu'il valait). J'ai exprimé cela dans mon tout premier mail à l'agent en milieu de saison.
1er retour je schématise "il voudra bien plus" alors qu'à ce moment personne ne pouvait être dessus pour faire monter les enchères
Je rappelle que STANZ a "loyalty GOOD" et que je sortais d'une saison avec un bilan presque à l'équilibre dans une conférence relevée.
Sans hésiter j'ai donné le max. Je sais qu'il ne le vaut pas (10 patates oui 14 non) mais je l'aurai perdu en faveur des WARRIORS (probablement) ou les HAWKS si je n'avais pas posé le max.

Les CLIPPERS avaient deux dossiers difficiles avec RUBIO et LEONARD, statistiquement c'est déjà pas évident de signer un joueur dont 1 est tout sauf loyal alors 2 c'est beaucoup plus dur.

Bokal a écrit :J'avais pas envie de rentrer dans la polémique, parce que l'avantage d'être 5 c'est de ne pas être ciblé directement, mais comme tout le monde s'est exprimé sauf moi, ben on sait que c'est moi qui ai traité le dossier (merci les copains).
.

Ah non moi j'ai rien dit ici, la seule personne avec qui j'en ai parlé c'est Gilles soit un autre membre de l'agence

Bokal a écrit :J'avais pas envie de rentrer dans la polémique, parce que l'avantage d'être 5 c'est de ne pas être ciblé directement, mais comme tout le monde s'est exprimé sauf moi, ben on sait que c'est moi qui ai traité le dossier (merci les copains).

Je peux rendre l'échange complet public si besoin, mais je dis clairement qu'une autre équipe met 80M sur la table, et tu me réponds que t'en mets 77 et que t'attends un retour. Tu avais le moyens d'égaler l'offre, voire de la surpasser de 3M, mais tu choisis de gratter 3M sur 6ans. Mettons nous 2s à la place du joueur, il se dit que tu te moques de lui.

J'aurais pu faire un retour oui, mais le joueur n'aurait pas gagné beaucoup plus qu'aux Pacers, et surtout quel message envoyé ensuite par l'agence? "Allez y les GM, faites les radins avec vos joueurs, si jamais une autre équipe lui propose mieux on viendra vous dicter le contrat qu'il faut pour le garder"

Quant à la théorie du complot anti-Medellin... sérieusement...
Je vois pas bien ce que j'aurais à gagner à renforcer un concurrent direct...

Là où il y a un truc qui m'échappe c'est que l'Agence dit que j'ai fait la pince avec 2.5M de moins que les Pacers. OK.

On parle de l'intérêt du joueur. Ok. N'était t'il pas alors de l'intérêt de Ricky de gagner 4M de plus en me faisant payer le max du max avec 83.58Ms ? Sérieusement ...

Depuis le début on dit qu'à égalité d'offre je l'aurais emporter mais alors que le critère différentiant est le cash (de ce que je crois avoir compris) on ne va pas pousser la franchise qui a ses droits à payer le max du max.

Bref à 2.5M je suis une pince (moi l'écart ne me parait pas immense) et Ricky est très vexé car c'est le cash qui l'importe mais son Agent "renonce" à aller chercher 4M de cash potentiel en plus ...

Link a écrit :

Bokal a écrit :J'avais pas envie de rentrer dans la polémique, parce que l'avantage d'être 5 c'est de ne pas être ciblé directement, mais comme tout le monde s'est exprimé sauf moi, ben on sait que c'est moi qui ai traité le dossier (merci les copains).
.

Ah non moi j'ai rien dit ici, la seule personne avec qui j'en ai parlé c'est Gilles soit un autre membre de l'agence

Itou