BASKETIME

c'était ce que j'avais proposé effectivement, on propose de progresser dans un domaine avec l'eventualité de regresser dans un autre, j'ai retrouvé mon post :

Allons y donc, ma proposition pour la prochaine saison: (en gras mes ajouts, modifications à celle faite par bokal)

Tirage sur logiciel spécial 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Pts de challenge obtenus -15 -14 -13 -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1

Tirage sur logiciel spécial 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
Pts de challenge obtenus 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Dans le cas d'une progression, on ajoute le total des TA/SK : 55 = 20 , 11 = 4 . Le IN etant le nombre d'inscription possible au challenge

Dans le cas d'une régression, les taskins ne comptent pas.

Un tirage "neutre" ne pourra pas prétendre à des PC.

On l'envisage comme un training camp plus ciblé et l'on défini un secteur avant le PC que le joueur doit travailler, par exemple:
1/- Coach physique qui travaillerai la force, la vitesse et la detente : RebOff, RebDef et Blk à gauche. PO-TO-PD-TD à droite.
2/- Coach Vision de jeu/conduite de balle: Ast - Stl - To à gauche. OO-DO-OD-DD à droite
3/- Coach adresse longue distance : Ft% - 3Fga - 3Ft% à gauche. OO-TO-OD-TD à droite
4/- Coach shoot pret du panier: 2Fga-2Fg%-2Fta à gauche - DO-PO-DD-PD à droite

En cas de régression

Dans le cas du choix 1/ régression ds le secteur 4. Ds le cas du secteur 2/ régression ds le secteur 3/. Et inversement

Dans ces conditions, le pire tirage pourra recevoir -15, ce qui est déjà douloureux d'autant plus que c'est dans un secteur limité . Le meilleur tirage avec les meilleurs taskins (50 + 5-5) pourra recevoir +35, ce qui est déjà beau et aussi plus risqué et limité qu'actuelement.

Comme Chaoui le propose, l'on peux ajouter de nouveaux coachs, à celui qui gere le PC de voir si ça le contraint pas plus mais je ne pense pas.

Quoiqu'on décide, on annonce officiellement Michael Beasley pour son 2ème PC d'affilée.
Vous pouvez le rajouter en 1ère page, merci.

Reprenons les débats que nous trancherons à la fin de la draft, éventuellement par un vote :

1. Maintien du système actuel

2. Maintien du système actuel avec interdiction de modifier 2ga, fta et 3ga en cas de régression (le principal grief relatif à l'absence de régression du système actuel est presque gommé)

3. Système d'Hybrids

4. Système d'Hybrids avec d'autres options de coaching (déf, attaque...?)

5. un autre système

6. la réponse D

-------------------
Autre option de progression, la propension à faire des fautes. Naaba avait mis en place un système pour réduire la propension à faire des fautes avec l'âge du joueur. Ce système n'affectait que Power et Center.
Ainsi Al JEFFERSON qui faisait beaucoup de ftes lors de ses premières saisons a vu peu à peu cette scorie gommée de son jeu. Ainsi Semar avait pu compter sur un power de grand talent capable de peser plus de 33min lors de sa saison du titre.

Perso je suis pour la 2

Ca parlera à personne, mais réponse 5 de mon coté

Attendons avant de voter, je modèliserai un sondage dans un autre topic dès qu'on aura montré la 5 surce même topic

sinon on fusionne la 5 et la 6 et ça donne :

7. Système D

Le 4 me va si on affine un peu le coaching.

il manque une option avec une régression pondérée, par ex comme je proposais l'impossibilité de représenter le joueur en cas de tirage négatif et non une diminution de ratings

Unkle B a écrit :il manque une option avec une régression pondérée, par ex comme je proposais l'impossibilité de représenter le joueur en cas de tirage négatif et non une diminution de ratings

Cette option se greffe à quelle proposition?

Fanchic a écrit :
Unkle B a écrit :il manque une option avec une régression pondérée, par ex comme je proposais l'impossibilité de représenter le joueur en cas de tirage négatif et non une diminution de ratings
Cette option se greffe à quelle proposition?

à toutes au final car c'est une alternative au système de regression proposé dans les différents scénarios.

mais perso je suis pour ce système avec le système de Hybrids V4

Pour ma part, j'aime assez la proposition 2.
La notion de régression est introduite et le système reste simple à mettre en place.

Proposition 2 pour ma part.
Ca corrige les scories du systeme actuel sans creer de taf en plus pour les commish.

Semar a écrit :Proposition 2 pour ma part.
Ca corrige les scories du systeme actuel sans creer de taf en plus pour les commish.

proposition 1 pour moi il s'agit du progression challenge pas du régression challenge
merci

Je trouve important qu'il y ait quand même un risque pour éviter qu'on se retrouve avec un PC qui ne servirait qu'à booster surhumainement des joueurs déjà énormes.

Skaal Dundee a écrit :Je trouve important qu'il y ait quand même un risque pour éviter qu'on se retrouve avec un PC qui ne servirait qu'à booster surhumainement des joueurs déjà énormes.

Complètement d'accord avec cette remarque donc je suis pour la proposition d Hybrids la 3.

Question et étude de cas svp.

Imaginons un GM (grand brun, la classe américaine, aimé de tous, visant le titre malgré ce que pense Karl et d'autres mécréants)
Ce GM présente un gars ayant eu le titre de meilleur 6ème homme de l'année et qui fait que penser à défaut de dire qu'avec Benedict il aurait éclaté tout le monde.

Ce joueur est donc au PC et si on suit la proposition 3, il doit choisir parmi 4 secteurs et il choisit le 1 (prépa physique, il veut progresser en PD et au reb off par exemple si le tirage est positif).
Manque de bol, il se viande au tirage qui est négatif. Horreur/malheur/salsa du démon, il doit enlever des points dans le secteur 4.

Ce GM malgré une belle réputation et un physique avantageux (dans les années 90) est capable d'être une fouine et a tout prévu. Il enlève des 2ga à son joueur très maladroit à 2 pts. Bref il se démerde à faire ce qu'on a voulu éviter initialement.

Doit-on laisser ce GM (hyper honnête en fait et un peu con si on regarde bien car il balance le truc) s'en sortir comme ça ou mettre un alinéa genre "tu peux pas baisser ce qui concerne le % surtout quand ça peut faire augmenter la rentabilité de ton joueur" ?

Larrylegende a écrit : Imaginons un GM (grand brun, la classe américaine, aimé de tous, visant le titre malgré ce que pense Karl et d'autres mécréants)

Michel fait déjà des siennes ?

Tou né pas zentil avec moi, tonto !

Larrylegende a écrit :Doit-on laisser ce GM (hyper honnête en fait et un peu con si on regarde bien car il balance le truc) s'en sortir comme ça ou mettre un alinéa genre "tu peux pas baisser ce qui concerne le % surtout quand ça peut faire augmenter la rentabilité de ton joueur" ?

Ben il est honnête le type, déjà, c'est forcément qqun de bien.

Perso, j'interdirais, en cas de baisse, de toucher aux 2ga et 3ga.

Après, la classe, ça dépend forcément des gout de chacun ... et de la pilosité.

BASKETIME

[PROGRESSION CHALLENGE S19-S20] Débat et inscriptions

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19

Re: PROGRESSION CHALLENGE S19