BASKETIME

Maintenant qu'il est ressigné les Blazers ont choisi Kevin Durant pour le Progression Challenge
Merci

Bon choix, un peu d'adresse en plus, et il serait au top.

Fanchic a écrit :La question est bonne

Mais les taskins ne sont que bonus donc si le tirage est neutre, la progression sera neutre

Je n'ai pas bien compris sur ce point.
Pour moi, j'avais compris que le bonus (ou malus) s'ajoutait dans tous les cas de figure au total du joueur. Par exemple, un joueur avec 555 en taskin donc 10 pts bonus, s'il finissait en zone neutre, cela signifiait que son GM pourrait lui ajouter 10 pts (0 via le tirage et 10 via le bonus).
C'était d'ailleurs l'1 des intérêts à prendre un joueur à fort potentiel car ça limitait les risques du tirage aléatoire et l'exemple du bonus donné dans l'autre thread (Darren Collison) semble avoir induit en erreur plusieurs GMs (dont moi je l'admets). D'ailleurs, l'immense majorité des joueurs choisis jusqu'à maintenant ont des taskins supérieurs à 11 ce qui me laisse penser, en + des autres messages de Birdy et naydje, que je ne dois pas être le seul à m'être trompé.

Je pense qu'il faudrait au moins que les potentiels bonus puissent compenser un tirage "régression" quitte à perdre la différence de points bonus si les bonus taskin sont supérieurs à la régression obtenue par tirage au sort.

Parce que sinon, ça n'a que très peu d'intérêt d'envoyer un joueur à potentiel (cad avec de gros taskins) par rapport à un joueur à faible taskin.

DannyFortson a écrit :

Fanchic a écrit :La question est bonne

Mais les taskins ne sont que bonus donc si le tirage est neutre, la progression sera neutre

Je n'ai pas bien compris sur ce point.
Pour moi, j'avais compris que le bonus (ou malus) s'ajoutait dans tous les cas de figure au total du joueur. Par exemple, un joueur avec 555 en taskin donc 10 pts bonus, s'il finissait en zone neutre, cela signifiait que son GM pourrait lui ajouter 10 pts (0 via le tirage et 10 via le bonus).
C'était d'ailleurs l'1 des intérêts à prendre un joueur à fort potentiel car ça limitait les risques du tirage aléatoire et l'exemple du bonus donné dans l'autre thread (Darren Collison) semble avoir induit en erreur plusieurs GMs (dont moi je l'admets). D'ailleurs, l'immense majorité des joueurs choisis jusqu'à maintenant ont des taskins supérieurs à 11 ce qui me laisse penser, en + des autres messages de Birdy et naydje, que je ne dois pas être le seul à m'être trompé.

Je pense qu'il faudrait au moins que les potentiels bonus puissent compenser un tirage "régression" quitte à perdre la différence de points bonus si les bonus taskin sont supérieurs à la régression obtenue par tirage au sort.

Parce que sinon, ça n'a que très peu d'intérêt d'envoyer un joueur à potentiel (cad avec de gros taskins) par rapport à un joueur à faible taskin.

C'était le sens de mon post.
D'après les règle du PC, si le tirage arrive entre 15 et 35, il est neutre le joueur ne bouge pas. Mais imaginons qu'un joueur ayant 12 de TASKINS réunis et obtient 35 au tirage, pourquoi on ne rajouterai pas les 12 points de taskins pour calculer sa progression réelle?

idem pour la régresseion : si un joueur obtient 0 et qu'il a 12 en TASKINS cela freinerait la régression.

Le PC est vu par pas mal de monde comme un training camp personnal, il est quand même rare qu'un joueur régresse énormément dans ce genre de camp d'entrainement.

Ca donnerait un énorme intérêt au PC je trouve.

naydje a écrit :

DannyFortson a écrit :

Fanchic a écrit :La question est bonne

Mais les taskins ne sont que bonus donc si le tirage est neutre, la progression sera neutre

Je n'ai pas bien compris sur ce point.
Pour moi, j'avais compris que le bonus (ou malus) s'ajoutait dans tous les cas de figure au total du joueur. Par exemple, un joueur avec 555 en taskin donc 10 pts bonus, s'il finissait en zone neutre, cela signifiait que son GM pourrait lui ajouter 10 pts (0 via le tirage et 10 via le bonus).
C'était d'ailleurs l'1 des intérêts à prendre un joueur à fort potentiel car ça limitait les risques du tirage aléatoire et l'exemple du bonus donné dans l'autre thread (Darren Collison) semble avoir induit en erreur plusieurs GMs (dont moi je l'admets). D'ailleurs, l'immense majorité des joueurs choisis jusqu'à maintenant ont des taskins supérieurs à 11 ce qui me laisse penser, en + des autres messages de Birdy et naydje, que je ne dois pas être le seul à m'être trompé.

Je pense qu'il faudrait au moins que les potentiels bonus puissent compenser un tirage "régression" quitte à perdre la différence de points bonus si les bonus taskin sont supérieurs à la régression obtenue par tirage au sort.

Parce que sinon, ça n'a que très peu d'intérêt d'envoyer un joueur à potentiel (cad avec de gros taskins) par rapport à un joueur à faible taskin.

C'était le sens de mon post.
D'après les règle du PC, si le tirage arrive entre 15 et 35, il est neutre le joueur ne bouge pas. Mais imaginons qu'un joueur ayant 12 de TASKINS réunis et obtient 35 au tirage, pourquoi on ne rajouterai pas les 12 points de taskins pour calculer sa progression réelle?

idem pour la régresseion : si un joueur obtient 0 et qu'il a 12 en TASKINS cela freinerait la régression.

Le PC est vu par pas mal de monde comme un training camp personnal, il est quand même rare qu'un joueur régresse énormément dans ce genre de camp d'entrainement.

Ca donnerait un énorme intérêt au PC je trouve.

+1
c'est aussi comme ça que je l'imaginais

moi je suis contre, et j'approuve la règle actuelle: le bonus ne se déclenche que si le joueur est dans la zone 35-50

est ce que cette règle est ouverte au vote Fanchic? comme ça on laissera les GM trancher ou tu es contre cette utilisation des TASKINS?

pfff demander à chaque GM de décider des ratings de ses joueurs!
Belle boite de Pandore, autant la limiter pour la première année, quitte à la faire évoluer l'an prochain

Je suis pour garder le système actuel qui demandera moins de boulot à Fanchic puisque tous les joueurs entre 15 et 35 ne progresseront pas. Avec ce que vous proposez certains joueurs entre 15 et 35 progresseront donc plus de boulot pour Fanchic.

Je le vois plutôt comme un moyen de faire progresser un joueur sur des points bien précis.

Prenons un exemple : Ton joueur a le max de points au tirage. Ses faiblesses sont : adresse à 2 points, adresse à 3 points et TO.
Tu optes pour une utilisation par la machine des points de progression. Tu fais quoi si les 2ga et 3ga sont impactés par la progression? ton joueur non seulement n'aura pas progressé mais en plus il deviendra encore plus bouffeur de ballon.

alors que si c'est toi qui donne les points de progressions, tu cibleras bien l'adresse et les TO, en quoi c'est une boite de Pandore?

On ne s'est pas compris Naydje je parle juste des points bonus pour lesquels je suis de l'avis d'Alexiel.

Alexiel a écrit :moi je suis contre, et j'approuve la règle actuelle: le bonus ne se déclenche que si le joueur est dans la zone 35-50

Par contre je suis pour que chaque GM répartisse ses points de progression où il veut.

DannyFortson a écrit :

Fanchic a écrit :La question est bonne

Mais les taskins ne sont que bonus donc si le tirage est neutre, la progression sera neutre

Je n'ai pas bien compris sur ce point.
Pour moi, j'avais compris que le bonus (ou malus) s'ajoutait dans tous les cas de figure au total du joueur. Par exemple, un joueur avec 555 en taskin donc 10 pts bonus, s'il finissait en zone neutre, cela signifiait que son GM pourrait lui ajouter 10 pts (0 via le tirage et 10 via le bonus).

(---)

Parce que sinon, ça n'a que très peu d'intérêt d'envoyer un joueur à potentiel (cad avec de gros taskins) par rapport à un joueur à faible taskin.

Pas mieux, j'avoue l'avoir compris comme toi à la base. Avec le système qui a été retenu (un tirage et nothing more) il n'y a aucun avantage à envoyer au PC des joueurs à fort potentiel par rapport à des joueurs moins bien ratés.

Il me semblait qu'à la base on avait créé ce PC pour redonner un petit avantage de progression à ces joueurs à fort potentiel sur les autres.

dragibuz a écrit :On ne s'est pas compris Naydje je parle juste des points bonus pour lesquels je suis de l'avis d'Alexiel.

Alexiel a écrit :moi je suis contre, et j'approuve la règle actuelle: le bonus ne se déclenche que si le joueur est dans la zone 35-50

Par contre je suis pour que chaque GM répartisse ses points de progression où il veut.

mon message s'adressait à Alexiel, tu as posté avant moi c'est pour cela que tu as cru qu'il était pour toi

naydje a écrit :Je le vois plutôt comme un moyen de faire progresser un joueur sur des points bien précis.

Prenons un exemple : Ton joueur a le max de points au tirage. Ses faiblesses sont : adresse à 2 points, adresse à 3 points et TO.
Tu optes pour une utilisation par la machine des points de progression. Tu fais quoi si les 2ga et 3ga sont impactés par la progression? ton joueur non seulement n'aura pas progressé mais en plus il deviendra encore plus bouffeur de ballon.

alors que si c'est toi qui donne les points de progressions, tu cibleras bien l'adresse et les TO, en quoi c'est une boite de Pandore?

Je ne comprends pas ta remarque.

Cà fait bien longtemps que la question de savoir si la progression s'opérait sur des ratings choisi par la machine ou bien à la discrétion du GM est tranchée.

est ce que cette règle est ouverte au vote Fanchic? comme ça on laissera les GM trancher ou tu es contre cette utilisation des TASKINS?

Toute la saison nous avons débattu sur le PC, aujourd'hui il n'y a pas de discussion sur le prochain PC, par contre je suis ouvert pour les saisons suivantes

Pour moi, les taskinbonus ne devraient entrer en ligne de compte qu'en cas de progression et pas du tout en régression. A la rigueur, on pourrait ajouter un entre-deux avec éventuellement la moitié des taskinbonus pour la marge "neutre".

Si on applique le bonus aux joueurs qui régressent, et bien c'est simple, il n y a AUCUN RISQUE de pris par le GM à inscrire les joueurs à potentiel au ProChallenge vu qu'un gros taskin compensera largement le 0-15.

Ce système en perdrait largement de l'intérêt et finalement, on aurait que des progressions/stagnations. La nouveauté en perdrait de sa saveur.

Fanchic a écrit :Toute la saison nous avons débattu sur le PC, aujourd'hui il n'y a pas de discussion sur le prochain PC, par contre je suis ouvert pour les saisons suivantes

Pas de soucis, mais je disais juste que comme pas mal de GMs, je n'avais pas compris le mode opératoire retenu finalement pour cette année. Car il ne favorise absolument pas les joueurs à potentiel sur les autres, aucune pondération sur le tirage de progression n'ayant été retenue.

Bref, pas bien grave, on en discutera pour le prochain PC.

Les Wolves envoient Greivis Vasquez se renforcer un tant soit peu.

Car il ne favorise absolument pas les joueurs à potentiel sur les autres, aucune pondération sur le tirage de progression n'ayant été retenue.

Bref, pas bien grave, on en discutera pour le prochain PC.

Si mais pas autant que nous avons pu l'envisager.

Un joueur qui tire un 2 alors qu'il a +15 en Taskin ne régressera pas alors que s'il n'avait eu que 9 en taskin il aurait régressé

Fanchic a écrit :

naydje a écrit :Je le vois plutôt comme un moyen de faire progresser un joueur sur des points bien précis.

Prenons un exemple : Ton joueur a le max de points au tirage. Ses faiblesses sont : adresse à 2 points, adresse à 3 points et TO.
Tu optes pour une utilisation par la machine des points de progression. Tu fais quoi si les 2ga et 3ga sont impactés par la progression? ton joueur non seulement n'aura pas progressé mais en plus il deviendra encore plus bouffeur de ballon.

alors que si c'est toi qui donne les points de progressions, tu cibleras bien l'adresse et les TO, en quoi c'est une boite de Pandore?

Je ne comprends pas ta remarque.

Cà fait bien longtemps que la question de savoir si la progression s'opérait sur des ratings choisi par la machine ou bien à la discrétion du GM est tranchée.

est ce que cette règle est ouverte au vote Fanchic? comme ça on laissera les GM trancher ou tu es contre cette utilisation des TASKINS?

Toute la saison nous avons débattu sur le PC, aujourd'hui il n'y a pas de discussion sur le prochain PC, par contre je suis ouvert pour les saisons suivantes

ptet parce que ma remarque répond à Alexiel?

dragibuz a écrit :Je suis pour garder le système actuel qui demandera moins de boulot à Fanchic puisque tous les joueurs entre 15 et 35 ne progresseront pas. Avec ce que vous proposez certains joueurs entre 15 et 35 progresseront donc plus de boulot pour Fanchic.

C'était l'esprit de la règle en effet, me ménager pour la première

ptet parce que ma remarque répond à Alexiel?

je comprends mieux ta remarque