Commentaires intersaison 1997

[Karlito]

Chacun à sa manière de définir le piment alors. Moi quand je drafte un super Tmac et que je me retrouve avec un joueur quelconque, je trouve pas ça épicé. Et de me dire que ça se voyait avant par expérience, ça me refroidit encore plus.

[Julien49]

Experience, experience. Il suffit de participer a une draft pour s'en rendre compte.

L'an dernier, Fabee avait mis en garde les Bucks sur Kobe, qui avait de tres bons ratings au RC mais qui ne meritait pas d'etre selectionne si haut.

Idem cette annee pour le cas T-Mac.

Mais ca permet deux choses :

- Aux GM qui veulent en priorite drafter et diriger leurs idoles (KG, Kobe, T-Mac), de le faire.

- Aux GM qui veulent en priorite jouer la gagne, de recuperer le BPA et/ou de faire des steals a la Draft (Sabas, Walker, Big Z).

Er c'est une tendance qui va s'accroite avec l'arrivee de plus en plus d'underclassmen et de high schoolers.

[Karlito]

Hum mouais....

Je crois qu'on arrivera pas à se rejoindre sur ce coup là

[knicks4life]

T'inquiètes, je suis du même avis Karl On cherche du piment dans quelque chose qui n'en a pas Pour moi, le côté old school et le fait de réécrire l'histoire, c'est dans l'aspect de la gestion de chacun des GM et de leurs choix qui peuvent modifier la destinée de joueurs et de franchises historiques. Pas dans le fait d'avoir des superstars moyennes et 2-3 joueur quelconques qui finissent par exploser (parce que les exemples sont pas si nombreux que certains ici veulent le faire croire). Quant à l'exemple JSW, je comprends pas. Il a toujours été de base dans la simu et toujours a un excellent niveau. Même s'il a bien progressé, on peut pas dire non plus qu'il partait de très bas comme des Kobe ou T-mac.

Encore une fois Jack, tu parles de ratings de progression pour essayer de changer la donne mais je sais très bien qu'avec ton expérience, tu sais aussi bien que nous que JS en a une gestion bien particulière de cette progression. Du coup c'est la lottery et chaque année jouer au poker sur un top 5, c'est pas vraiment ce qui se passe IRL même s'il y a toujours des busts. Maintenant, moi je trouve ca dommage mais ca ne m'empeche pas de prendre du plaisir dans la simu. Mais j'trouverai ca cool de retrouver des Kobe & co super fort comme à l'époque et de pouvoir espérer diriger l'un de ces joueurs un jour.

[Julien49]

Je n'ai pas parlé des taskin, mais simplement du fait que JS fait progresser certains joueurs plus que d'autres, selon ses humeurs, et ça donne des Latrell Sprewell megastar (25.4 ppg, 52.3 FG%, 4.4 rpg, 3.7 apg), cinq ans après n'avoir été qu'un rookie (aux ratings) tout juste correct(s) (13.1 ppg, 41.1 FG%, 3.6 rpg, 3.2 apg).


Kobe (13.5 ppg, 41.0 FG%, 3.5 rpg, 2.3 apg) et Ray-Ray (16.2 ppg, 41.9 FG%, 4.4 rpg, 2.1 apg) ont affiché des stats quasi-similaires l'an dernier, et T-Mac devrait le faire cette année.

Hum...

Quelle assurance a-t-on qu'ils deviendront eux aussi des Superstars ? Aucune. Quelle assurance a-t-on qu'ils n'en deviendront pas ? Aucune non plus.

So what?!!

[knicks4life]

Justement c est le fait de n avoir aucune assurance qu une superstar va en devenir une qui est genant. donc en gros on en revient a une lottery totale en leur donnant des ratings moyens et en esperant que js les fera progresser suffisament. Comme ces superstars restent les meilleurs joueurs de ces cuvées de draft et qu on ne peut rien assurer de leur niveau, forcement ca va baisser le niveau global car les autres rookies n auront pas demeilleurs ratings pour autant.

Ton message ne fait que confirmer ce que l on dit. js fait ce qu il veut en terme de progression donc mettre des ratings moyens aux superstars et de bons ratings de progressionen se disant que cela les fera progresser ne fonctionnera pas

[Semar]

Encore une fois Jack, tu parles de ratings de progression pour essayer de changer la donne mais je sais très bien qu'avec ton expérience, tu sais aussi bien que nous que JS en a une gestion bien particulière de cette progression..

Certes, mais entre un joueur aus ratings similaires et avec un taskin de 111 et un joueur a 555 je suis sur qu'on prefere tous deux le second. Les ratings de progression ne sont pas la panacee, mais ils donnent quand meme une indication sur le potentiel de progression d'un joueur. Mon experience sur BTS par exemple est que GOLDEN, POWE ou MERCER ont su mettre a profit leurs bons ratings. De meme que RAFTERY, SANDERS, Marv WILLIAMS et d'autres.

Si tu preferes te retrouver avec un Kobe ou un KG dominant a 19 ans pour etre sur qu'ils dechirent 10 ans plus tard, c'est tout a fait comprehensible. Perso je prefere les voir au niveau qui etait le leur lors de leurs premieres saisons, optimiser leurs chances de progression sous JS - qui seront forcement bonne vu leur age d'entree dans la ligue - et simuler.

[Julien49]

Depuis quand on veut des garanties lors d'une Draft ? C'est contre le principe même de cet événement. D'où (entre autres) le système de loterie...

Autant assigner T-Mac et ses 30-6-5 au Magic, KG et ses 22-13-6 aux Wolves, quatre titres à venir aux Spurs et trois à aux Lakers, si vous voulez, les gars.

Mais quand KG, Kobe et T-Mac ont débarqué, même les GM qui les avaient draftés, en NBA, ne savaient pas qu'il allaient terminer au Hall Of Fame (on parle des premiers lycéens Superstars, là)...

Vince, tu as chez toi, en la personne de Spree, l'un des exemples les plus criants que JS sait (assez régulièrement) ce qu'il fait et ce qu'il faut, concernant l'évolution des joueurs (avec des ratings rookies bons mais pas top).

Et il y en a tellement d'autres : Spree, Nick The Brick, JSW, Coleman, 3D Dennis Scott, Todd Day, Dave Jamerson, Todd Lichti. Tous ont débuté leur carrière à maxi 14 ppg, et tous ont au moins une fois dépasser les 23 ppg sur une saison (voire bien plus pour les Superstars des Knicks et des Warriors).


Enfin, le meilleur moyen de savoir ce qu'on obtient à coup sûr pour tel ou tel recrutement, c'est par la Free Agency, car les joueurs commencent souvent à atteindre leur meilleur niveau lorsqu'il sortent de leur contrats rookies.

[Fanchic]

Remarquez, ce qui est bien dans ce système BTSOS c'est que le tanking ne paie pas.

Ce que je n'apprécie pas par contre c'est que le montage d'un roster est plus dépendant de la chance. Sans garanties à la draft, seule la chance permet donc de poser la première pierre d'un bon groupe.
Si çà se trouve, DUNCAN aurait pu être une tanche et avoir des ratings à peine plus élevé que Walter McCARTY et Z n'aurait pas été meilleur que Stanley ROBERTS

[Karlito]

So what?!!

Rien de plus que la déception d'avoir un TMac "réel" bien loin du TMac rookie/RC.

"That's all"

[knicks4life]

Je ne demande pas d'avoir des Kobe & T-Mac avec des ratings rookie au niveau de leur meilleur niveau mais que l'on ait un compromis. Rien de plus.

[Julien49]

Mais attendez quelques saisons (comme en vrai), et ca pourrait bien payer !

Le cas Sprewell (et les autres listes ci-dessus) devrait vous donner confiance, franchement !

[fabee]

Les premières signatures de cette FA viennent de tomber.
Donnez vos impressions ici.

[fabee]

Les Bucks ont une sacrée gueule ce soir:
Bryant - Garnett - Webber - Ilgauskas
Et encore 14M$ pour compléter leur 5. Mamma mia !!

[willisBigReed]

Ce sont surtout les Hornets qui me font halluciner !!! Stanley JACKSON les rejoint avec une MLE !!!
Après MAYS et GUGLIOTTA, Intrepide est vraiment le Master de la MLE ...

Sinon comme anticipé, les Clippers perdent Reggie JORDAN ... Juju se consolera avec la resignature de Harold ELLIS.

[Medellin]

Les Bucks frappent un très grand coup et leur processus de reconstruction va s'achever. Bien joué OM23 ! Kaiserphoenix avait pris de gros risques avec Penny et bah il est récompensé en resignant et son meneur star et Lynch ! Intrepide confirme qu'il s'entend beaucoup mieux avec le log qu'avec un Agent réel

Quant aux Kings et bah nos 2 cibles (dont Chris Webber of course) ont déjà signé ailleurs. Ca attire fort à Sacramento

[Julien49]

Tout d'abord, un tres grand merci, du fond du fond du coeur a "R" Jordan, pour tout qu'il nous a apporte, et permis de realiser, ces 4 dernieres saisons (i.e. 4 titre de la Pacific, 2 de l'Ouest, 2 Finals perdues au Game 7, une gagnee contre les Hornets).

Etranlges par le HC, il fallait faire un choix, et on a prefere investir sur Harold Ellis, notre troisieme All-Star, plutot que sur RJ, notre X-Factor si precieux.

C'est un depart qu'on avait envisage des l'an dernier, en signant Popeye pour reprendre ce role de top rebondeur offensif qu'il nous faut pour encadrer Bradounet.

A present, Action, Walt, Ellis, Popeye, Bradounet et notre future arme secrete, James "DownTown" Collins sont signes pour (au moins) les trois prochaines annees.

De quoi garder notre main mise sur l'Ouest ?

Et en plus, les Hornets viennent de se renforcer en affaiblissant les Blazers...

Les Bucks sont moins sexy qu'ils en ont l'air car Kobe et KG ne sont en rien les joueurs qu'ils sont IRL, contrairement a Big Z et Big Bad Wolf qui vont, eux, former la meilleure jeune raquette de la ligue, hands down.

Par contre, faudra pas les trader a la va vite comme ils avaient fait avec Grandmama et Richmond...

[Intrepide]

Très satisfaits aux Hornets de la signature de Stanley Jackson pour un montant raisonnable
Avec son arrivée et un départ à venir dans notre 5 majeur, on espère vraiment retrouver la place qui nous revient de droit à l'Est et qui nous a été subtilisée par surprise en fin de saison dernière par une team de fourbes toujours à la recherche d'un nouveau coup bas à réaliser.

[OM23]

Ravi de la 1ere vague a Milwaukee ! Reste plus qu'a trouver notre meneur et ça sera parfait

[Fanchic]

Des signatures tout à fait logique compte tenu de la gestion par le log.
INTREPIDE fait une bonne affaire à court terme mais si l'historique Dijonais venait à perdre quelques pts de ratings là où çà compte, il perdrait de son utilité jusqu'à devenir un contrat difficile à manier.

La signature de C-WEBB aux BUCKS est symptomatique de la gestion par le log sauf à ce que personne n'ait proposé de contrat au superbe power de Michigan. Je n'ai jamais été fan de la reconstruction par la draft mais il faut bien avouer que çà semble efficace.