BASKETIME

Naaba a écrit :J'avais fixé comme date limite la draft qui est maintenant bien derrière nous.
De toute façon, vote de Benzo ou pas, je n'ai eu suffisament de votant pour pouvoir appliquer cette nouvelle méthode.
On gardera donc pour les saisons à venir les ratings.

tu vx dire que tu n'as pas eu c'est ça ?
Ah bon, autant pour moi alors !

Dommage, je trouvais la nouvelle méthode excellente.

Maintenant en matant les 1ères drafts BTS, on se rend compte qu'il y a des joueurs qui ont été surcotés et d'autres souscotés ... donc il y a bien des surprises même avec la méthode actuelle. P-e moins que dans la réalité, mais il y en a qd même.

Une idée qui m'est venue comme ça par hasard pour compléter cette idée de draft sans ratings:

En plus du RC, cahque gm aura la possibilité de connaitre les ratings complets d'un nombre donné de rookies (ex: 5 scoutings pour les équipes lotteryables et 3 pour les qulifiées en Playoffs pour le round 1 et 3 pour tout le monde sur le tour 2) afin d'affiner son scouting...

Le RC permet de se donner une idée des rookies (pourquoi pas en faire deux ou trois comme je viens dfe faire sur BTSOS) comme les scouts peuvent se faire en allant voir les joueurs pendant leur année universitaire et le scouting en plus correspondrait aux séances personnalisées que les prétandants à la drafts font dans les équipes.

C'est peut être une idée bidon, mais elle a le mérite d'exister N'hésitez pas à donner votre avis

C'est une bonne idée je trouve mais plutot que de donné les rating en fonction du classement, çe serait pas mal de les donné en fonction du nombre de choix de draft qu'un gm possede. Aprés en fonction du niveau où il se trouve dans la draft, à lui de gerer quel gars sera encore dispo ou non pour que ces infos lui soit utile .

Exemple :

Equipe X possede un 1er tour de draft : 4 rating . Equipe Y possede deux 1er tour de draft : 8 rating. Etc
Equipe x possede un 2nd tour de draft : 1 rating. Equipe Y possede deux 2nd tour de draft : 2 rating. Etc

Lil'boy a écrit :Une idée qui m'est venue comme ça par hasard pour compléter cette idée de draft sans ratings:

En plus du RC, cahque gm aura la possibilité de connaitre les ratings complets d'un nombre donné de rookies (ex: 5 scoutings pour les équipes lotteryables et 3 pour les qulifiées en Playoffs pour le round 1 et 3 pour tout le monde sur le tour 2) afin d'affiner son scouting...

Le RC permet de se donner une idée des rookies (pourquoi pas en faire deux ou trois comme je viens dfe faire sur BTSOS) comme les scouts peuvent se faire en allant voir les joueurs pendant leur année universitaire et le scouting en plus correspondrait aux séances personnalisées que les prétandants à la drafts font dans les équipes.

C'est peut être une idée bidon, mais elle a le mérite d'exister N'hésitez pas à donner votre avis

C'est une idée séduisante, car elle colle effectivement mieux à la réalité que la mise à disposition complète de tous les ratings de tout le monde.

Maintenant, une autre bonne question à se poser est : quid du boulot généré par cette méthode ?
Ca, c'est à Naaba de répondre et de nous donner son avis sur la question.

C'est forcement plus long mais pas trop quand même (quelques lignes à copier sur un fichier excel), mais je pense que Naaba pourrais prendre le temps necessaire pour faire une telle chose (si cela lui convenait) à partir du moment où chaque gm fait des efforts sur la gestion de sa team (rotations correctes et offres valides pendant la fa)

l'idée est séduisante en effet mais outre le boulot en plus pour Naaba il faudra je suppose faire un nouveau vote

<!--QuoteBegin--jabbarpluslundi 01 octobre 2007, 14:14--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (jabbar @ lundi 01 octobre 2007, 14:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->l'idée est séduisante en effet mais outre le boulot en plus pour Naaba il faudra je suppose faire un nouveau vote [/quote]
+1
L'idée est pas mauvaise (même plutot bonne) .. maintenant quid des picks échangés avant la draft (comment gérer les demandes si elles ont déjà été faites par l'équipe échageant son pick?!)

C'est surtout rajouter pas mal de boulotà Naaba ... pas sûr qu'il est le temps de le faire !
Mais laissons le répondre lui même ...

Moi, je trouve ça très très moyen...

Déjà que les plus mauvaises équipes ont les meilleurs joueurs de la draft (logique) elles auront un très gros avantage sur les scoutings.

Si je suis #5 et que j'ai 4 scoutings, c'ets pas trop dur de me planter.
Si je suis #25 et 4 scoutings, j'ai énormément de chance que les joueurs soient déjà pris. Ces 4 scoutings ne servent quasiment à rien.

Ou alors, faut pouvoir utiliser les scoutings après un certain nombre de picks déjà passés.

moi ca me plait pas des masses.

- c'est une demie-mesure et j'aime pas les demies-mesures.
- naaba avait proposé un truc qui a été fumé parce qu'on veut "garder un confort" et une assurance sur les rookies.
- ce système signifie que naaba doit répondre à 29 mails au minimum.
- et je rejoins totalement l'argumentaire de Demars... bref bof bof.

par contre le système du double-RC est pas mal. Ca fait un peu un camp pour le 1st round et un pour le 2nd. Ca permet de mieux juger les gars sur 30mn.

Dans la réalité, est ce que San Antonio, abonné aux fins de draft, fais passer des tests à Greg Oden, LeBron James et consorts ? Non car ils n'ont aucune chance de les voir atterir chez eux, parce que pris bien avant.

Par contre, je suis étonné que des joueurs et stratèges comme vous n'aient pas encore pensé à un moyen (pourtant simple) de détourner cette (proposition de) règle pour avoir le maximum d'infos sur un maximum de rookies ...

Moyen qui est utilisé dans la réalité par certaines teams d'ailleurs ...

Cela étant, l'argument des 29 mails reste valable ...

Pour le coup, je suis complètement d'accord avec DaGill ... je préférais le système initial proposé par Naaba ... qui en plus avait le mérite de la simplicité pour tout le monde !

Vu la disponibilité actuelle de Naaba, je ne pense pas qu'il faille aller vers une gestion ne serait-ce qu'un poil plus compliqué à gérer pour le commish, mais plutot vers une simplification ...

+1 avec Willis

;(

Lol, au moins ça aura occupé l'après midi

Lil'boy a écrit :;(

Lol, au moins ça aura occupé l'après midi

Je lis tout ceci attentivement.
Répondre à 29 mails supplémentaires ne me dérangerait nullement si à la prochaine intersaison, je n'avais pas à répondre à près de 150 mails de questions, erreurs et demandes variées qui trouvent réponses quelque part sur le site.

Collinscup a écrit :Dans la réalité, est ce que San Antonio, abonné aux fins de draft, fais passer des tests à Greg Oden, LeBron James et consorts ? Non car ils n'ont aucune chance de les voir atterir chez eux, parce que pris bien avant.

Par contre, je suis étonné que des joueurs et stratèges comme vous n'aient pas encore pensé à un moyen (pourtant simple) de détourner cette (proposition de) règle pour avoir le maximum d'infos sur un maximum de rookies ...

Moyen qui est utilisé dans la réalité par certaines teams d'ailleurs ...

Cela étant, l'argument des 29 mails reste valable ...

ben ouais on forme des groupes de GM et on se file les ratings des rookies. c'est nul ca en revient au même et ceux qui sont le moins intégrés seront désavantagés.

et si faut djà penser à contourner une règle avant même qu'elle soit en vigueur, franchement autant en rester à la même !

DaGill a écrit : ben ouais on forme des groupes de GM et on se file les ratings des rookies. c'est nul ca en revient au même et ceux qui sont le moins intégrés seront désavantagés.

Oui j'ai pensé à ça direct également ...

Pas pour non plus pour les raisons invoquées.

Sinon le double RC, j'ai pas très bien compris à quoi il sert ? Les stats sont censées différer entre les 2 et faudrait que chacun estime une moyenne ? Mais en quoi elles différeraient, car les vagues seraient simulées dans les memes conditions ? J'imagine bien le facteur "inconnues" de JS mais vu le nombre de vagues simulées dans le RC, le but était justement de rendre négligeable ce facteur.

Donc pour qu'il y ait des différences entre les 2 RC, faudrait faire moins de vague par RC, mais quel serait l'intéret par rapport à un RC unique mais plus long en termes de vagues ?

En ajoutant que 2 RC n'est pas très réel (ou alors faudrait appeler le 2e un summer camp ou se faire une raison), je ne suis pas spécialement pour non plus. Si on pense que le RC suffit pas, pourquoi pas rajouter encore des vagues (mais bon au niveau actuel je pense que ca joue plus).

Le second RC est une transposition de ce que Lilain a fait sur BTSOS :
1 RC avec les premiers tours attendus en tant que titulaire + les autres en rotation
1 RC avec les autres joueurs.

Ca permet d'avoir plus d'infos sur les joueurs de fond de banc, qui ne joueront pas forcément beaucoup dans le premier RC.

Dans ce cas la BDD suffirait je pense. Bien sûr à toi de voir si t'as le temps.