BASKETIME

knicks4life a écrit :

Collinscup a écrit :Pour aussi le système de draft à la OS, car tout l"intérêt d'une draft est quand de creuser, conjecturer et se planter aussi parfois (même si ça déçoit d'avoir un Bryant ou un TMac tout pourri - cf BTSOS ...)

Ce système ne me dérange pas mais par contre, Collins, cela n'a aucun rapport avec le niveau décevant de Bryant et T-Mac sur la simu. S'ils sont aussi moyens sur BTSOS, c'est car leurs véritables ratings rentrés par Fabee sont "mauvais" à la base. Cela n'a pas de lien avec les ratings gonflés du rookie camp.

Au temps pour moi dans ce cas, je pensais que c'était ce point qui avait été déceptif ...

Collinscup a écrit :

knicks4life a écrit :

Collinscup a écrit :Pour aussi le système de draft à la OS, car tout l"intérêt d'une draft est quand de creuser, conjecturer et se planter aussi parfois (même si ça déçoit d'avoir un Bryant ou un TMac tout pourri - cf BTSOS ...)

Ce système ne me dérange pas mais par contre, Collins, cela n'a aucun rapport avec le niveau décevant de Bryant et T-Mac sur la simu. S'ils sont aussi moyens sur BTSOS, c'est car leurs véritables ratings rentrés par Fabee sont "mauvais" à la base. Cela n'a pas de lien avec les ratings gonflés du rookie camp.

Au temps pour moi dans ce cas, je pensais que c'était ce point qui avait été déceptif ...

En tout cas, c'est ce qu'il me semble mais je laisse Fabee confirmer ou non.

Pour les team et player option mais ca doit rester une minorite. Je ne sais pas combien de contrat sont avec option IRL mais il me semble que c'est pas si frequent.

Je suis egalement pour les salaires degressifs, mais il faudrait que ca soit tres tres tres rare, que le contrat soit tres genereux en year 1 et que le degressif reste raisonnable. Les exemples IRL sont peu nombreux (HINRICH, ???)

100% pour la draft BTSOS si c'est pas une usine a gaz. Willis a une nouvelle fois exprime ma pensee mieux que je ne l'aurais pu

Merci pour les explications.

+1 à Jack

Dans la réalité, il y a déjà tous les contrats rookies qui ont des TO, comme dans BTS.
Pour les autres, je dirais, à la louche qu'un contrat de plus de 3 ans sur deux à une TO ou une PO (voir les deux). C'est une proportion non négligeable.

knicks4life a écrit : Ce système ne me dérange pas mais par contre, Collins, cela n'a aucun rapport avec le niveau décevant de Bryant et T-Mac sur la simu. S'ils sont aussi moyens sur BTSOS, c'est car leurs véritables ratings rentrés par Fabee sont "mauvais" à la base. Cela n'a pas de lien avec les ratings gonflés du rookie camp.

Leurs ratings ne sont pas "mauvais", ils reflètent leur stats à leur arrivée dans la grande ligue.

Kobe
1ère saison IRL: 7.6pts à 41%, 1.9 rbs, 1.3 ast en 15 min
sur BTSOS : 13.5 pts à 41%, 3.5 rb, 1.5stl en 34 min

KG
IRL : 10.4 pts à 49%, 6.3 rbs, 1.8 ast, 1.1 stl en 28.7 min
BTSOS : 12.9 pts à 44%, 7.1 rbs, 2.3 ast, 1.4 stl en 36.5 min

Comme quoi mes ratings sont pas si "mauvais" que cela.

Oui ce n'était pas le sens que je voulais donner à ma phrase. Je dis qu'ils sont "mauvais" car ce système mise entièrement sur d'hypothétiques progressions fulgurantes gérées par JS himself dont on connait tous la logique et la fiabilité. Je parle d'une perspective de carrière et non de year 1. Je trouve ca vraiment dommage de ne pas anticiper ne serait-ce qu'un minimum en pondérant les ratings au vu de la carrière des joueurs. Ta démonstration est donc vrai pour la première année mais j'attends de voir ce que cela donnera pour les saisons à venir. Et peut-être que le système s'avérera finalement bien mais j'aime pas me reposer entièrement sur JS.

D'expérience, je pense qu'on s'accorde tous à dire que les progressions fulgurantes sont... inexistantes (au mieux très rares). Des exemples ?

knicks4life a écrit :Oui ce n'était pas le sens que je voulais donner à ma phrase. Je dis qu'ils sont "mauvais" car ce système mise entièrement sur d'hypothétiques progressions fulgurantes gérées par JS himself dont on connait tous la logique et la fiabilité. Je parle d'une perspective de carrière et non de year 1. Je trouve ca vraiment dommage de ne pas anticiper ne serait-ce qu'un minimum en pondérant les ratings au vu de la carrière des joueurs. Ta démonstration est donc vrai pour la première année mais j'attends de voir ce que cela donnera pour les saisons à venir.

Après on peut toujours envisager de ponderer les ratings d'entrée par une moyenne sur 2 ou 3 ans mais je ne sais pas si c'est simple

jabbar a écrit :

knicks4life a écrit :Oui ce n'était pas le sens que je voulais donner à ma phrase. Je dis qu'ils sont "mauvais" car ce système mise entièrement sur d'hypothétiques progressions fulgurantes gérées par JS himself dont on connait tous la logique et la fiabilité. Je parle d'une perspective de carrière et non de year 1. Je trouve ca vraiment dommage de ne pas anticiper ne serait-ce qu'un minimum en pondérant les ratings au vu de la carrière des joueurs. Ta démonstration est donc vrai pour la première année mais j'attends de voir ce que cela donnera pour les saisons à venir.

Après on peut toujours envisager de ponderer les ratings d'entrée par une moyenne sur 2 ou 3 ans mais je ne sais pas si c'est simple

C'est effectivement la solution que je prône. Avoir un retour sur 3 saison voir 2 mais en général c'est le temps qu'il faut à un joueur pour dévoiler son potentiel.

jabbar a écrit :

knicks4life a écrit :Oui ce n'était pas le sens que je voulais donner à ma phrase. Je dis qu'ils sont "mauvais" car ce système mise entièrement sur d'hypothétiques progressions fulgurantes gérées par JS himself dont on connait tous la logique et la fiabilité. Je parle d'une perspective de carrière et non de year 1. Je trouve ca vraiment dommage de ne pas anticiper ne serait-ce qu'un minimum en pondérant les ratings au vu de la carrière des joueurs. Ta démonstration est donc vrai pour la première année mais j'attends de voir ce que cela donnera pour les saisons à venir.

Après on peut toujours envisager de ponderer les ratings d'entrée par une moyenne sur 2 ou 3 ans mais je ne sais pas si c'est simple

Je crois que c'est déjà ce que fait Fabee pour les joueurs dont la 1st year n'est vraiment pas en rapport avec le reste de leur carrière (type NASH ou BILLUPS qu'il avait déjà bien remonté) ...

Bref, de toute façon, ce n'est pas le sujet ici ... Pour le moment tout le monde s'est globalement prononcé pour une draft mode BTSOS. Ca m'étonne car il me semble qu'il y avait des GM's qui n'aimaient pas du tout ce mode opératoire ...
Mais bon, ils ont p-e changé d'avis devant la pertinence de ma démonstration ...

C'est ce qui a été fait légèrement pour un ou deux joueurs effectivement mais cela n'a pas été généralisé.

Anyway, la draft mode BTSOS ne pose pas de soucis sur le fait que les ratings soient gonflés car cela reste finalement un coefficient similaire ou presque appliqué à tous. On ne connait pas les vrais ratings des joueurs mais on peut les classer en fonction avec la même logique ce qui au final ne modifie pas vraiment grand chose si ce n'est la surprise de voir les vrais ratings à la fin. A partir du moment ou tu vois que tel joueur est meilleur qu'un autre tu fais ton classement pareil. Je ne suis donc pas convaincu que cela permettra à certains de faire des "coups" ce qui n'a d'ailleurs pas été vraiment le cas sur BTSOS.

Pas d'accord avec toi K4L.

Sur la foi des ratings du RC, T-MAC Btsos était terrifiant, selon les real ratings, il est loin de valoir un pick 2
Et c'est bien l'exemple le plus marquant.
Voir aussi Bobby JAX

Il y avait effectivement un ou deux cas particuliers. Mais c'est loin d'en faire une généralité. En général, on retrouvait proportionnellement quelque chose d'équivalent. JS est passé par là pour le pauvre TMAC et surtout le pauvre Karl qui en a fais les frais LOL

knicks4life a écrit :Il y avait effectivement un ou deux cas particuliers. Mais c'est loin d'en faire une généralité. En général, on retrouvait proportionnellement quelque chose d'équivalent. JS est passé par là pour le pauvre TMAC et surtout le pauvre Karl qui en a fais les frais LOL

On sort certainement du débat mais je peux vous garantir qu'un coup comme ça, ça vous vous un sacré coup à la motivation. Surtout quand tu pars de 0 pour construire quelque-chose de potable.
Pas sûr que ça soit forcément bien accepté sur BTS.

C'est certainement vrai mon Karl, mais en même temps, c'est un peu le principe du bust. Je ne vois pas pourquoi on aurait pas nous aussi nos Olowokandi.

Ca n'a rien à voir, mais qu'est ce que j'aime vous voir débattre depuis que je ne suis plus aux manettes !

Sinon, moi je suis contre (par principe et philosophie de vie).

Bigbenny7 a écrit :C'est certainement vrai mon Karl, mais en même temps, c'est un peu le principe du bust. Je ne vois pas pourquoi on aurait pas nous aussi nos Olowokandi.

Pas Faux.
Mais en ce qui concerne BTSOS, et on en a déjà parlé là bas, ça me fait sacrément mal de comparer TMac à Olowokandi.
Bref ^^

Mais je te comprends mon petit, c'est dur. Mais c'est la vie qui veut ça tududududu et je peux le comprendre car jamais je ne voudrai la décevoir!!! Si la vie demande ça tudududududu ....


Pardon.

basketime a écrit :

Bigbenny7 a écrit :C'est certainement vrai mon Karl, mais en même temps, c'est un peu le principe du bust. Je ne vois pas pourquoi on aurait pas nous aussi nos Olowokandi.

Pas Faux.
Mais en ce qui concerne BTSOS, et on en a déjà parlé là bas, ça me fait sacrément mal de comparer TMac à Olowokandi.
Bref ^^

On en reparle dans 3 saison de TMac sur BTSOS, si tu le veux bien ?