BASKETIME

Je suis d'accord avec cette analyse. Mais je pense qu'une équipe peut au moins s'en sortir sans toute fois excellé à la passe. Le but de la manoeuvre est surtout d'augmenter l'impact de beasley qui, s'il shoot à 44-45%, donnera un sacré boost à l'équipe. Le top serait evidemment de posséder un SG qui passe bien aussi et la team serait énorme. Mais j'ai ouïe dire que certains PG et SG de la prochaine draft étaient assez énorme à ce niveau là.

Pourquoi tu ne gagnes que contre mon équipe?
En tout cas, ta paire d'écossais (les "Mc Brothers") a fait un boulot incroyable, en particulier le McGee face à mon Brook chéri.

Mais j'ai ouïe dire que certains PG et SG de la prochaine draft étaient assez énorme à ce niveau là.

C'est tellement plus simple comme çà...
Quand je pense que POWE a signé là bas...

Salut K4L,
Après ton annonce sur ton block, ne regrettes-tu par à postériori la FA de Powe? N'aurais-tu pas du tenter plutôt un Pietrus, un Bargagni? Comment penses-tu que l'agent s'accommodera de la préparation du départ d'une de tes 3 recrues estivales?

C'est le bal des rageux ici ou quoi !

Plus sérieusement Alexiel, je ne regrette aucunement ma FA car Powe est énorme. De plus, je pensais que Beasley pourrait jouer 3 facilement mais cela n'est pas encore le cas donc à aucun moment je n'ai visé un SF vu que j'en avais déjà un. De plus, il n'y avait de toute façon aucun joueur attractif à ce poste là pour mon équipe (bargnani est un clone de mccants pour une complémentarité 0 et Pietrus trop vieux et cher pour une équipe qui reconstruit).

Concernant l'agent, je pense qu'il faut que tu arrêtes 5mn en sortant ca à tout le monde pour essayer de casser l'équipe auprès de l'agent. T'es pas en train de proposer du foye dans des trades toi ? Au moins, moi, je ne fais pas ca en sous-marin et je le met sur mon block. D'une part, personne n'est encore parti et d'autre part, les raisons sont logiques car l'équipe ne tourne pas.

Fanch, Powe il aime pas les celtics, c'est pour ca qu'il ne voulait pas te rejoindre en faite Sinon, concernant la draft, je ne comprends pas ta remarque. L'équipe ne tourne pas et a des mauvais résultats. En quoi c'est une solution de facilité ? Ca n'a rien à voir, c'est juste une triste réalité.

En quoi c'est une solution de facilité ? Ca n'a rien à voir, c'est juste une triste réalité.

Je n'ai pas dit que tu faisais exprès de perdre pour bâtir une dynastie de jeune. Cependant, je pense qu'il est plus simple de bâtir une équipe avec 3 tops picks qu'en utilisant d'autres stratégies. C'est tout

La bonne stratégie est celle qui réussit.

A réussites équivalentes, la meilleure stratégie ne provient pas de la draft.

Il est de toute façon assez rare que des stratégies gagnantes soient uniquement basées sur la draft. Après 10 saisons BTS, seul 1 équipe championne (HOUSTON) l'a été en profitant de l'apport majeur de top rookies (Calloway et Bedard). Les 9 autres champions ont été des équipes qui sont arrivés au top par le jeu de la FA et des échanges. Il faut savoir ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier et franchir les étapes marche après marche. La draft en est une mais personne n'est dupe, elle ne peut suffire à propulser une équipe dans le ghota de la ligue. Même PORTLAND cette année profite en plus de l'arrivée de Randolph du renfort de Sterrett qui s'avère une excellente pioche dans le cadre de la construction d'une équipe complémentaire.

Et encore, CALLOWAY a été obtenu via FA

Pour affiner un peu mon point de vue, même si Bona et Julien n'ont pas remporté de titre, je félicite leur abnégation à se maintenir dans le gotha de la ligue plutôt que de raser pour repartir de 0 avec un top picks.
Le débat peut aller plus loin car tout le monde n'a pas la chance de ramener un PAUL de la FA évidemment.

Fanchic a écrit : Le débat peut aller plus loin car tout le monde n'a pas la chance de ramener un PAUL de la FA évidemment.

ça change tout

car effectivement on peut critiquer le fait de reconstruire via draft mais pas quand on connait l'ancien systeme de FA,
Avec l'agent humain tanquer son effectif devient une autre démarche.

Pour l'exemple mes Lakers dans And After, 3 années de suite avec 30M$ à la FA, j'ai rien ramené!! (même en allant en PO!) Donc JS a ses caprices, et l'agent même si ce n'est pas parfait (je crains une vilaine spirale inflationniste...) c'est quand même vachement mieux!

Attention à l'amalgame. Déjà, la saison passée, c'était la première fois en 8 saisons que j'avais un lotto pick à
la draft. Et surtout fanch, tu parles de stratégies, de trade, etc. mais il faut se rappeler que mon 2ème lotto pick, j'ai été le chercher par trade justement. Pareil, J'ai bien joué le coup par l'intermédiaire de la FA ou je ramène Powe. Donc en AUCUN cas ma stratégie a été basé sur le faite d'avoir tanker sur une saison et de reconstruire autour de cela. Ma stratégie était bien plus pensé (trade pour le pick 5, cap dégagé pour signer Powe) mais malheureusement, ma team est encore très jeune et cela manque encore un peu de complémentarité. Mais franchement, je ne peux pas laisser dire que j'ai basé ma stratégie sur du tankage.

Fanchic a écrit :Et encore, CALLOWAY a été obtenu via FA

Pour affiner un peu mon point de vue, même si Bona et Julien n'ont pas remporté de titre, je félicite leur abnégation à se maintenir dans le gotha de la ligue plutôt que de raser pour repartir de 0 avec un top picks.
Le débat peut aller plus loin car tout le monde n'a pas la chance de ramener un PAUL de la FA évidemment.

Merci fanch, on lache rien!!!! J'y crois tjs, et j'arrive pas a me resoudre de tout raser... pas sur que ca m'amene plus haut...

Mais franchement, je ne peux pas laisser dire que j'ai basé ma stratégie sur du tankage.

Je n'ai jamais dit çà.
De toute façon, Naaba est le seul juge du tankage

Je dis juste (et pas plus) qu'il est plus facile de construire une bonne équipe en disposant de bons picks qu'en ayant chaque saison des picks 18-26

Enfin, je peux comprendre que l'on plante sa saison malgré du talent dans l'équipe, mes C's de cette saison en sont également la preuve.

Maintenant, je pense pas avoir les faveurs de l'agents si je ne me qualifie pas en PO et même si je ramène un bon joueur de la draft.

Naaba a écrit :Après 10 saisons BTS, seul 1 équipe championne (HOUSTON) l'a été en profitant de l'apport majeur de top rookies (Calloway et Bedard).

Y a Boston avec Darnell également (d'ailleurs il est marrant de noter que 4 des 5 top picks de la première draft ont leur bague: Darnell, Bedard, Calloway et Boyer, comme quoi elle n'était pas si faible).

Alexiel a écrit :

Naaba a écrit :Après 10 saisons BTS, seul 1 équipe championne (HOUSTON) l'a été en profitant de l'apport majeur de top rookies (Calloway et Bedard).

Y a Boston avec Darnell également (d'ailleurs il est marrant de noter que 4 des 5 top picks de la première draft ont leur bague: Darnell, Bedard, Calloway et Boyer, comme quoi elle n'était pas si faible).

Darnell n'était plus rookie depuis longtmeps quand Boston a été champion... C'est comme prétendre que GSW pourrait être champion grâce à la draft de Golden... c'est une aberration !

Certes, mais je n'ai pas parlé de "rookie" dans mon post Ce que je voulais dire, c'était que en dehors de la première draft, seuls 2 autres joueurs draftés dans les 5 premiers ont leur bague: Jarret Jones et Joakim Noah. Et la première draft fait donc figure d'exceptions avec 4 joueurs sur 5 dans ce cas. (Je ne parlais pas de l'apport d'un rookie, mais juste d'une constatation statistique)

Je vois vraiment pas le rapport Dagill. A partit du moment ou golden a été drafté par GS, bien sur que l'on peut considérer sa venue comme le déclencheur. On ne demande pas au rookie d'apporter le titre durant ces 3 premières saisons, evidemment qu'eux aussi ont besoin de temps pour progresser et s'épanouir dans la ligue. Parce que je suis désolé mais au final, GS va en finals avec 2 de leurs rookies draftés en tête d'affiche: Golden et Al Jefferson.

knicks4life a écrit :Je vois vraiment pas le rapport Dagill. A partit du moment ou golden a été drafté par GS, bien sur que l'on peut considérer sa venue comme le déclencheur. On ne demande pas au rookie d'apporter le titre durant ces 3 premières saisons, evidemment qu'eux aussi ont besoin de temps pour progresser et s'épanouir dans la ligue. Parce que je suis désolé mais au final, GS va en finals avec 2 de leurs rookies draftés en tête d'affiche: Golden et Al Jefferson.

Et à partir du moment où les rookies se barrent, ça devient tout de suite plus difficile

Alexiel a écrit :

knicks4life a écrit :Je vois vraiment pas le rapport Dagill. A partit du moment ou golden a été drafté par GS, bien sur que l'on peut considérer sa venue comme le déclencheur. On ne demande pas au rookie d'apporter le titre durant ces 3 premières saisons, evidemment qu'eux aussi ont besoin de temps pour progresser et s'épanouir dans la ligue. Parce que je suis désolé mais au final, GS va en finals avec 2 de leurs rookies draftés en tête d'affiche: Golden et Al Jefferson.

Et à partir du moment où les rookies se barrent, ça devient tout de suite plus difficile

Ce que je veux dire c'est que prendre en compte la draft pour dire "regarde c'est grâce à ça qu'il a été champion parce que ce type qui joue 25 minutes par match a été choisi en 17ème choix de la draft en saison 4" c'est pour moi une aberration. Al a fait quelques voyages ci et là depuis sa draft aussi. Golden en est à sa 8ème saison aussi... ca date quand même. A ce moment, on construit tous avec la draft à quelque part puisqu'on a tous au moins un joueurdrafté par nos soins dans notre roster.