BASKETIME

jabbar a écrit :Russel Westbrok, il a des bons ratings de prog mais son pourcentage n'a pas fait en s'ameliorant

ouais et Reilly COSTANTIN qui a superbement progressé (notamment en défense) il a 4-1-2 ...
Edgar EVANS, avec pourtant 5-4-4, n'a jamais vraiment percé mais bon, il n'a que 33 ans ! Idem pour Kyrk SNYDER ou Andyn SUTTON qui avaient 5-5-5

J'ai hâte de voir ce que va donner Tristan COOK et ses 5-5-5 ... il n'a que 21 ans !

que dire de JR Smith? Ou Robert Goodman qui avait 555, drafté par mes soins en 29eme position et disparu dans les limbes de JS entre temps!

plus que les ratings de progression, c'est plutôt le temps de jeu qui influence la progression des ratings des joueurs, il n'y a qu'à voir comment la 'dynastie SLK' a péréclité (Melo et Tony Allen en tête)

Le temps de jeu n'a rien a voir la dedans !

Bruder a tout explose en etant constamment relegue en 6th man.

Melo etait relativement maladroit, pas specialement fiable de loin, il perdait pas mal de ballons, et ne faisait rien de bien bon a cote (rbs, ast, stl, blk, def bof bof).

Pourtant, ce dernier aurait du devenir ce que le neo-Nugget est devenu.

Comme quoi, a profil quasiment equivalent au depart, et a taskin proche, on passe du coq a l'ane.

jack a écrit :

Larrylegende a écrit :Les taskin des rookies étaient déjà dispo à un moment, bien avant la maj.

Ah bon ?
J'etais pas au courant. Et pourtant je l'ai decortiquee cette draft.
Si certains ont les taskin et d'autres non je trouve ca peu equitable.

Larrylegende a écrit :Notre ex"couveuse" Teague a 454, 23 ans et sera un rookie prometteur même s'il a 2 ans de plus que beaucoup de débutants.

Oui. Il me fait d'ailleurs penser a Flynn, le cote foufou en moins.

L'année dernière j'avais montré comme on faisait (Naaba m'avait dit "petit malin") et je pensais que ça se savait. Je ne comptais pas garder mes picks quand j'ai vu les ratings car je trouvais cette draft faible (avant de voir le potentiel que j'ai trouvé plus tard en allant je crois dans archives et rookie preview).

Benny, je me la pète ici oui mais pas sur facebook avec mon nouveau portable, gnagnagna !

Si on peut acceder aux taskin grace a un "trick" autant les donner de suite pour que tout le monde soit sur un pied d'egalite.

Effectivement, le site ne mentionne pas le lien mais le fichier HTML généré par JS est présent sur la toile.

Je tâcherai dès la prochaine saison de ne pas uploader ce fichier comme çà personne ne pourra accéder aux TASKINS

Sincèrement vu l'importance de ces ratings de progression, t'embete pas et met les sur le site Fanchic ... si y en a que ça rassure alors que ça peut plus induire en erreur, tant pis pour eux !

par contre il ne faut pas qu'on connaisse l'ordre JS de la draft, afin de ne pas favoriser les flemmards !!!

willisBigReed a écrit :par contre il ne faut pas qu'on connaisse l'ordre JS de la draft, afin de ne pas favoriser les flemmards !!!

Surtout si on adopte le principe d'une draft a ratings caches facon BTSOS !

jack a écrit :

willisBigReed a écrit :par contre il ne faut pas qu'on connaisse l'ordre JS de la draft, afin de ne pas favoriser les flemmards !!!

Surtout si on adopte le principe d'une draft a ratings caches facon BTSOS !

+10000

Ouaip enfin je suis de l'avis de K4L les rating BTSOS ne sont pas vraiment caché ils suffit d'évaluer les rookies vis à vis les uns des autres (ce que je fait tout le temps en fait). On peut etre surpris du niveau vis à vis de la grande ligue mais pas déçu vis à vis des autres rookies.
L'expérience que l'on avait tenté sous l'ére Naaba il y as quelques temps de n'avoir que le RC et les upsides, offrait à mon avis nettement plus de suspense et favorisait les gm les plus imliqué si c'est ce que l'on recherche.

hybrids a écrit :L'expérience que l'on avait tenté sous l'ére Naaba il y as quelques temps de n'avoir que le RC et les upsides, offrait à mon avis nettement plus de suspense et de plus value au dénicheur de talent et aux statisticien si c'est ce que l'on recherche.

On avait tenté ça ?! Ca me ne dit rien !
Mais ça me brancherait GRAVE !!!!

je m'en rappelle bien je faisais parti du panel test de gm et ça m'avait bcp plu mais l'idée n'avait pas prise. ça fait un bail maintenant ça doit se retrouver ds le forum quelque part

Edit: j''ai retrouvé les topics :http://www.basketime.net/forums/viewtop ... =21&t=2839 et http://www.basketime.net/forums/viewtop ... =21&t=2738

willisBigReed a écrit :

hybrids a écrit :L'expérience que l'on avait tenté sous l'ére Naaba il y as quelques temps de n'avoir que le RC et les upsides, offrait à mon avis nettement plus de suspense et de plus value au dénicheur de talent et aux statisticien si c'est ce que l'on recherche.

On avait tenté ça ?! Ca me ne dit rien !
Mais ça me brancherait GRAVE !!!!

contre contre contre

je m'explique, on connait tres bien les joueurs reels mais pas du tout les fictifs, donc j'en conclue que les choix de draft suivront la réalité pour les joueurs réels et se feront à la pièce en l'air pour les joueurs fictifs, cette asymétrie d'information me parait préjudiciable sur la durée, j'ajoute que pour un joueur réel on sait tres bien si le mec est grand et costaud ou petit et lent, on fait comment pour les fictifs si on n'a que les RC sans rating pour le savoir....

la seule solution serait de ne plus avoir que des drafts fictives et je suis contre cette idée

j'ajoute que les rosters du RC sont souvent composés à partir des ratings (OO, PO...etc), imaginons que ce ne soit pas le cas et voilà comment le Blake griffin fictif se retrouve troisieme option dans son equipe au RC, dois je en conclure qu'il est nul
remarque ca peut etre sympa, non drafté il est reversé au pool FA ou l'on s'apercoit de sa valeur, les MLE vont pleuvoir ca ne me parait pas tres realiste

C'était plus compliqué que cela. Pour faire simple on avait accés aux upside (oo-do-po-to/od-dd-pd-td/ta-sk-in) mais pas aux ratings , il fallait se fier au RC (plus complet) pour cette partie. Ceux que ça intérrésse il faut relire les topic .

hybrids a écrit :C'était plus compliqué que cela. Pour faire simple on avait accés aux upside (oo-do-po-to/od-dd-pd-td/ta-sk-in) mais pas aux ratings , il fallait se fier au RC (plus complet) pour cette partie. Ceux que ça intérrésse il faut relire les topic .

possible mais je maintiens que avec un tel système, la draft "réelle" sera beaucoup moins aléatoire que la draft fictive et c'est ce qui me gêne

ouaip si tu le dit, quand je vois la draft cette année entre les rating, les perfs en RC et ce qu'on fait les joueur IRL j'essaye plutot de ne pas faire le parallele. Faut pas oublier que JS ne fait pas évoluer du tout pareil un joueur . Exemple irl je miserai bien plus sur Cousins que sur Monroe, mais sur JS mon choix est vite fait à l'inverse, en fait je trouve encore plus piégeuses les drafts sur base reélle car on peux s'identifier au joueur irl plutot qu'à ses rating JS.

Perso je trouve que c'est très bien comme c'est aujourd'hui et je milite pour que ratings et taskins soient mis en ligne pour tout le monde. Après tout, dans la vraie vie tu n'attends pas d'avoir drafté un joueur pour te rendre compte qu'il fait 7 pieds, défend comme un pied ou qu'il est débile...
Quant à favoriser ceux qui s'implique le plus : C'est déjà le cas puisque si on ne s'implique pas suffisamment on fait les mauvais choix... Et puis il faut penser un petit peu à ceux qui ont un métier et une vie de famille.. Bref, j'ai pas super envi que le profil champion BTS du futur soit un geek fini, asocial, chômeur, célibataire, inculte et sans enfant

lachnicaille a écrit : Bref, j'ai pas super envi que le profil champion BTS du futur soit un geek fini, asocial, chômeur, célibataire, inculte et sans enfant

Dommage, à part célibataire et sans enfant, t'avais une bonne tête de champion

lachnicaille a écrit :Perso je trouve que c'est très bien comme c'est aujourd'hui et je milite pour que ratings et taskins soient mis en ligne pour tout le monde. Après tout, dans la vraie vie tu n'attends pas d'avoir drafté un joueur pour te rendre compte qu'il fait 7 pieds, défend comme un pied ou qu'il est débile...
Quant à favoriser ceux qui s'implique le plus : C'est déjà le cas puisque si on ne s'implique pas suffisamment on fait les mauvais choix... Et puis il faut penser un petit peu à ceux qui ont un métier et une vie de famille.. Bref, j'ai pas super envi que le profil champion BTS du futur soit un geek fini, asocial, chômeur, célibataire, inculte et sans enfant

+ 1 Tout pareil que Lachnicaille