BASKETIME

Demars, si Joe Johnson et Shane Battier n'ont pas été convoités par d'autres, c'est qu'il était impossible de rivaliser financièrement avec ce que vous alliez leur proposer, ca ne servait vraiment a rien de perdre son temps a essayer de les signer. Ce n'est en aucun cas, un problème sportif...

+1 avec jerry.

Je n'ai pas fait d'offres pour ces joueurs car cela aurait été une offre de perdu parmis les 3 seules que l'on peut faire par vague... Et comme ces 2 joueurs sont loins de merité les salaires que vous leur donnait, ca me tente pas de lacher le max pour acquérir un de ces joueurs.

Demars, si Joe Johnson et Shane Battier n'ont pas été convoités par d'autres, c'est qu'il était impossible de rivaliser financièrement avec ce que vous alliez leur proposer, ca ne servait vraiment a rien de perdre son temps a essayer de les signer. Ce n'est en aucun cas, un problème sportif

+1 avec Jerry, j'allais pas encore me casser les dents sur ces beaux joueurs (Bien que j'ai fait çà sur HASSELL avec mes 1,2 millions restants) sachant que Troy qui joue le titre allait casser la baraque et que BATTIER allait signer chez toi pour 10 patates.

Autrement BATTIER vaut bien 2 JACOBSEN et Joe JOHNSON bien 1,5!

On est bien d'accord, mais prendre l'exemple sur Battier est un peu exagéré, car s'il gagne plus que ce qu'il devrait, il n'est pas hyper surpayé comme Hassell ou même Lampe (5 M$ la saison, on croit rêver, mais bon, le pari vaut sûrement le coup d'être tenté).

Proposer 7 M$ à Battier sur 4 ans l'aurait sûrement incité à partir, et je crois que parfois le pari vaut le coup d'être tenté, surtout qu'on avait 3 offres à faire. Mais faut faire des choix, je comprends, car j'ai été aussi (1 fois) avec plein de pognon lors de la FA (et j'en suis reparti assez déçu pour penser que ça n'en vaut pas vraiment la peine (en tout cas, les sacrifices pour arriver avec 20 M$).

En tout cas, les 3 trois joueurs dont tu parles, Fanchci, viennent TOUS de Phoenix, il faut le dire B)

Tu es donc un bon formateur!

Ou bien un très mauvais GM

Un petit post sur le débat connexe : je ne suis pas d'accord pour que l'on supprime les contres offres sur la vague 7 (de cette FA).

Ma stratégie est prête et est faite en fonction de ça. D'autant plus que j'ai foiré ma vague 6 ...

Bon, maintenant que c'est dit, il y aura bien un petit malin pour mettre tout ça par terre mais bon, c'est pas à 2 jours de rendre les copies qu'il faut changer quelque chose ...

Sinon, pour le HC, j'ai pas tout lu, mais ce que vous choisirez me conviendra. Comme Demars, je m'adapterai. D'autant plus facilement que je ne suis pas (encore) dans les eaux troubles ...

Bon, maintenant que c'est dit, il y aura bien un petit malin pour mettre tout ça par terre mais bon, c'est pas à 2 jours de rendre les copies qu'il faut changer quelque chose ...

Quand j'en ai parlé jue suggerais juste de supprimer les contre offres de la vague 7 l'an prochain .Je parlais pas de cette année car oui c'est trop tard pour le changer cet année.
Mais faut reconnaitre que à quelques rares exceptions près , avoir une "double vague" pour le peu de bons fas qui restent à ce stade c'est pas super utile non ?
Doit y avoir que 4-5 équipes vraimnet concernées. Et elles doivent savoir que leur fa vont recevoir des offres de toute façon

Je pensais diminuer les offres à 2 par vagues pour les phase6 et 7 l'an prochain. Ca justifierait je pense l'intérêt des contre-offres.

Mouais j suis pas trop fan de cette idée. Ca serait encore plus penaliser les équipes qui ont du cap. Déjà qu'il faut faire bcp d'efforts pour se retrouver en dessous alors si c'est pour ne pouvoir faire que 2 offres par vague en plus c'est pas la peine (d'autant plus que bcp d'équipes contournent le HC en resignant et surpayant des joueurs ce qui rend déjà les signatures encore plus difficiles) .

Je suis un peu d'accord avec K4L , avec seulement deux offres par vague , une équipe dans la position de Philadelphie cette saison ,aurait quasiment aucune chance de récuperer douze joueurs , déja qu'avec trois offres par vague il a eu du mal.
Mais dans l'ensemble je demande quand même à voir parce que ptet que ca peut être un changement positif , en effet ca empechera certaines équipes qui ont deux joueurs à signer d'utiliser en plsu leur MLE. Par exemple moi j'ai pu signer Divac et Cleveland Keith Van Horn dès la première vague. Pareil pour Phoenix avec Kedrick Brown (même si ils ont pas pu resigner Lampe) .
Je pense donc que ca peut rendre le marché plus ouvert car les (meilleures) équipes pourraient moins utiliser leur MLE car elles ont souvent deux joueurs à resigner (les trois exemples que j'ai donné auront au moins deux fa resigner l'an prochain).

Ce qui me dérange surtout c'est de mettre cechangement dès l'année prochaine. C'est quand meme un changemen qui a son importance stratégique. Je pense que ca devrait être comme pour le Hard Cap , dans deux intersaisons.

C'est un peu vrai ce que vous dites...
2 c'est peu et ça "pénalise" ceux qui ont joué la FA avec plein de cap
3 c'ets un peu trop et ça avantage les équipes avec peu de cap ou qui ont seulement les exceptions.

Perso, je pensais qu'il y en avait 2, donc j'étais bien content de voir qu'il y en avait 3.

Cela dit, je voudrais en profiter (oui, c'ets pas beau) pour parler d'un cas très particulier qui désavantage netement.

Prenons une équipe qui a du cap (10 m$) par ex. ET qui a un top FA avec BR.
Le fait de faire passer les topFA avant la désavantage. Car si elle préfère signer un autre joueur avant à 10 M$, puis son topFA ensuite (avec ses BR) elle peut récupérer 2 joueurs. Dans le cas actuel, elle ne peut pas. Peut-être faudra-t-il se pencher sur ce cas particulier ?

Je suis un peu d'accord avec K4L , avec seulement deux offres par vague , une équipe dans la position de Philadelphie cette saison ,aurait quasiment aucune chance de récuperer douze joueurs , déja qu'avec trois offres par vague il a eu du mal

+ 1 pr troy

l'an passé j'ai vraiment eu du mal a completer mon roster
cette année ca s'annonce pareil...

Maintenant faudrait voir a 2 offres par vagues... ca peut donner un plus

Bon pour donner mon point de vue sur les évolutions à venir :

- Cap inflexible à 70M : Ca me semble être une bonne chose vu les points de vue exposé. Si c'est pour empêcher les offres assez élevées aux joueurs dits "moyens", je peux vous dire que l'on aurait pas offert 7M$/an à Mohammed.

- Pour le nombre de propos sur les vagues 6 & 7, je suis plutôt pour rester à 3 offres. En effet même si on est pas sous le Salary Cap, on est jamais à 12 joueurs et ça ferait rajouter pas mal de petites vagues pour combler les rosters (car les équipes se focaliseraient sur les mêmes joueurs je pense).

Edit : Grillé par Bonafide

Benzo a écrit :- Pour le nombre de propos sur les vagues 6 & 7, je suis plutôt pour rester à 3 offres. En effet même si on est pas sous le Salary Cap, on est jamais à 12 joueurs et ça ferait rajouter pas mal de petites vagues pour combler les rosters (car les équipes se focaliseraient sur les mêmes joueurs je pense).

+1

Perso 2 offres par vague comme le dit Benzo ca rend nécessaire une vague supplémentaire, et avec les contre offres sur 2 rounds, ca fait une FA très longue. Je serais pour garder 3 offres aux tours 6, 7 et 8 (rares seront les équipes à faire 3 offres à ce tour), et ne mettre les contre offre qu'au round 6 (prévenues à l'avance, les équipes ayant un FA chez eux joueront la stratégie de la contre offre que sur un tour). On gagne un maximum de temps. Et avec 3 offres au lieu de 2 je trouve qu'on gagne en interet : moins de joueurs surpayés car free cap dispatché, plus de peur de perdre ses FA car beaucoup plus d'offres potentielles pour ses joueurs, et ca avantage les équipes à cap qui sont généralement celles qui reconstruisent donc celles qui faut je pense privilégier.

Après tant pour ca que pour le HC je m'adapterai comme tout le monde.

Fanchic a écrit :HASSELL par exemple. J'avais juste fait une proposition pour dépenser mon restant de cap comme çà avec comme seule arrière pensée de faire cracher des sous à Alexiel. Et bien mon camarade de BTSOS a lâché 4 fois ce que le défenseur souhaitait. C'est vraiment du n'importe quoi!

Tu sais que j'étais en phase de déménagement, et que ma phase de contre-offre n'était pas des plus aisées à négocier... Du coup 8 millions, ça m'engage à rien pour resigner Lebron et Dampier l'année prochaine (comme Battier pour Stoud!)... Quitte à lui proposer un peitt contrat pour tenter de le resigner en cours d'année...

Dans ce cas, excuse-moi pour certains trucs que j'ai dit, j'avais parfois oublié que c'était pour 1 an. (par contre, 8 M$ pour Hassell, 10.63 pour Battier, je trouve que Battier les "mérite" plus)

oui, c'est vrai aussi, même si Battier ne mérite pas le max de toute façon!
Mais bon, j'avais prévenu depuis longtemps que j'allais filer le max à Haislip et retenter de le resigner en cours d'année... Bon j'ai bluffé, puisque c pas à lui que j'ai filé un contrat mouse costaud (Haislip est plus jeune...)

c'est long quand même 8 jours entre une phase 6 et une phase 7 de FA nan ? J'ai l'impression que tout le forum s'est même endormi depuis 3-4 jours