BASKETIME

Bon ok, les précédents exemples (Navarro, Hermann et autres) me convainquent que c'est une bonne idée. Une intégration tous les ans ou seulement les années de draft réelles?

Un obstacle après reflexion, sur quelle base je crée des joueurs qui n'ont encore jamais évolué en NBA ?

Bonne question. Le jeu FIBA est tellement différent de la NBA que ça risque d'être impossible pour toi, Naaba. C'est bien beau de vouloir importer des joueurs, mais quand je vois la liste de FA dispo (en cours de saison), je me dis qu'il y a déjà beaucoup de chômeurs chez les NBAers.

Que pensez-vous d'avoir des pool de la draft sur 2 ans glissants, avec pour la seconde année aucun rating, mais juste des indications comme "early 1st round" ou "undrafted", etc...

L'idée vient de la constatation suivante: j'ai besoin d'un PG. Je ne connais pas encore la draft de l'an prochain (fictive), mais c'est la draft de l'année d'après qui m'intéresse (Ricky Rubio). Je peux donc essayer de manœuvrer pour avoir des picks dans cette draft réelle 2 ans à l'avance, chose impossible à faire pour les drafts fictives.

En connaissant à l'avance 1 draft avec pas mal de ratings (année N), et 1 draft avec seulement les indications (qui peuvent changer de tout au tout), (année N+1), ça permettrait de rééquilibrer l'intérêt des drafts.

L'agent de son coté pourrait également s'amuser, en incluant par exemple des joueurs dans la liste de la draft originale, puis en les retirant dans la draft an+1, ou bien avancer d'une année des joueurs pressentis pour se présenter à la draft n+1.

Techniquement, ça serait possible, il faudrait seulement effectuer, cette année ou celle d'après, 2 drafts fictives consécutives. Je ne sais pas si je me suis exprimé clairement, mais si vous avez besoin d'éclaircissement, n'hésitez pas à demander

Je suis contre, une draft fictive demande du travail pour déterminer qui sera intégrable immédiatement, qui ne le sera pas, quelle évolution donner aux joueurs non intégrables et où les placer dans la draft. Dans ces conditions, je me vois mal en faire deux à l'avance.

De plus, dans la réalité, même le meilleur des scouts ne sait pas exactement de quoi sera fait une draft deux ans à l'avance. Les mock ont le temps dans ce laps de temps d'évoluer environ 2347 fois.

Si le fait de pouvoir "prévoir" une draft parce qu'elle est réelle est dérangeant, c'est bien simple, il suffit de ne plus en faire et de ne plus faire que des drafts fictives.

Naaba a écrit :Je suis contre, une draft fictive demande du travail pour déterminer qui sera intégrable immédiatement, qui ne le sera pas, quelle évolution donner aux joueurs non intégrables et où les placer dans la draft. Dans ces conditions, je me vois mal en faire deux à l'avance.

De plus, dans la réalité, même le meilleur des scouts ne sait pas exactement de quoi sera fait une draft deux ans à l'avance. Les mock ont le temps dans ce laps de temps d'évoluer environ 2347 fois.

Si le fait de pouvoir "prévoir" une draft parce qu'elle est réelle est dérangeant, c'est bien simple, il suffit de ne plus en faire et de ne plus faire que des drafts fictives.

Ok ça me va comme explications Je pense que les drafts réelles apportent un gros plus à la simu en terme d'identification aux joueurs, et que ça serait vraiment dommage de s'en priver.

J'avais 2 questions :
1) Serait-il possible d'avoir les Tailles et poids des Rookies ? genre maintenant et même, dans un souci de réalisme si c'est possible, certaines un peu fausses qu'on corrigerait pré draft (genre avec les measures et les workout) ? Bon ce dernierpoint demande du temps mais mettre les mensurations en ligne (pas celles quaxquelles tu penses Big Benny) ça serait top !!
2) Les joueurs mid first round etc, c'est en partant de cette qualité de draft ? Et comment tu vas choisir celui qui bat son placement et celui qui se chie dessus ? Tu les crées dans JS et regardes leurs vraies progression Naaba, ou tu tires toi au hasard pour savoir ?

1) Ce doit être possible, mais cela nécessite un certain nombre de manipulation. Si tu me fais un mail j'essaierais de le faire courant de la première semaine de décembre.

2) Voici comment j'ai procédé :
- Déterminer un nombre au hasard de joueurs qui sont à mettre en couveuse grâce à un générateur de nombre aléatoire.
- Tirer au sort autant de joueurs NBA ayant évolué durant les 80s et les 90s que le nombre obtenu. Tous ces joueurs tirer au sort doivent ne pas avoir joué du tout ou joué moins de 10 minutes lors de leur saison rookie.
- Déterminer si le joueur est intégrable ou non et si oui, s'il l'est au bout de 2 ou 4 saisons. Si le joueur est intégrable, il sera créer avec ses stats de sa deuxième saison NBA (au bout de deux saisons BTS) ou au bout de sa troisième saison (au bout de 4 saisons BTS) s'il répond aux critères "d'intégrabilité" retenu déjà lors de la première draft avec couveuse.
- L'indication donné sur le fichier de draft correspond à la position du joueur tiré au sort dans sa propre draft.

Je sais donc déjà qui va progresser suffisamment pour intégrer la ligue et qui ne le sera jamais. Peut-être parmi ses joueurs se cachent-ils une star potentiel...
J'espère que ça vous convient comme méthodologie, parce que j'en ai un peu chier tout de même :p.

1) Tu veux dire un mail avec la requête ? C'est pour dans 10 minutes

2) C'est une méthodo absolument géniale à laquelle j'avais pas pensée et qui marche mega bien donc c'est parfait !!!!!
Et en prime tout le monde va aller checker les draft des 25 dernières années pour voir lequel choper ^; ^;

je me posais la question aussi de l'évolution de ces joueurs fictif et je me disais que tu allais bien galerer.
Cette méthodo me convient parfaitement, bravo.

Super idée que cette méthodo.
Juste à l'idée de drafter un jour Steve Kerr ou Mark West ... j'ai le caleçon tout mouillé :p

Tu pourras nous dire, après coup, quels sont les joueurs à coté desquels on est passés ?

J'aime beaucoup l'idee !

jack a écrit :J'aime beaucoup l'idee !

+1

J'y pensais déjà avant et la discussion avec K4L sur le niveau arrières/intérieurs dans les drafts m'a fait avancer dans ma reflexion, je pense à organiser chaque année une "Loterie de la progression".

Voici les bases de ma propositions :

Chaque année, après la FA, nous organiserions une loterie de la progression.
Ceci concernerait chaque équipe qui s'y inscrit. Vous ne seriez donc pas obligez de participer.
Comment s'organiserait cette journée ?
Chaque GM inscrit pourrait proposer un joueur de son équipe pour que celui ci progresse significativement. S'il gagne, le joueur progresse, s'il perd je ferais régresser son meilleur joueur (que je choisirais).
Quel joueur proposer ?
Le joueur pour être éligible devra être âgé de moins de 25 ans et/ou dans son contrat rookie et avoir joué moins de 15 minutes par match lors de ses précédentes saisons. Le joueur ne pourra donc pas être un rookie et ne pourra pas être un joueur majeur de son équipe.
Quel progression pour le joueur ?
Le GM devra choisir une "mise", plus il mise gros, plus son joueur progressera s'il gagne mais plus son leader diminuera s'il perds. Les progressions seraient des lots plus ou moins importants.
par exemple :
lot numéro 1 : +20 en fga, +5 en fga%, +20 en fta, +10 en ft%, +15 aux rebonds ou à la passe, +15 aux blocks ou au assists
etc...
Il y aurait des contres lots pour la régression du leader :
contre lot numéro 1 : - 10 en fga, - 3 en fg%, -10 en fta, -10 en ft%, -8 aux rebonds ou à la passe, - 8 aux blocks ou au assists et +15 aux TO
Comment serait organisée le loterie ?
Pour chaque équipe inscrite, je choisirais deux nombres entre 1 et 20. Les GMs des équipes inscrites devront m'envoyer un chiffre par mail entre 1 et 50. S'ils tombent sur le premier nombre que j'aurais choisi, leur joueur progressera d'autant qu'ils auront miser gros mais s'ils tombent sur le second, c'est leur leader qui régressera.


C'est une proposition, j'attends vos réactions et vos commentaires.

Bof. J'aime pas le concept du hasard. Je sais pas ca me semble assez artificiel tout ça. Surtout que JS fait progresser des joueurs, stagner d'autres et regresser certains ! Autant je suis fan de ton concept d'aller pêcher aléatoirement des anciens joueurs draftés, autant j'abonde pas dans ce concept de lotterie de la progression !

bof, je trouve ça complètement artificiel... une fois que le constat a été fait sur la disparité extérieurs/intérieurs dans la ligue, on fait avec et puis c'est tout. A mon avis c'est pas hyper grave si Kevin Durant se la donne grave en vrai mais que c'est un joueur de seconde zone dans la simu (que le propriétaire de Durant dans la simu ne m'assassine pas, c'était juste un exemple choisi au hasard!)

Waouh, faut en avoir pour participer à cette lottery Malheurs aux perdants lol

breizhwan a écrit :bof, je trouve ça complètement artificiel... une fois que le constat a été fait sur la disparité extérieurs/intérieurs dans la ligue, on fait avec et puis c'est tout. A mon avis c'est pas hyper grave si Kevin Durant se la donne grave en vrai mais que c'est un joueur de seconde zone dans la simu (que le propriétaire de Durant dans la simu ne m'assassine pas, c'était juste un exemple choisi au hasard!)

Le problème, c'est pas que le Kevin Durant BTS ne soit pas au niveau du Durant IRL mais qu'il n'y est pas un autre joueur à cette position du même niveau pour régler la différence. C'est un débat totalement différent.

pour la lottery de la progression

contre la lottery de regression

Pourquoi ne pas s'arreter a la lottery progression, car j'ai l'impression que JS se charge tout seul de la lottery regression

Le fait de permettre à une ou deux equipes d'avoir un joueur qui éclate peut etre tres fun.
Et je ne suis pas pour de restreindre le choix de joueur à qqn qui ne joue que moins de 15 minutes.

J'essaye de réfléchir à une idée de mise en place pour un tel système parce c'est vrai que cela serait assez énorme dans le sens où les workouts et les camps d'été permettent aux jeunes joueur de progresser et ca serait énorme de trouver un système qui puisse permettre de retranscrire cela dans BTS. Après, le système de lottery peut paraître un peu injuste donc pourquoi pas essayer de trouver une autre manière. Par exemple, créer une sorte de "Rookie camp like" qui se déroulerait entre la Free agency et la présaison avec les joueurs de moins de 24-25 ans et de récompenser par un pack de progression les 5 joueurs de la First Team du camp qui serait élu par les GMs ? Ca pourrait être sympa comme idée, non ?