Après, à savoir si les TASKIN sont fiables, sans aller jusqu'à rejoindre le point de vue de WBR, je suis assez d'accord pour dire que c'est un paramètre dont il faut se méfier. Malgré tout, je pense qu'on aurait tort de le considérer indépendamment de la vie de la simu et de le mettre aux orties. Je pense et j'ai constaté à l'époque où j'étais commish et que j'utilisais le logiciel quotidiennement (ceux qui n'ont jamais géré une simu ne peuvent pas savoir ce que c'est, et à quel point on peut devenir masochiste parfois et finir par aimer le triturer ce sagouin) que le logiciel suit tout de même une certaine logique ; par exemple les forts potentiels sujets aux fautes vont avoir du mal à s'épanouir ; de même pour les joueurs qui même avec de bons ratings, on de mauvais scoutings. Autant de paramètres à croiser pour obtenir quelque chose. Par ailleurs JS lui même à une opinion des joueurs ; une opinion qu'il partage de temps à autre avec lui seul et pour des raisons totalement obscures. Malgré tout, en respectant l'idée que ce fait JS d'un joueur, on arrive à le faire progresser. Pour prendre Derrick Rose par exemple dans la simu, il ne progresse pas malgré de forts TASKIN ; mais comme son scouting en fait une superstar où quelque chose dans le genre mais que aucun GM jusqu'à maintenant ne lui fait confiance pour l'installer sur plusieurs saisons, il ne progresse pas en terme statistique. A l'opposé, prenez Kevin Durant ou même Russell Westbrook (qui a explosé en posant ses valises chez les Pelicans alors que je pense qu'une bonne majorité d'entre nous le voyait comme un boulet) ; ces joueurs étaient considérés comme des cas désespérés. Mais Houston a fait confiance à Durant, puis Portland, et le joueur progresse fortement ; NO fait confiance à Westbrook et il explose. Plus loin dans le temps, le travail de l'ancien GM des CLIPPERS a fait que des joueurs comme Marvin Williams ou Sanders ont magnifiquement progressé parce que sur la durée, il leur a donné du temps de jeu (de même pour Omar Williams d'ailleurs) alors qu'ils n'étaient que de forts potentiels au niveau de base somme toute moyen (largement inférieur à d'autres en tout cas).
Pour résumer ma pensée, je dirais que les TASKIN sont significatifs si leur interprétation est faite à travers le prisme d'autres facteurs et notamment des scoutings.
Si le logiciel vous dit que le joueur a un fort potentiel et que vous avez du temps à lui donner (une saison, deux saisons), donnez le lui, je suis prêt à parier qu'il finira par faire plus que briller. Je ne tourne plus que sur Mac et je n'ai plus le logiciel donc je ne peux pas étayer ma thèse mais si Fanchic fait aujourd'hui une simu bidon en se basant sur notre dernière saison et en donnant à certains de ces joueurs un fort temps de jeu de manière durable et immuable, ils finiront à court terme à être très bons et à justifier leur potentiel.
A contrario, votre joueur à de super scoutings, de forts TASKIN mais vous le cantonner au banc parce que vous visez le moyen terme et qu'aujourd'hui c'est pas génial, il ne progressera pas (à coup sûr) alors qu'il aurait pu le faire.
PS : quand j'ai créé ROGERS, je m'étais basé sur la première saison de Kobe Bryant, heureusement pour nous qu'il n'a pas progressé autant que le joueur IRL
.
!
. Il prolonge aussi Nathen, très logique, j'étais dessus au début avant de me diriger vers un autre top PG ! 
quand j'ai contacté le GM des GRIZ pour savoir si un sign and trade etait toujours d'actualité ouaouuu