Améliorer la simu

[demars]

Arf... je me suis un peu perdu dans tous ces messages.

Bon, ben, ça élimine pas mal de mes arguments :oops:

[Naaba]

Je profite d'être entrain de finaliser le pool de rookie pour la future draft pour revenir ici sur les remarques qui m'ont été faite sur ce dit pool notamment sur ce qu'à pu dire K4L qui était je pense intéressant à débattre.

Ce pool parait à certain faible. Notamment, on lui reproche de ne pas être en rapport avec la réalité au niveau de Derrick Rose par exemple ou des joueurs à temps de jeu moyen (McGee ou Jordan).
Concernant, les rookies à fort temps de jeu, je ne crois pas qu'il puisse y avoir de débat. En effet, ces joueurs sont crées grâce au logiciel avec leurs stats de la SR. Peu de surprise donc, ils sont programmé pour pouvoir faire le même type de stats que ce qu'ils produisent dans la réalité. Dans ces conditions, que pourrais-je faire si ce n'est pas surcôté le joueur en fonction d'appréciation personnelle et subjective ? La méthodologie est simple, elle dure dans le temps et elle a le mérite de se baser sur des éléments indiscutables. Je pense donc qu'on ne doit pas revoir les ratings de ces joueurs.

Concernant ensuite les stats des joueurs à faible temps de jeu, c'est vrai que la méthodologie de JS est moins intéressante. En effet comme K4L l'a fait remarqué et comme chacun pourra en convenir, les stats en NBA n'évoluent pas de manière proportionnelle avec le temps de jeu. Il en résulte la création de joueur surcôté car une fois leur temps de jeu augmenté dans BTS, leurs stats évoluent proportionnellement. Là, je peux croire qu'il serait nécessaire de faire quelque chose. Mais quoi ? JS propose de pondéré les stats au terme du processus de création de rookie. Encore faudrait-il établir une méthodologie claire et précise (genre pondération par 1% par minute jouer sous 15 minutes). J'attends vos propositions.
Je tiens par ailleurs à faire remarquer que le problème n'est pas simple. En effet, on pourrait reprocher au logiciel de surcôté également des rookies évoluant dans des franchises faibles. Par exemple, Channing Frye est aujourd'hui un cireur de banc en NBA, alors qu'il était un rookie à temps de jeu aux KNICKS. Dans BTS, il est resté sur la dynamique qi était la sienne au début de sa carrière. Faudrait-il donc aussi pondérer les stats d'un joueur en fonction de l'idée qu'on se fait de sa surcotation dans sa faible franchise ?


Je reviens enfin sur l'intégration à contre-temps des rookies ayant joué moins de 15 minutes.
Il faudrait trouver un projet équivalent pour les drafts non réels. Voici donc ce que je propose :
- Pour chaque draft non réel, un certain nombre de rookie ne seront pas intégrables tout de suite (une vingtaine).
- Puisqu'ils ne sont pas basés sur des joueurs réels, je les ferais, arbitrairement, évolué moi-même.
- Vous aurez donc la possibilité de les drafter pour les intégrer plus tard sans aucune certitude qu'ils atteignent un niveau respectable. Par contre parmi eux, des bonnes surprises et des futurs stars pourront se cacher.
- Le système d'intégration serait équivalent à celui des drafts réels (soit 2 ans ou 4 saisons après).

[jabbar]

moi ca me parait tres bien

et en ce qui me concerne le fait que JS surcote ne me gene pas, JS est une simu ....

[willisBigReed]

moi ca me parait tres bien

et en ce qui me concerne le fait que JS surcote ne me gene pas, JS est une simu ....

+1 pas de problème pour la sur cote car si on doit coller la réalité, pourquoi faire une simu ?!
j'aime bcp les propals de naaba sur les joueurs fictifs ... j'adhère à 100% !

[knicks4life]

moi ca me parait tres bien

et en ce qui me concerne le fait que JS surcote ne me gene pas, JS est une simu ....

+1 pas de problème pour la sur cote car si on doit coller la réalité, pourquoi faire une simu ?!

Parce que vous n'étiez pas pour l'arrivée du naab'agent pour être plus proche de la réalité justement ? C'est marrant le double discours Enfin, plus sérieusement, ce n'a rien de grave en soit, perso c'était juste pour voir des joueurs dans la simu avoir à peu près le même niveau que dans la réalité. Mais cela n'a rien de fondamental non plus.

[Alexiel]

- Le système d'intégration serait équivalent à celui des drafts réels (soit 2 ans ou 4 saisons après).

En fait, j'avais pas compris ça. En gros, dans le cas où un joueur joue entre 10 et 15 minutes (et donc qu'on a le choix entre l'intégrer ou pas), si on décide de ne pas l'intégrer tout de suite, on doit attendre minimum 2 saisons pour l'intégrer?

[KaiserPhoenix]

Je vois paspourquoi on pourrait aps attendre une seule saison en mettant ses stats de la demi SR afférente (ou POs+bout de SR) ?

[jabbar]

moi ca me parait tres bien

et en ce qui me concerne le fait que JS surcote ne me gene pas, JS est une simu ....

+1 pas de problème pour la sur cote car si on doit coller la réalité, pourquoi faire une simu ?!

Parce que vous n'étiez pas pour l'arrivée du naab'agent pour être plus proche de la réalité justement ? C'est marrant le double discours Enfin, plus sérieusement, ce n'a rien de grave en soit, perso c'était juste pour voir des joueurs dans la simu avoir à peu près le même niveau que dans la réalité. Mais cela n'a rien de fondamental non plus.

C'est pas un double discours, la presence d'un agent permet d'eviter des trucs du style ZISK qui part pour une saison aux pacers, le depart de templeton pour les nets pour rien...la signature du prohete aux bucks (meme si je vais pas me plaindre), peut etre que les bulls auraient preféré signé Ming que qtoud pour completer leur roster...etc...je pense que tous les GM ont bénéficié ou subi les "erreurs" de JSBB
typiquement garder RODRIGUEZ pour le heat etait selon moi impossible du fait de la presence de WADE (avec JSBB)
Or ils jouent tous les deux ensemble dans les faits et c'est un argument dont Naaba aurait pris compte, pas JSBB

[Collinscup]

Moi, j'aime bien le fait que, justement, certains joueurs soient surcotés / sous cotés par rapport à la réalité.
Ca permet quelques surprises dans les drafts si on se donne la peine d'aller chercher un peu plus loin que la réalité. Par exemple : Durant, Fazekas, Gray ou Melo qui donnent des résultats pas vraiment attendus si on se base uniquement sur les stats réelles.

Concernant le Naab'agent, on parle ici d'un fonctionnement plus proche de la réalité, pas des performances des joueurs.

[knicks4life]

Ouais enfin c'est jouer sur les mots, c'est toujours dans une démarche globale de réalisme. Mais bon, comme j'ai dit, ce n'est pas grave non plus, loin de là.

[Collinscup]

Ouais enfin c'est jouer sur les mots, c'est toujours dans une démarche globale de réalisme. Mais bon, comme j'ai dit, ce n'est pas grave non plus, loin de là.

Non, je ne joue pas sur les mots, car pour moi ce sont 2 choses vraiment distinctes :
- le niveau des joueurs d'un coté
- et la manière dont est gérée la simu de l'autre.

[KaiserPhoenix]

je plusune sur les 2 points parce que si c'est pour avoir le vrai niveau des joueurs, autant faire une fantasy league ce que j'ai toujours trouvé nul...

[knicks4life]

Là, on va un peu dans le n'importe quoi lol Une fantasy league n'a rien à voir avec une simu JS. La fantasy league prend les stats réelles des joueurs alors que sur la simu JS, on va juste essayer de lui donner un niveau en rapport assez proche avec la réalité. De plus les règles du jeu n'ont strictement aucun rapport et c'est plutôt ca qui doit moins t'interesser plutôt que de retrouver les vrais joueurs avec leur vrai niveau... Je ne veux pas qu'un joueur produise exactement les mêmes stats qu'en vrai mais juste qu'on est pas d'écart de niveau aussi énorme comme par exemple pour le cas de joueurs assez emblématique tels que durant. J'vois pas trop le problème à cela mais bon.

[willisBigReed]

J'vois pas trop le problème à cela mais bon.

ouais enfin bon hein quoi ?!!!!

je vous aime les gars, ici on peut discuter tranquilou sans s'insulter et c'est bien plaisant ... je reviens d'un (court) séjour sur un forum de poker où des gars s'insultaient en s'interrogeant sur la pertinence de folder préflop une paire d'As ... j'vous jure, dans quel monde vivons nous ???!!!

AIMONS NOUS LES UNS LES AUTRES !!!

[knicks4life]

C'est vrai que pour cela, c'est agréable de discuter sur ce forum, tout le monde est courtois et ca reste toujours dans l'argumentation de fond.

[Fanchic]

AIMONS NOUS VIVANTS, N'ATTENDONS PAS QUE LA MORT NOUS TROUVE DU TALENT!

[DaGill]

C'est vrai qu'il fut un temps, jadis à l'époque des prémices des simus JS francophone, l'ambiance était plus maussade que courtoise et les noms d'oiseaux fusaient entre deux camps principalement. D'ailleurs, je sais pas ce qu'en pense Karl, c'est un peu comme ça qu'est né BT !

[hybrids]

- Vous aurez donc la possibilité de les drafter pour les intégrer plus tard sans aucune certitude qu'ils atteignent un niveau respectable. Par contre parmi eux, des bonnes surprises et des futurs stars pourront se cacher.

J'aimerai revenir sur ce point qui me parait interréssant, sur une draft réel l'on as une idée du potentiel des rookies que l'on met en couveuse et l'on saura quel niveau à le joueur quand on l'integrera.
Dans le cas des draft fictives par contre, ce sera plus ou moin du loto si je comprend bien, comment compte tu t'y prendre exactement ?
Mon avis estqu' il faudrai que tu fasse evoluer les joueurs en fonction de leur ta-sk-in et de leur attribut d'age et de leur potentiel en rating. Un joueur jeune aura plus de chance de progresser enormement qu'un gars de 23 ans, un gars ayant de grosse capacité au rebond progressera plus facilement en pd et po etc, un gars ayant une grosse adresse mais shootant peu prendra en assurance et shootera de plus en plus, en gros faire progresser les joueurs en fonction d'un potentiel que l'on pourrait deviner ou alors le top serait de creer une nbdl mais là j'imagine que se serait un gros taf pour toi.

[Naaba]

Je vois paspourquoi on pourrait aps attendre une seule saison en mettant ses stats de la demi SR afférente (ou POs+bout de SR) ?

Si l'on fait le compte, c'est plus compliqué que cela.
Aujourd'hui nous allons commencer la saison 10 au mois de mai. Il faut compter 6 mois pour faire une saison. Nous la terminerons donc au mois de novembre avec une draft au mois d'octobre. Et ainsi de suite puisque BTS marche sur des cycles de plus ou moins 6 mois. Comment pourrait-on intégrer des rookies au bout d'une saison quand ils ont été drafté au mois d'avril et s'il doivent intégrer la ligue au mois de novembre ? En se basant sur leurs stats sur quelques bouts de match dans la fin d'une saison et sur ceux au début d'une autre ? Ca me parait hasardeux au possible.
Voilà pourquoi, il ne sera possible d'intégrer ces choix qu'au bout de 2 et 4 saisons. Cela simplifie le processus et permet d'intégrer des joueurs aillant eu des stats révélatrices.

J'aimerai revenir sur ce point qui me parait interréssant, sur une draft réel l'on as une idée du potentiel des rookies que l'on met en couveuse et l'on saura quel niveau à le joueur quand on l'integrera.
Dans le cas des draft fictives par contre, ce sera plus ou moin du loto si je comprend bien, comment compte tu t'y prendre exactement ?
Mon avis estqu' il faudrai que tu fasse evoluer les joueurs en fonction de leur ta-sk-in et de leur attribut d'age et de leur potentiel en rating. Un joueur jeune aura plus de chance de progresser enormement qu'un gars de 23 ans, un gars ayant de grosse capacité au rebond progressera plus facilement en pd et po etc, un gars ayant une grosse adresse mais shootant peu prendra en assurance et shootera de plus en plus, en gros faire progresser les joueurs en fonction d'un potentiel que l'on pourrait deviner ou alors le top serait de creer une nbdl mais là j'imagine que se serait un gros taf pour toi.

Je simulerais 4 saisons de stats et d'évolution dès la draft. Ce n'est pas difficile et cela va très vite car je serais schématique.
Je saurais donc qui évoluera favorablement et qui ne le fera pas.
Par contre, je ne suis pas certain que donner un indice d'évolution dans les taskin soit une bonne idée. En effet, si je met 555 en taskin a un joueur non intégrable et que tout le monde sait qu'il va donc évoluer très favorablement, il n'y a plus de pari. Il y a une certitude de drafter un joueur qui sera formidable dans 2 ou 4 saisons. Même avec une draft réelle, il n'y a pas de certitude mais bien des paris avec des joueurs en qui l'on croit et d'autre non.
Je ne sais pas comment intégrer cette notion de pari au draft non réel et le fait de faire de l'aléatoire intégrale est encore la solution la plus simple. Si toutefois, vous avez des propositions, je ne suis pas contre.


Je voudrais revenir sur une autre remarque de K4L au sujet de la prédominance dans les ratings défensifs des joueurs intérieurs.
C'est vrai que cela peut paraitre étrange. Malheureusement, JS est ainsi constitué qu'il donne plus facilement de bons ratings défensifs aux intérieurs qu'aux extérieurs. Toutefois, une chose n'est pas intégré dans les ratings, ce sont les fautes. Or on voit bien sur la durée que le nombre de fautes réalisé par un joueur est un facteur important dans son développement (cf Biedrins ou Halpern ou même Jefferson qui est limité par ses fautes). L'apport et l'impact de beaucoup de joueurs intérieurs aux bons ratings défensifs est ainsi largement pondéré par leur forte propension à faire beaucoup de fautes. C'est un phénomène que l'on retrouve rarement (pour ne pas dire jamais) chez les extérieurs.
Aussi, dans la réalité aussi, l'ancrage intérieur est un facteur important dans la constitution d'une bonne défense. On peut dire, même en restant prudent, que les intérieurs sont plus importants pour la défense.
Donc, autant conserver le système de notation de JS.

[Fanchic]

Je rejoins NAABA sur les intérieurs.

Les POWE, HALPERN, FERRET me font rêver même en plein jour par leurs ratings et pourtant un DARNELL est finalement plus important dans mon dispositif car il ne fait que 2ftes par 37minutes (pour le nombre de blocks et de steals qu'il fait) (NDFANCH : un peu de promo ne fait pas de mal).

Je regarde un peu les archives et je vois que les années des titres du HEAT ou des CATS ou de mes CELTICS, l'équipe faisait beaucoup moins de ftes que l'adversaire. Le paramètre faute est très important. Heureusement car le duo BIENDRIS-GAGE serait déjà inarrêttable!