BASKETIME

Unkle B a écrit :Franchement Navré...
J'ai dû être puni par les dieux du PC pour avoir trouvé le principe de régression pas adapté et un peu dénué de réalisme...
Résultat Bruce Harper un joueur en progression constante, avec de très gros taskin qui veut bosser sa capacité à scorer et qui régresse en défense... Et pas qu'un peu car il a le pire tirage possible...
Bref on va réfléchir à comment répartir les 15 points perdus mais je trouve ça vraiment pas réaliste (enfin on en a deja pas mal discuté)
On fera avec mais la déception est réelle

Pas de bol 5 joueurs regressent seulement, 8 joueurs progressent les autres stagnent. Je sais pas si cela relance le debat mais pour moi ça confirme juste qu'il faut y reflechir à deux fois avant d'y envoyer un joueur important pour son effectif ou en tout cas bien reflechir avant à comment on va gerer sa regression si elle arrive. C.Singleton, D.Williams, A.Saunders ou encore C.Andrews sont aujourd'hui bien content d'avoir ainsi pu profiter de ce systeme, sans systeme de regression ce ne serait probablement pas eux qui y aurait été envoyé.

C'est sans doute la cuite d'après la défaite en Finals pour Harper.

Il pense qu'il en a dans le slip et qu'il peut coaster en defense à la Harden NBA en 2012-13...

j'essaye de le prendre avec du recul cette régression mais j'avoue que ça me soule bien là...
surtout quand le gars a des taskin comme lui et que je vois que quand on augmente c'est jackpot !! genre on rajoute les taskin par contre quand on régresse c'est vraiment la loose jusqu'au bout...

Je l avais déjà dit l an passé je trouve dommage que les task ne ponderent pas les régressions comme elle peuvent favoriser les progressions.

il n'y aurait plus de risque, la regression et au pire de -15 ( ds le pire des cas, assez rare donc ), si les taskin rentre en jeu, il n'y aura plus de regression possible donc ça reviens à les supprimer puisque tout l'interet du PC est d'envoyer des joueur à gros task pour que la progression si elle à lieu vaille le coup afin d'augmenter le risk/reward vis à vis de la regression possible.

Avec un coefficient de pondération style task x 0,2 par ex. Pas de quoi annuler la régression mais la diminuer pour ne pas aller à l encontre de sa nature de progression

Cà a été dit aussi, il était tout à fait possible de n'envoyer personne au PC ou bien d'envoyer un 8ème - 9ème homme

Fabee m'a confié n'avoir que peu suivi les débats et préférait ne pas positionner de joueur, bien lui en a pris, sinon çà régressait

Tryphinn a envoyé un SINGLETON qui a jusque là une carrière de bencher et çà a fonctionné. S'il avait eu un tirage négatif, il l'aurait coupé ou pas fait jouer.

MKG perdra 3 points en 3g%

Derrick Williams va shooter droit à 3 points

hybrids a écrit :

Fanchic a écrit :HAWKS : / T BREUNING (IN3) 4/- Coach shoot pres du panier => 37

YeAh ! Voilà de quoi bien commencer à rentabiliser son gros contrat.

(3+4)x2 + 3 = 17Pts à repartir

2fg% : 2x7 (14Pts) , il passera de 49 à 56
fta : 3pts , il passera de 40 à 43.

Up et edit, je me suis gouré, c'est 3 et non 4 qu'il a en Talent, mes excuses.

Comme d'hab neutre pour les Clippers ... Next.

Pour Beverley j'avais calculé 29 points : tirage 44 (9pts) + 20pts grace à son 5-5 en ta-sk.
D'après Julien un tirage de 44 donne 10 points donc ça donnerait 30 pts pour Beverley.
En fait le problème vient du règlement : il y a 16 valeurs pour le tirage sur le logiciel : 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 et seulement 15 valeurs pour les points de challenge obtenus : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Le 35 ne devrait donc pas compter comme une progression mais on devrait avoir :
35 : 0
36 : 1
37 : 2
38 : 3
39 : 4
40 : 5
41 : 6
42 : 7
43 : 8
44 : 9
45 : 10
46 : 11
47 : 12
48 : 13
49 : 14
50 : 15
Donc 29pts ou 30pts pour Beverley ?

30.

Fanch m'a dit par email que ce qui est marqué dans le règlement, doit être appliqué.

On se base donc sur 35 = 1 pt, 36 = 2 pts...etc.


Personne n'a touché le tirage 50 donc personne n'aura plus de 15 pts (hors task).

Ca me va donc 30 points pour Beverley.
+4 2ga (4pts) passe de 30 à 34
+5 2g% (10pts) passe de 45 à 50
+4 3ga (4pts) passe de 79 à 83
+4 3g% (12pts) passe de 37 à 41

Avec cette progression, Beverley sera très proche d'un Danny Green au niveau scoring et il devrait donc pouvoir sans problème occuper le poste de SG.

PG Patrick Beverley 25 34 50 27 80 83 41 25 22 55 84 39 22 7 7 3 6 6 7 6 5
SG Danny Green 28 31 48 29 74 84 41 24 49 19 58 61 26 9 5 5 1 7 6 7 6

Pour Chris Singleton ce sera donc:

2g%: 2 * 7 = 14 pts (il passe de 33 à 40)
3ga: 2 (il passe de 50 à 52)

Il faudra y retourner pour avoir un % correct à 2 points, mais y'a du mieux

pour Harper voici la régression choisie :

-10 en BL (passe de 12 à 2)
-3 en ORB (passe de 17 à 14)
-2 en ST (passe de 86 à 84)

Pour Leung, ce sera -5 en stl

Pour Cedric Andrews, ce sera donc 27 points:
+6 3g% (18 points)
+1 ft% (1 point)
+2 oo (8 points)

Le 3g% ne peut pas depasser +4, Chanac

Julien49 a écrit :Le 3g% ne peut pas depasser +4, Chanac

Oops
Merci pour le rappel des règles

Donc pour Andrews ce sera:
+4 3g% (12 points)
+3 3ga (3 points)
+2 oo (8 points)
+1 od (4 points)