BASKETIME

Tiens en cherchant un peu dans mes mails j'ai trouvé ce mail de Larry concernant l'affaire Ginobili qui date de 2008

C'est bon, le trade peut se faire me dit Naaba

l'opération est toujours faisable car en réalité Ginobili prends sa
> retraite après la FA.

Donc pas d'histoire de RE (qui en effet ne marcherait pas car il n'avait qu'une année)

Donc en gros on peut le faire et Alexiel y gagne encore en cap avec un mec qui commençait à bien sentir le sapin.

++ larry

Comme quoi, c'est même à la fin de la FA que les joueurs prennent leur retraite et non en début de FA

Pour info, Larry avait compensé sa retraite en débloquant un 2nd round supplémentaire en compensation.

Je ne me contredis pas au contraire !

Pour moi c'est limpide : la saison s'achève, les retraites sont annoncées, les retraités ne sont plus dealables, que ce soit pre draft, pendant la draft ou après la draft. A part une fois qui m'a échappé, on a toujours fait comme ça.
Et si on ne l'a pas fait, c'est une erreur.
Le règlement est qd même super clair à ce sujet il faut arrêter !!!

NOTA BENE : Les retraites sont dans la pratique annoncée dès le milieu des PO pour vous éviter de lever des droits sur des joueurs retraités ou de prévoir des échanges avec des joueurs futurs retraités.

pour moi ergoter sur la place exacte philosophique de la fin de saison n'a pas de sens. C'est couper un cheveu en quatre pour favoriser un ou des GM(s) cherchant à redealer un retraité alors qu'il n'a pas le droit.

Un joueur retraité n'est pas dealable.
En tout cas avant aujourd'hui.
Maintenant si le commish veut que ça change, pas de soucis.
Mais qu'on ne me dise pas que le réglement n'est pas clair à ce sujet, il l'est.

EDIT et si il y a eu UN cas dans le passé qui m'a échappé, c'est pas pour autant que je trouve le règlement moins clair.
C'est marrant mais avant qu'Alexiel n'ait des joueurs retraités, tout le monde le trouvait clair le réglement sur les retraites
Pourtant rassurez moi, il y a bien eu des retraites avant non ?!

N'empèche que ce n'était pas moi qui avais forcé la jurisprudence.

Alexiel a écrit :N'empèche que ce n'était pas moi qui avais forcé la jurisprudence.

certes ! lol
pas mal comme mode de "défense" (car tu n'es pas - encore- "coupable" ) ! il y a viol, mais je suis pas le premier donc y a jurisprudence mon Honneur !

n'importe quoi

Alexiel a écrit :n'importe quoi

je rigole Alexiel
mais tu avoueras que c'est qd même tirée par les cheveux ton histoire.

Alexiel c'est quoi ta demande au fond?

Bref, j'ai donné mon avis, je pense que tout le monde l'a bien compris
On va laisser un peu les autres donner le leur. On est qd même 30 GMs et un commish ...

naydje a écrit :Alexiel c'est quoi ta demande au fond?

rassure moi, c'est une blague ?!
lol
Alexiel veut savoir s'il peut dealer ou pas ses joueurs retraités avant la draft ou pas ...

C'est sûr que vu les pavés qu'on pond, on peut perdre le fil !

willisBigReed a écrit :Bref, j'ai donné mon avis, je pense que tout le monde l'a bien compris
On va laisser un peu les autres donner le leur. On est qd même 30 GMs et un commish ...

Yes. Moi perso je préfère dire que je ne suis ni pour ni contre, je veux juste savoir ce que j'ai le droit de faire et voir ma marge de manoeuvre

willisBigReed a écrit :

naydje a écrit :Alexiel c'est quoi ta demande au fond?

rassure moi, c'est une blague ?!
lol
Alexiel veut savoir s'il peut dealer ou pas ses joueurs retraités avant la draft ou pas ...

C'est sûr que vu les pavés qu'on pond, on peut perdre le fil !

La question sous-jacente étant: à quel moment se situe la bascule de la saison N à la saison N+1.

Willis j'avais compris mais je voulais savoir où il voulait en venir au final

je pense que pour sortir de ce faux problème, il faudrait ajouter dans le calendrier, une date pour l'annonce des retraites et mettant dans le réglement pour ceux qui ne le trouvent pas clair que les joueurs annoncés en retraite sont indealable et qu'ils seront mis à la retraite dès la fin des PO. au moins ce serait clair pour tout le monde non?

Maintenant si le commish veut que ça change, pas de soucis.

En aucun cas je n'ai parlé de changement, j'ai parlé de clarification

Pour moi, commish, je sais que les retraites, JS les indique postérieurement à la FA, juste avant la présaison (cf le raisonnement de NAABA pour le trade GINOBILI-DUNCAN-BULLOCK-JAMES.

Pour des raisons pratiques, je crée une sauvegarde, je laisse courir la simu en roue libre :
1. lottery
2. draft
3. FA
4. retraites

Je note tout çà sur un bout de papier et je reviens sur ma sauvegarde initiale.

Logiquement, selon le logiciel, les retraites interviennent donc postérieurement à la draft et même à la FA.

Donc un joueur qui a été annoncé par le commish comme retraité, ne le sera logiciellement parlant que postérieurement à la FA.

Le règlement permet donc, sans faire une seule modification de dealer un joueur qui n'est pas retraité et quand bien même il le sera.

Je pousse le raisonnement par l'absurde, Winslow GAGE sera retraité un de ces 4 alors est-il indealable?

Ainsi, rien dans le règlement actuel ne peut empêcher ALEXIEL de dealer BOOZER, Hybrid de dealer ALUMBAUGH ou LIROYE de dealer PINE jusque à la FA date à laquelle l'introduction des S&T a ramené le passage en Year 2

Ainsi, rien dans le règlement actuel ne peut empêcher ALEXIEL de dealer BOOZER, Hybrid de dealer ALUMBAUGH ou LIROYE de dealer PINE jusque à la FA date à laquelle l'introduction des S&T a ramené le passage en Year 2

mais en pratique, il y a bien peu de chance que cette possibilité offre des opportunités

naydje a écrit :je pense que pour sortir de ce faux problème, il faudrait ajouter dans le calendrier, une date pour l'annonce des retraites et mettant dans le réglement pour ceux qui ne le trouvent pas clair que les joueurs annoncés en retraite sont indealable et qu'ils seront mis à la retraite dès la fin des PO. au moins ce serait clair pour tout le monde non?

Moi je suis complètement d'accord avec toi mais j'ai l'impression que l'on ne va pas vers cette solution simple et sage.

willisBigReed a écrit :

naydje a écrit :je pense que pour sortir de ce faux problème, il faudrait ajouter dans le calendrier, une date pour l'annonce des retraites et mettant dans le réglement pour ceux qui ne le trouvent pas clair que les joueurs annoncés en retraite sont indealable et qu'ils seront mis à la retraite dès la fin des PO. au moins ce serait clair pour tout le monde non?

Moi je suis complètement d'accord avec toi mais j'ai l'impression que l'on ne va pas vers cette solution simple et sage.

Cà ce serait une modification du règlement

Ceci, dans le règlement, me parait pourtant être ce que Naydje dit.

NOTA BENE : Les retraites sont dans la pratique annoncée dès le milieu des PO pour vous éviter de lever des droits sur des joueurs retraités ou de prévoir des échanges avec des joueurs futurs retraités.

Si on fait ça pour éviter de prévoir des deals avec des retraités et même des futurs retraités, c'est bien qu'on ne veut pas que ça arrive.

Bokal a écrit :Ceci, dans le règlement, me parait pourtant être ce que Naydje dit.

NOTA BENE : Les retraites sont dans la pratique annoncée dès le milieu des PO pour vous éviter de lever des droits sur des joueurs retraités ou de prévoir des échanges avec des joueurs futurs retraités.

Si on fait ça pour éviter de prévoir des deals avec des retraités et même des futurs retraités, c'est bien qu'on ne veut pas que ça arrive.

Pour vous éviter et non pour vous interdire

Fanchic arrête moi si je me trompe mais entre ta décomposition : Lottery, Draft, FA, Retraite et le point de réglement cité par Bokal, il n'y aurait pas une contradiction?

Fanchic a écrit :

Bokal a écrit :Ceci, dans le règlement, me parait pourtant être ce que Naydje dit.

NOTA BENE : Les retraites sont dans la pratique annoncée dès le milieu des PO pour vous éviter de lever des droits sur des joueurs retraités ou de prévoir des échanges avec des joueurs futurs retraités.

Si on fait ça pour éviter de prévoir des deals avec des retraités et même des futurs retraités, c'est bien qu'on ne veut pas que ça arrive.

Pour vous éviter et non pour vous interdire

ça devient ubuesque là !
à ton avis pourquoi est ce que le réglement souhaite "permettre aux GMs d'éviter de prévoir des échanges avec des joueurs futurs retraités" ?!?!?!
Pour leur permettre de les dealer qd même ?!

Sérieux vous êtes torturés les gars !!!

Encore une fois, que vous souhaitiez changer le réglement, pas de soucis.

Mais ne me dites pas qu'il n'est pas clair. Cette phrase est claire comme de l'eau de roche !!!!