BASKETIME

Tu n'as pas reçu le dernier mail commun avec le nouveau calendrier ? Sinon tu peux chècker le topic associé sur le forum .

effectivement

Petite question sur les ressignatures en cours de saison, il n'y a plus de montant maximum? si il y en a un quel est il?

Les règles pour les prolongations n'ont pas changé.

Il n'y a pas un topic dédié aux questions ?

donc le contrat pour livingston commence a 7millions?

Tout à fait.

Seattle reçoit : Y. Ming, A. Jamison

Phoenix reçoit : S. Todd, D. Granger, 2d round 2013 (Sea)

why not, j'aime beaucoup pour Phoenix. J'aime moins coté Sea, car niveau défense, Millsap est pas top...

Phoenix reçoit : C. Jacobsen, 1st round 2013 (Best of Mem et LAL), 2d round 2013 (Ind)

Indiana reçoit : C. Bosh, C. King, K. Perkins, C. Maggette

A noter que le logiciel n'accepte pas qu'une équipe ai plus de 6 picks par année. Je ne sais pas si c'est une restriction réelle de la NBA ou si c'est purement logiciel. Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, je ne suis pas contre.
En attendant, le 2d round 2013 d'INDIANA est toujours à INDIANA logiciellement mais sera bien pour les SUNS une fois la draft venue (me le rappeler si nécessaire).

a fond sur la FA
le 2nd round est peut etre en trop mais bon c'est pas grave

Vu que personne ne voulait de Ming contre un jeune ou du cap + 1st, et vu qqes propositions précédentes, j'a ipréféré jouer la prochaine FA. Finalement, devant les bonnes offres (du pick, un tyrès bon défenseur) j'ai choisi de changer mon fusil d'épaule.

Pour les 4 saisons à venir, j'ai Bullock + Todd + Duncan et Boone et G.Davis (pour 2-3 saisons) + mes 1st picks + celui de Memphis/Lakers + plein de 2nd picks qui seront probablement des joueurs en couveuse. Sur les 5-6 à venir, y en aura bien 1 qui sera bon/très bon...
On construit une équipe fidèle à ce que j'ai toujours voulu faire, mais que je n'avais pas pu réaliser devant le nombre de joueurs à grande qualité offensive qu'il y avait à Phoenix pendant les 5-6 premières saisons : une équipe très forte défensivement. On a désormais un super C/PF défensif !
On joue pour l'avenir, la prochaine échéance est maintenant la prochaine draft !

(celaa dit, si qqn est intéressé par Granger ou Jacobsen, qu'il me le fasse vite savoir !)

Naaba a écrit :Phoenix reçoit : C. Jacobsen, 1st round 2013 (Best of Mem et LAL), 2d round 2013 (Ind)

Indiana reçoit : C. Bosh, C. King, K. Perkins, C. Maggette

A noter que le logiciel n'accepte pas qu'une équipe ai plus de 6 picks par année. Je ne sais pas si c'est une restriction réelle de la NBA ou si c'est purement logiciel. Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, je ne suis pas contre.
En attendant, le 2d round 2013 d'INDIANA est toujours à INDIANA logiciellement mais sera bien pour les SUNS une fois la draft venue (me le rappeler si nécessaire).

Sur ma page d'équipe, le 2nd d'Indiana est bien présent...
Il ne manque le meilleur 1st Mem/Lak mais faut attendre la fin de saison !

Excellent deal pour les SUNS!

TODD est cher mais quel défenseur! Franchement j'adhère complètement à la philosophie de DEMARS!

Moi j aime bien ce que fait julien

il avait besoin de scoring inside et l arrivee de YAO devrait en faire les epouvantails a l ouest

Je vais revenir sur le cas Livingston et mettre certaines choses au point.

De malins GM essayent plus ou moins de mettre la pression sur Naaba pour qu'il se sente coupable d'avoir laissé Livingston à ce prix (je vais revenir dessus, ce salaire n'a rien de choquant surtout en voyant le contexte), ce qui pourrait le faire gamberger durant la FA quand on devra conserver James, Vk and co.

C'est bien joué mais le problème c'est qu'il n'y aura pas AMHA de "compensation" à mes dépens pour plusieurs raisons :

Nous sommes toujours bien placés pour le titre et on cartonne actuellement. On a eu le meilleur bilan l'an dernier et l'élimination au premier tour des PO en 7 matchs aurait pu arriver à plein d'autres grandes franchises. On remet ça cette année en visant le titre ce qui est un signe de constance apprécié par des joueurs aimant la gagne.

Livingston tourne à 9.7 pts, 7 ast et 14.8 de dgr ce qui vaut un salaire entre 7 et 8 par an en moyenne. Je le vole ? Il est fidèle, veut gagner et son potentiel sur son scouting ne correspond pas sa progression. On l'adore mais a-t-il vraiment progressé ou explosé ces dernières années ? Non car il était déjà 13 pts, 6 ast, 48 % à Memphis. Il est un très bon meneur de 26 ans qui mérite un tel contrat surtout que le contexte lui sera favorable. Cette signature mettra en confiance les autres FA qui savent bien que le poste de meneur de jeu est important et que ce joueur alstruiste, shootant peu et défendant bien les mettra en valeur.

Vous croyez que j'avais proposé cette somme en prenant le risque de froisser le joueur, son agent et mettre en péril l'avenir de la franchise ?

Bien joué encore une fois les amis mais tout va bien à Washington et Naaba l'a constaté également. Merci à ceux qui trouvent cette signature logique.

Désolé pour ceux qui voulaient surpayer Livingston, remettre en question sa loyauté et son envie de rester dans une franchise qui est devenue une des meilleures de la ligue depuis la saison dernière et qui confirme sa montée en puissance.

plusieurs exemples d'autres meneurs que je trouve moins bon que Livingston:
-Kirk Hinrich (10 millions)
-Zisk (8,5 millions)
-Deron Williams (le max...)
-Sanders (10 millions)
-Digioria (8 millions)
-Felton (9 millions)
(et ça continue en plus...)
Donc le contrat de Livingston à 7 millions est sous-payé par rapport à la "norme" BTS, surtout les années où il y a pénurie de meneur à la FA, ce qui est le cas cette année (Barbosa et Wade sont les 2 seuls autres bon meneurs, mais ce sont à la base des faux meneurs). Ensuite le contexte sportif actuel a joué en ta faveur, mais avec tous tes joueurs majeurs FA, il n'est pas non plus assuré à 100%, surtout que des teams attractives comme Denver (avec Gage), Boston (avec son armée de role player) ou Indiana (avec sa rimbambelle de picks et de caps) ont de sérieuses chances de te ravir LBJ (à mon avis ça tiendra compte des résultats des PO...).
En outre, lors des ressignatures, le joueur a toujours tendance à être "un peu plus gourmant" que ce qu'il aurrait demandé par ailleurs. Et là, il serait tombé sous le contrat de Rodriguez et de Eisenburg, qui sont également sous-payés par rapport à la norme BTS.

Déjà je n'ai aucune pression par rapport aux contrats à venir. J'ai choisi en mon âme et conscience car plusieurs paramètres me semblent réunis pour une resignature : Livingston aime gagner, sa franchise gagne ; Livingston aime jouer, sa franchise en fait un titulaire indiscutable ; Livingston aime rester dans la même équipe, il prolonge.

Je pars du principe qu'un joueur avec une forte loyalty est prêt à des sacrifices financiers pour rester dans la même équipe pour faire économiser à celle-ci quelques $$. Et comme jusque ici personne n'avait manifesté d'intérêt pour lui, je ne me suis pas posé de questions : le projet de l'équipe cadre avec les prétentions du joueur.

Si j'ai le moindre doute dans le cadre d'une resignature, je ne la fais pas (d'autres pourront en témoigner), si le projet d'équipe ne cadre pas radicalement avec les souhaits du joueurs ou si les souhaits du joueur ne sont que très vagues, je ne fais resigner. Dans le cas de Livingston toutes les conditions sont réunies.
C'est vrai que j'ai peut-être négligé le facteur de resignatures des autres stars de WASHINGTON ; rien n'est fait pour James. Toutefois, il faut bien avouer que pour lui également, toutes les conditions de sa resignature sont présentes et qu'il faut un projet bien specifique pour pouvoir concurrencer les WIZARDS.
Donc, j'ai bien fait de faire prolonger Livingston aux WIZARDS et si on se perds en considération comme ça pour chaque signature, autant arrêter le Naab'agent tout de suite parce qu'on va perdre notre temps et notre énergie en palabres.

Une question à Alexiel :
Est-ce exprès ou bien une créature alien a-t-elle pris en otage ton esprit ?
Tu n'as pas cité Bullock dans ceux qui sont surpayés ni dans ceux qui gagnent plus que Livingston...

Pour être sérieux, je pense qu'un gars comme Livingston ne vaudra jamais un max (10 m$/an quoi), même s'il est bon, même s'il gère bien etc...
Rares sont les joueurs qui valent un max de toutes façons, mais dans les meneurs (que j'ai beaucoup étudiés depuis 3 saisons ) il y en a 3-4, pas plus. (Wade, Barbosa, Bullock, Deron probablement aussi). J'en oublie surement 1 ou 2, mais les joueurs comme Livingston, même s'ils sont très précieux (et j'en sais qqe chose, moi qui n'en ai pas eu), ne peuvent pas valoir un max, AMHA

Naaba a écrit : Donc, j'ai bien fait de faire prolonger Livingston aux WIZARDS et si on se perds en considération comme ça pour chaque signature, autant arrêter le Naab'agent tout de suite parce qu'on va perdre notre temps et notre énergie en palabres.

+1

j avais deja exprime mes doutes sur le principe; non pas que l idee ne me paraissait pas bonne mais je craignais des polemiques interminables donc SVP confreres GM jouez le jeu et accepter sans 35 posts de polemiques les signatures; il y aura de toutes facons des decus et des satisfaits; nous avons tous acceptes ce principe alors cessons de palabrer et de polemiquer inutilement sur chaque signature

PS a titre perso je comprend par exemple parfaitement la signature de livingston comme quoi les avis seront toujours partages...

+1 egalement

Je comprend la logique pour la ressignature de Livingston et trouve sa remuneration justifiee. Pour en revenir a un cas IRL, on pourrait comparer Livingston a Stockton. Un meneur pret faire des sacrifices financiers pour le bien et la stabilite de l'equipe. Un vrai meneur en somme...