Tu sais où tu peux te le mettre le gap entre les Bulls et les Raptors ?Alexiel a écrit :Y a presque autant de gap entre les Pacers et les Bulls qu'entre les bulls et les Raptors
Compte sur moi pour te revenir sur cette affaire au cas où les chiffres se mettraient à parler en ma faveurAlexiel a écrit :Intrépide, on est à 32-19 dans nos confrontations, si tu veux je boycotte les matchs des 3 prochaines saisons pour te laisser une chance
pas de soucis, parce que vue notre division (Indiana, Chicago, Atlanta, Milwaukee, Pistons, Cavaliers), il y a presque juste contre toi et les Bobcats que je suis sur d'avoir un bilan positifIntrepide a écrit :Compte sur moi pour te revenir sur cette affaire au cas où les chiffres se mettraient à parler en ma faveurAlexiel a écrit :Intrépide, on est à 32-19 dans nos confrontations, si tu veux je boycotte les matchs des 3 prochaines saisons pour te laisser une chance
Naaba a écrit :Et bien moi je pense que le gap entre Bulls et Pacers n'est pas si énorme que ça. 14 victoires en SR, ça peut paraitre quelque chose, c'est certes révélateur d'une différence de consistance, mais ce n'est pas insurmontable.
Il y 5 victoires de différence entre les PACERS et les CLIPPERS, pourtant les premiers ont eu les pires difficultés du monde à battre les seconds en Finals.
Je préfère donc considérer des fourchettes de résultats plutôt que des résultats finaux. JS est capricieux, et les PACERS auraient pu très bien finir avec 74 victoires ou 64. Comme les BULLS auraient pu faire avec 60 victoires ou 50. Bref des fourchettes qui ne sont pas non plus aux antipodes. Elles ne se chevauchent, mais il en faudrait peu pour que ce soit le cas.
Le gap entre le prestige des BULLS et des PACERS par contre est très important et un titre récent ne peut le remplacer. Le HEAT a remporté le titre en 2006, ça n'en a pas fait une franchise phare de la ligue, pourtant les résultats de cette équipe en NBA durant les deux dernières décennies sont tout à fait respectable.
Karl? Pourquoi ne pas avoir donné un max?Pas de surprise à mon sens si ce n'est le contrat de FAZEKAS.
Pour essayer d'économiser un peu là où je peux, tout simplement. Même 0.5m sur une saison pourra nous être utile au moment de rentrer en négociation avec Love.Fanchic a écrit :Karl? Pourquoi ne pas avoir donné un max?Pas de surprise à mon sens si ce n'est le contrat de FAZEKAS.
basketime a écrit :
Pour le reste, je m'abstiens, je vais m'emporter sinon
pourquoi donc ?? l'autre qui se plaint d'avoir du succèsbasketime a écrit :Je ne suis pas en train de me plaindre, et je ne demande certainement pas à ce qu'on le fasse pour moi.
Je défends juste le projet de ma franchise, et pour être honnête je commence à en avoir un peu marre d'avoir cette vague impression qu'à chaque fois qu'on fait un bon coup à Chicago, ça provoque une mini polémique.
Donc je me répète une dernière fois, non je ne suis pas du tout d'accord avec toi dans ta façon de juger les attributs d'Oden, et encore moins dans ta façon de classer les franchises.
Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis : Je ne suis pas en train de crier que les Pacers n'étaient pas une destination plausible pour Greg, je défends par contre le fait que le projet de Chicago était une très forte concurrence pour toi, c'est tout.
Ouf, Big "Cat" Benny peut respirerNaaba a écrit :Bon y'a pas de quoi fouetter un chat de toute façon. On passe à autre chose.
Je vois que tu n'as pas lu ma première phraseAlexiel a écrit :
l'autre qui se plaint d'avoir du succès
ps: faut le prendre au 2nd degré hein
Il s'agissait des négociations pré-FA avec des S&T tout simplement.sinon je comprend pas comment les Pacers visaient Oden sans avoir de cap à depenser???
Effectivement, çà peut être utile et çà permet ainsi de monter ou de maintenir une top team plutôt qu'une team de bon niveau.Pour essayer d'économiser un peu là où je peux, tout simplement. Même 0.5m sur une saison pourra nous être utile au moment de rentrer en négociation avec Love.
Yes, belle affaire pour Kaiser qui va pouvoir axer son travail sur les lignes arrières.Fanchic a écrit : On a pas parlé d'HORFORD, voilà KP qui se dote pour longtemps d'une front line exceptionnelle
Oui mais à partir du moment ou DaGill a préféré trader Oden a Chicago,Indiana n'avais plus aucune chance non?Fanchic a écrit :Il s'agissait des négociations pré-FA avec des S&T tout simplement.sinon je comprend pas comment les Pacers visaient Oden sans avoir de cap à depenser???
rien à voir c'est pas les Knicks qui ont choisit la destination mais l'agentslam a écrit :Oui mais à partir du moment ou DaGill a préféré trader Oden a Chicago,Indiana n'avais plus aucune chance non?Fanchic a écrit :Il s'agissait des négociations pré-FA avec des S&T tout simplement.sinon je comprend pas comment les Pacers visaient Oden sans avoir de cap à depenser???
pourquoi raller dans ce cas la?
il n'avais qu'a faire une meilleure offre au Knicks pour avoir les droits d'Oden et l'aurais à coup sur signer via les droits?
J'ai pas dis le contraireelie23 a écrit : Sinon Karl, c'est parce que c'est toi que je commente, au contraire tant qu'à faire je suis tres content qu'il aille chez toi.
Mais on a quand meme le droit de commenter les signatures, non?