BASKETIME

De mon côté je vais voté pour.

Etant sur d'autres simulation que BTS mais pas forcément avec le même logiciel, j'avais été frappé au départ par le peu de surprise concernant la draft.

En effet je trouvais qu'avec les ratings de dispo + la mock JS + le rookie camp il était difficile de faire un gros bust avec un pick top 10.

Comme Dagill l'annonce les seconds tours n'ont quasi aucune valeur et avec cette mise en place d'un nouveau système cela pourrait y remédier quelque peu.

Enfin, la part de mystère qui pourra entourer l'évaluation d'un joueur rajoute du piment à la simu.
Je dis cela et je risque peut-être d'être le premier à en faire les frais en choisissant un gros nul alors que je penserai qu'il serait une star mais ca fais rien

Sinon, pour certain GM, cela demandera une modification de leur méthode d'évaluation.
Perso je sais qu'au départ j'accordais beaucoup d'importance aux ratings (trop peut-être) et qu'au fil du temps les statistiques produisent par les joueurs indépendamment de leur rating m'amène à revoir mes évaluations initiales que j'ai pu porter sur eux.

Donc un oui pour moi.

<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>PS: on voit les gars qui sont habitués à faire des exposés clair et précis. C'est très joli les petites puces de paragraphe </span>

A priori je serais plutot contre, juste pour une question de temps, à moins que le RC soit fait tres tot dans la saison afin de pouvoir étudié tout ça de façon posé.

Bizarre cet argument du temps. Du moins c'est la première fois qu'on m'en fait part.
Les PO durent au moins un mois. Généralement, je met le RC en ligne au début des PO. Cette année, c'était même avant. Un mois pour étudier le RC c'est vraiment trop court ? Je pose la question aux autres car j'ai du mal à m'en rendre compte. Si besoin est, je peux mettre le RC en ligne bien plus tôt.

Perso je sais qu'au départ j'accordais beaucoup d'importance aux ratings (trop peut-être) et qu'au fil du temps les statistiques produisent par les joueurs indépendamment de leur rating m'amène à revoir mes évaluations initiales que j'ai pu porter sur eux

Perso, je ne connais pas un seul joueur de cette simu qui soit à la fois bon et qui a des ratings mauvais.

Tous les joueurs bons de la simu ont de bons ratings.


---------
Je vote pour, juste pour redonner un poil d'intérêt en plus à cette simu

Je crois qu'il arrive fréquement à tous les gms d'avoir une période où l'on est moins dispo, et si par mal chance cette période tombe pendant la draft et un peu avant, l'analyse du RC et autres critères de selection sera moins approfondi.
Avec une saison entière pour chercher et fouiner tous les gms auront le temps de trouver leur perle rare.


PS: l'argument du temps est aussi avancé car je suis un gros faienant

Moi de toute façon je suis pas completement contre, en gros je m'en fou un peu, je laisse la majorité décidé pour moi ...
comme pour Sarkozy

ok ---------------> []

Fanchic a écrit :

Perso je sais qu'au départ j'accordais beaucoup d'importance aux ratings (trop peut-être) et qu'au fil du temps les statistiques produisent par les joueurs indépendamment de leur rating m'amène à revoir mes évaluations initiales que j'ai pu porter sur eux

Perso, je ne connais pas un seul joueur de cette simu qui soit à la fois bon et qui a des ratings mauvais.

Tous les joueurs bons de la simu ont de bons ratings.


---------
Je vote pour, juste pour redonner un poil d'intérêt en plus à cette simu

Bedard? !D

BEDARD 2g% 51 / lf% 86 / 3g% 43, peu de joueurs peuvent se prévaloir d'aussi bons ratings offensifs!

Fanchic a écrit :BEDARD 2g% 51 / lf% 86 / 3g% 43, peu de joueurs peuvent se prévaloir d'aussi bons ratings offensifs!

non mais Alexiel montre que Bedard pourrait être un steal dans ce système là avec son 4243/7737. Enfin on le prendrait pas pour ses talents offensifs.

Moi de toute façon je suis pas completement contre, en gros je m'en fou un peu, je laisse la majorité décidé pour moi ...
comme pour Sarkozy

Sauf que j'ai bien monté ce sondage pour que ceux qui s'en foutent aient également une importance dans le choix final.
En effet, pour adopter ce changement il faudra que 20 GM soient pour, soit une majorité des inscrits étendue qui va bien au delà d'une majorité des votants.
C'est pour cela que j'ai laissé un laps de temps assez grand pour que chacun puisse réfléchir avant de faire un choix.

Allez, pour également pour la beauté du geste (moi je m'en fou, parce que je n'ai plus beaucoup de picks :s )

Naaba a écrit :

Moi de toute façon je suis pas completement contre, en gros je m'en fou un peu, je laisse la majorité décidé pour moi ...
comme pour Sarkozy

Sauf que j'ai bien monté ce sondage pour que ceux qui s'en foutent aient également une importance dans le choix final.
En effet, pour adopter ce changement il faudra que 20 GM soient pour, soit une majorité des inscrits étendue qui va bien au delà d'une majorité des votants.
C'est pour cela que j'ai laissé un laps de temps assez grand pour que chacun puisse réfléchir avant de faire un choix.

Si ça se joue à une voix pres je reconsiderai mon vote

DaGill a écrit :<!--QuoteBegin--FanchicplusFriday 20 July 2007, 12:33--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Fanchic @ Friday 20 July 2007, 12:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->BEDARD 2g% 51 / lf% 86 / 3g% 43, peu de joueurs peuvent se prévaloir d'aussi bons ratings offensifs!

non mais Alexiel montre que Bedard pourrait être un steal dans ce système là avec son 4243/7737. Enfin on le prendrait pas pour ses talents offensifs.[/quote]
sauf que son RC en aurait fait reflechir plus d'un vu les stat qu'il aligne. Et puis, rating ou pas, il en as etonné plus d'un donc le probleme aurait été le meme :n

meme si SLK semble penser que seul les gm en play-off sont compétent .

Euh j'ai jamais dit ca non, ne déforme pas ca pourrait me mettre des gm à dos et je m'en passerais bien thanks^^.

Et puis si des gars passe autravers du 1er tour, les 1er choix du second tour reste acquis au plus mauvaises equipes qui pourront enfin faire de bonne affaire avec leur second rounder .

C'est une blague cet argument ? Donc s'ils se sont plantés lors du premier tour, pour pas qu'il y ait trop de conséquence faudrait espérer que la fin du premier tour se plante aussi quoi. Excuse t'as montré mieux que ca niveau argument fatal ^^.

DaGill je l'ai pas vue ta mock. C'est facile de dire 80% mais j'aimerais bien la voir ^^.

Perso, je ne connais pas un seul joueur de cette simu qui soit à la fois bon et qui a des ratings mauvais.

Tous les joueurs bons de la simu ont de bons ratings.

Exact Fanch, pour citer des exemples de ratings qui m'ont plus servi que les stats : Daniels, Jacobsen. Si je me souviens bien quand je parlais de leur niveau actuel on me prenait pas au sérieux. Enfin c comme ca que tu as eu un Jacobsen archi sous payé (pour Troy comme j'avais du cap et que j'en ai bcp parlé il a été obligé de s'aligner sur mon offre sinon il m'a dit qu'il comptait lui proposer bcp moins à l'époque).

BEDARD 2g% 51 / lf% 86 / 3g% 43, peu de joueurs peuvent se prévaloir d'aussi bons ratings offensifs!

+1

Sinon votre argument du 2nd tour est sympa, mais dans la réalité, pas sûr que bcp d'interet soit porté au 2nd tour quand meme. Perso je n'ai pas envie de voir des top rookies draftés au 2nd tour (ou alors 1 ou 2 max, comme dans la réalité mais pas plus) donc ca n'influe pas ma décision.

Bref pour ma part je maintiens ma position :

Je pense que je pourrais être pour si

- On fait le test sur une draft (et non plusieurs) et on renouvelle le sondage des la suivante.

- On révèle les ratings des rookies en fin sinon en milieu de SR et pas en début de SR.

Et j'aimerais savoir si ces points sont discutables, et si oui ce qu'on en pense.

Je crois te l'avoir déjà dit : Révéler les ratings d'un joueur, et qui plus est de plusieurs, en milieu de saison seulement, est hors de question. Imagines-tu seulement le temps à chaque vague pour retirer les ratings de 60 ou au moins 50 joueurs à travers la simu ? N'attends pas de miracle à ce niveau là, ça ne se fera pas.

Pour ce qui est de faire une draft de test je ne suis pas franchement contre.

C'est vrai j'avais completement zappé l'infaisabilité technique. Tant pis y'aura quand meme de l'excitation jusqu'à la révélation des ratings (pas seulement au moment de la draft ca jasera pas mal jusque là je pense ).

Bon si c'est ok pour une draft et relancer le sondage l'année suivante (et donc, resonder les avis avec connaissance des deux types de draft dans les jambes), je pourrais voter pour, "pour voir" . Faudrait que ca tombe sur une draft virtuelle pour bien voir l'impact (sinon comme l'a dit Jabbar suffirait de se baser sur la réalité), mais je crois que c'est le cas pour l'an prochain B).

Et puis si des gars passe autravers du 1er tour, les 1er choix du second tour reste acquis au plus mauvaises equipes qui pourront enfin faire de bonne affaire avec leur second rounder .

C'est une blague cet argument ? Donc s'ils se sont plantés lors du premier tour, pour pas qu'il y ait trop de conséquence faudrait espérer que la fin du premier tour se plante aussi quoi. Excuse t'as montré mieux que ca niveau argument fatal ^^.

Peut-etre mais n'empeche tu semble pensé que ce systeme favoriserai les equipes bien plaçées . Moi je pense qe cela favorisera les equipes qui ont du flair qu'elles soit bien classé OU non.

Bien sûr, mais quand meme avec toute la volonté, pour moi la fiabilité du RC n'a pas fait ses preuves à 100% encore, on n'a meme pas pu comparer avec la mock de JS qui était objective et la plus fiable (car que ce soit le RC ou les ratings on a tous pu faire des erreurs & oublis). Donc flair & investissement ou pas, si on suppose que des erreurs sont inévitables (et on ne sait ni combien, ni dans quel degré), les conséquences pourraient etre catastrophiques (perte d'année supplémentaire pour les faibles, renforcement jusqu'à rendre la compétition impossible pour les fortes places).
Dans tous les cas les faibles prennent plus de risques car les forts quel que soit le scenario auront au pire un rookie de niveau fin de premier tour, mais avec le RC la chance de faire un steal augmente.

Enfin bon on se répète là mais je voulais juste dire qu'on est pas encore sûr en tout cas pour ma part que le RC est suffisamment fiable.

Je vois plein d'éléments qui peuvent biaiser une ligne de stats :

- Les fautes
- Des séries de match up difficiles (défenseurs en face ou bons juste là où il faut pas)
- Des rotations inadaptées pour des rookies isolés
- Les partenaires, qui bouffent trop le ballon, ou qui ne font pas beaucoup de passes
- Des rookies trop jeunes ou freles pour exprimer leur niveau sur un simple RC.

Etc.

Enfin bon ca se tente pourquoi pas ^^.

Pourquoi faut-il que tout soit fiables à 100% ?

Les inconnues font partie du sport et des jeux, je vois pas pourquoi ici on devrait les bannir !

Ben vu les conséquences que ca peut avoir (en meme temps ce serait qu'une draft donc ca passe mieux déjà), il est important de se baser plus que sur de bons espoirs ^^.

Mais bon pas de souci je disais ca pour que chacun mesure bien les risques de sa décision.

Naaba j'ai cliquer sur "voir les résultats" et il me dis que j'ai voté blanc du coup. Arfff