BASKETIME

Sinon je sais pas ce que vous en pensez , mais vu le peu de FA interressant qu'il reste , je trouve que faire des "contres offres" pour la vague 7 c'est pas forcement necessaire.
Je pense que l'an prochain il suffira de faire des contre offres juste pour la vague 6.

DaGill a écrit :Pour moi, la limite du HC se résume en un mot :

SHANE BATTIER. Demars pourra le resigner facilement chaqeu année au même tarif... réglementairement ca roule et ca empêche toute manoeuvre autour de lui.

Limite, oui et non.
Oui de ton point de vue.
Non, car PERSONNE ne lui a rien proposé.
Si Fanchcic lui avait proposé 4 ans à 8 M$, je suis presque sûr qu'il aurait accepté.

Cela dit, c'est une petite erreur tactique de ma part. J'aurais du attendre de savoir si on lui faisait des offres, et là j'aurais pu attendre le 2ème tour.

Bref, j'ai resigné Battier pour une seule année, et il sera éventuellement une valeur d'échange.
Sinon, très bonne pioche avec Kedrick Brown, signé 1 an pour la ME. Il sera un des 3 ou 4 SG de l'équipe (le seul vrai SG), peut-être titulaire...

Lampe est parti, mais vu la somme donnée par les Mavs, je n'aurais jamais suivi (30 M$, c'est complètement surpayé je trouve, car il ne sera jamais un titulaire AMHA.
Idem pour Z.Hamilton. Même si on aurait pu faire un effort, mais bon...

Il nous reste une LE à donner et des contrats mini.

Je serai plutot du même avis que troy. Maintenant peut être que certains gm ne sont pas d'accord et veulent être mis au courant pour certains de leurs FA restant. Manifestez vous

Naaba a écrit :Sinon je trouve les signatures des Pacers pas si bêtes que ça. C'est juste dommage que les joueurs évoluent dans des registres similaires. Au pire, ils pourront faire de bons compléments salariaux dans d'éventuels deals.

Merci du soutien,cher Naaba,et au passage,ca reprend quand les echanges s'il vous plait?

Ahhhhh quelle vague !

Tout d'abord un grand bravo à Boston qui fait le coup de l'année avec bien sûr Minny. Je lui avais dit 19 pts 48% ca va largement les 7M et il y croyait pas, il le chope quand meme dommage pour les autres il etait facilement accessible entre ses stats biaisées l'an passé (30 min par match, pas mal joué en Pg, et une des meilleures progressions en ratings de l'année) et la présence de Sentipal à NY. Bref si Franch se plaint encore ou si Boston n'atteint pas les PO avec un super 6 majeur, j'abandonne lol.

Sinon côté Warriors on assure Claxton, c'est pas si cher payé que ca vu le niveau du joueur l'an dernier qui a très bien assuré et le niveau général de la ligue à son poste. Il est d'ailleurs annoncé partant tout comme Medvedenko en priorité, d'autres joueurs pourront être ajoutés.

Ensuite NDiaye, un contrat de 3 ans qui assure les BR et qui est extrement bas payé vu le niveau du joueur (seul défaut son shoot mais on lui pardonne). On a notre C... Back up assuré pour 3 ans.

La 3e offre concernait Hamilton, environ 8.6M mais il a préféré Portland, je ne sais pas s'il les avait dans ses favoris (de mon côté j'avais que Claxton sur les 3).

Ensuite content pour les Spurs qui tenaient à choper Dunleavy (plus que Jacobsen, dommage).

Je trouve bien le coup Butler des Pacers.

Sinon Milwaukee pour moi a pas mal raté sa FA, certes Wilcox c'est pas mal mais ca compense la perte de Josh Howard (pas vraiment comparable vu le registre totalement différent mais bon), par contre perdre KVH ca va coûter cher et Arroyo ne vaut pas plus que le contrat min à mes yeux.

Sinon à noter la bonne perf de Miami avec Sura.

Et sans oublier bien sûr le steal KVH par Cleveland qui diminue encore plus l'écart avec Miami (si cette année ils finissent pas 1er à l'est c'est dur).

A part ca en ce qui concerne le HC de BTS on ne peut pas vraiment parler d'échec ou d'abus car premièrement Utah n'a pas encore gagné le titre pour autant et niveau deals faudra oublier, donc pas sûr que la stratégie sera forcément payante. Faut encore attendre pour juger (et le HC et ses "limites" avec donc).

Bref je continue de prêcher pour un retour à un HC classique, un HC qui serait plus haut (70M par exemple), mais qui serait indépassable du moindre centime de dollars, hormis pour signer ses rookies

Je ne suis pas d'accord, j'y avais réfléchi mais ce serait trop facile. Perso ma stratégie a été de construire un bon cinq et choper un maximum de bons rookies. Une fois le cinq signé (remember Claxton JR Melo Boozer Haywood + 6th Lampley) je n'aurais eu aucun mal à resigner mon banc composé de rookies (aujourd'hui Banks Golden/Allen Ariza/Abdel Jefferson) et j'aurais eu une équipe de fou, à 100M (ils vallent tous un contrat de all star), que j'aurais sans probleme atteint car tous en contrat rookies (d'ailleurs à part Claxton tous les autres étaient également dans leur contrat rookie dans le cinq).

De plus ce serait impensable de changer la regle maintenant sachant que les 70M sont dépassés par certaines équipes et que les stratégies ont été adaptées en fonction du reglement actuel, il faudrait voir pour le préavis mais une saison entière pas sûr que ce serait suffisant pour pas les blâmer de s'etre adapté au reglement.

Et encore une fois pour moi Utah pour les reprendre en exemple n'a pas encore gagné le titre et il est trop tot pour dire que le HC actuel a montré ses limites dans le fond (dans la forme ok, il est contourné habilement, mais à quels sacrifices et pour quels résultats).

Maintenant sur le long terme je vais surement payer mon inconscience donc pas sur que le Hard Cap BTS soit si inutile que ça.

Il a quand même son influence , des équipes comme Miami (qui a du lacher Wilcox ) ou Seattle (comment vont-ils s'en sortir ?) sont particulièrement affecter.

+1 et Phoenix obligé de dealer JJ (superbement débrouillés d'ailleurs). Par contre on voit qu'ils proposent un contrat d'un an à Battier, l'an prochain s'ils veulent ils pourront casser la tirelire pour le duo Barbosa Battier en meme temps...Suffit d'avoir 3 FAs par an la meme année et etre sous les 60M. Mais bon, comme le dit Troy j'attends de voir comment il va gérer son cas tres bientot.

Et bien je suis très partagé sur cette vague.

Nous proposons plus en année 1 et un contrat de 4 ans à Kedrick BROWN qui souhaitait signer chez moi et encore une fois les SUNS en proposant un contrat d'un an l'emporte.

Je récapitule théoriquement :
- Les FA signent là où ils ont la place de jouer : A boston pas de SG => Condition 1 remplie
- Les FA signent là où ils vont gagner le plus : 4,6 millions contre 4,5 => Condition 2 remplie
- Les FA signent là où ils veulent aller : Naaba m'a confirmé que BROWN souhaitait revenir dans le club qui l'a drafter : Condition 3 remplie!

Du coup hormis le statut des SUNS qui sont plus forts que moi de loin, il y avait 95% de chance pour que BROWN soit un Celte!

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Râté!</span>

------
Content tout de même de choper JACOBSEN bien que celui-ci n'avait pas le profil souhaité (le fameux profil était un joueur type Jarrett JONNES soit en gros Kedrick BROWN). Content de le choper pour si peu cher alors que j'entendais des "tu viendras pas te plaindre JACOBSEN il vaut entre 7 et 9 millions sans problème" j'en rigole encore, un joueur qui tourne à 12pts dans une des plus mauvaises équipes de la simu. Il y a au moins 15 SG plus fort que lui ratinguement parlant.

Tout le monde semble s'extasier sur cette signature. Franchement là je vois pas! 6453 en ratings offensifs! Avec Odom qui est 10 fois mieux loti je dépasse tout juste les 43%, Si JACOBSEN tourne à plus de 14pts à 45% c'est un miracle!

On me dit capable de me qualifier en PO, bon je récapitule toujours :
- MIAMI, Cleveland, NeW Orleans, Orlando sont quasi certains d'en être.
- Atlanta, New Jersey, Chicago, Detroit, Milwaukee ont de grandes chances
Soit 9 clubs pour 8 places.

NY s'est bien plus renforcé que moi (TODD, SENTIPAL et la progression de SMITH et CHEATHAM), Washington est aussi plus fort grâce à ses draftés, Philla n'a rien gagné mais n'a rien perdu.
Bref entre 9 et 11 équipes sont potentiellement plus fortes que moi donc le calcul est simple c'est encore un an de lottery à prévoir.

---------
Cette phase 6 a enseigné une chose, les équipes qui ont du cash sont gagnantes. Comment lutter face à des contrats type BATTIER ou Joe JOHNSON? HASSELL par exemple. J'avais juste fait une proposition pour dépenser mon restant de cap comme çà avec comme seule arrière pensée de faire cracher des sous à Alexiel. Et bien mon camarade de BTSOS a lâché 4 fois ce que le défenseur souhaitait. C'est vraiment du n'importe quoi!

Je ne suis pas d'accord, j'y avais réfléchi mais ce serait trop facile. Perso ma stratégie a été de construire un bon cinq et choper un maximum de bons rookies. Une fois le cinq signé (remember Claxton JR Melo Boozer Haywood + 6th Lampley) je n'aurais eu aucun mal à resigner mon banc composé de rookies (aujourd'hui Banks Golden/Allen Ariza/Abdel Jefferson) et j'aurais eu une équipe de fou, à 100M (ils vallent tous un contrat de all star), que j'aurais sans probleme atteint car tous en contrat rookies (d'ailleurs à part Claxton tous les autres étaient également dans leur contrat rookie dans le cinq).

De plus ce serait impensable de changer la regle maintenant sachant que les 70M sont dépassés par certaines équipes et que les stratégies ont été adaptées en fonction du reglement actuel, il faudrait voir pour le préavis mais une saison entière pas sûr que ce serait suffisant pour pas les blâmer de s'etre adapté au reglement.

Tu n'as pas du bien comprendre, un HC infranchissable, ca veut dire qu'atteint le pallier des 70M de dollars tu peux pas resigner tes joueurs à un autre tarif que le minimum salarial!!! Dans ces conditions je vois pas comment tu atteints les 100M de dollars?!!

Ce n'est pas "trop facile", Slk si tu y a réfléchis, c'est cool, mais moi je te parle d'un truc concret qui est en application sur plusieurs simus (dont la mienne), et dont j'ai pu voir les effets, si tu veux éviter que des GMs gardent leurs droits sur tous leurs FAs pour pouvoir les resigner à 10M de dollars l'année alors qu'ils n'en valent que le 1/4, faut arreter de faire son original avec le HC en permettant son franchissement, c'est le SC qu'on doit pouvoir franchir, le HC il a été pensé à la base pour ne pas etre franchi, dans le but de limiter des contrats aberrant pour s'assurer la conservation de joueurs moyen! L'idée à été rejeté pour mettre en place un système de luxury-tax lpus "libéral", mais le principe est le même, limiter les gros contrats pour s'assurer de garder ses joueurs. Dans BTS ya pas de Hard-Cap, c'est un Soft-Cap. (sans mauvais jeux de mots ).

Il n'est pas trop tôt pour dire que le HC a atteint ses limites, ca fait 2ans que Naaba se plaint des resignatures type Battier cette saison ou Mobley/Rogers chez moi l'an dernier (à 8M/1an). Hassell des Cavs a été resigné sur le même procédé, 8millions de dollars sur 1an. On pourra toujours baisser le HC à 55M le problème existera toujours du fait même que le HC est franchissable. Alors on peut toujours dire attendons de voir encore 2 ou 3 saisons, puis on se rendra compte qu'en ne changeant rien, les problèmes sont toujours là, il faut aller au fond du problème si on veut vraiment résoçudre ce soucis, ou alors ce n'en est pas vraiment un et ca ne pose problème à personne.

Suffit d'avoir 3 FAs par an la meme année et etre sous les 60M.

Exactement ce que je disai, à partir du moment ou le HC est franchissable il y a des stratégies types pour le contourner, quelquesoit son seuil, le HC à 60M est un leurre.



Sinon tu parles de s'y prendre 2ans par avance je pense pas que ce soit la peine, on à mis qu'1 an à faire passer le HC de 70 à 60M en début de simu je crois, si on s'y prends assez tôt je pense pas que ca soit infaisable.

(Tu parles de plusieurs équipes ayant dépassé le seuil des 70M de dollars à l'heure actuelle, cette unique constatation prouve l'inefficacité du CH actuel qui est à 60M de dollars! Comment certaines équipes peuvent l'avoir dépassé de + de 10millions de dollars!!!)

Le problème peut être que certains GMs ne jouent que sur BTS et devront s'adapter à ce HC dit "classique, mais il reste assez simple à comprendre, il n'y a pas à proprement parler d'exceptions à son contournement, (sauf rookies), ce n'est pas une refonte si en profondeur que ça, à la rigueur on pourrait envisager un HC infranchissable à 70M à partir de la prochaine off-season, et éventuellement une baisse à 65M si les GMs/commishs trouvent ce nouveau HC à 70M trop laxiste (je ne pense pas, enfin je nous vois mal descendre en dessous des 67-68M perso). Par contre je suis pour le fait de compter les contrats rookies dans le décompte du HC dès lors qu'ils ont été draftés, petite chose qui a sa grande importance!! Car la permission d'utiliser ses exceptions vont se jouer à 1-2millions près et 1 team qui a collectionné les 1ers tours de drafts se voit trop avantagé avec la méthode actuelle.


Bref simplement: HC à 70M infranchissable, tous les contrats comptent dès lors que le joueur est acquis (cad salaires rookies comptent dès que le joueur est drafté), toute signature OU resignature faisant dépasser le seuil du HC sera refusé par la league. Une équipe ayant atteint ou dépassé le seuil du HC ne pourra faire que proposer des contrats au salaire minimum et signer les joueurs qu'elles drafte. Rien de plus.

Juste pour précision, les trades impliquant une augmentation du Salary-Cap seraient aussi interdit aux teams ayant atteint ou dépassé le HC. (cad que pour trader, il faut filer + en dollars que ce qu'on reçoit, pour ne pas "alourdir" + son cap. Mais on reste dans la limite des 115% bien entendu).

Exemple concret, je suis au dessus du HC, je peux faire un trade ou je donne 15M de joueurs en échange de 14M de joueurs, mais je ne peux pas faire l'inverse, cad donner 14M de joueurs pour en récupérer 15M)


Dans ces conditions, et pour prendre l'exemple de ma simu, je ne vois que 2 équipes étant au delà du HC pour + de 3millions de dollars, cad que pour un HC à 75M, seuls 2 teams ont un SC de + de 78M (l'une est à 79.9M, l'autre à 81.8M, sachant que je fais preuve de laxisme en ce qui concerne les trades qui font augmenter le SC)

J'ai pas mal réfléchis cette nuit au HC et manifestement il y a quelque chose qui ne va pas.
- Utah qui empile les gros contrats
- Phoenix qui signe deux années consécutives Battier
- Des équipes qui signent des joueurs mineurs à des sommes colossales sur une saison

Bref pas mal d'accros je trouve.

Comme Alex le propose on va revenir à un système plus simple et plus radical avec un seuil de 70M infranchissable, histoire de voir si ça fonctionne mieux. Ce changement ne sera pas effectué pour la prochaine intersaison mais pour la suivante, histoire que personne ne dise qu'il n'était pas au courant ou que ça modifie toute sa stratégie.

Comme Alex le propose on va revenir à un système plus simple et plus radical avec un seuil de 70M infranchissable, histoire de voir si ça fonctionne mieux. Ce changement ne sera pas effectué pour la prochaine intersaison mais pour la suivante, histoire que personne ne dise qu'il n'était pas au courant ou que ça modifie toute sa stratégie.

Reggie Evans et Joe Johnson sont transférables chers amis !

Bon si j'avais su ça deux jours plus tôt j'aurais ptet pas donner autant à Joe Johnson , mais finalemnet je me plais à penser que c'est gràce à moi qu'on a un changement de hard cap
Je pense que la décision de Naaba va dans le bon sens . A 70 M$ ca affectera peut être moins d'équipe mais je pense que ce sera beaucoup plus dissuasif.
Pour moi ca promet un vrai défi pour reconstruire

Bon si j'avais su ça deux jours plus tôt j'aurais ptet pas donner autant à Joe Johnson , mais finalemnet je me plais à penser que c'est gràce à moi qu'on a un changement de hard cap tongue.gif
Je pense que la décision de Naaba va dans le bon sens . A 70 M$ ca affectera peut être moins d'équipe mais je pense que ce sera beaucoup plus dissuasif.
Pour moi ca promet un vrai défi pour reconstruire

Tu fais effectivement parti de ceux qui m'ont inciter à changer d'opinion...

Reflexion faite, je me demande si 70m c'est pas un peu haut...

je suis assez pour la propo d'alex et le fait de laisser deux ans pour le mettre en place. de toute facon il faut faire quelque chose au vue de ce qu'il se passe...

Tu fais effectivement parti de ceux qui m'ont inciter à changer d'opinion...

Reflexion faite, je me demande si 70m c'est pas un peu haut...

Je pense que le hard cap est pas la pour reprimer , il est principalement là pour être dissuasif. A 70M$ il ne toucherait peut être pas d'équipe mais Phoenix ne ourrait pas par exemple nous faire une Battier Pareil Cleveland n'aurait pu conserver Hassell dans ces conditions là.
Alors après descendre le hard cap sous les 70M$ , pourquoi pas ? A la rigueur à 67.5M$ mais déja 65M$ ca devient trop difficile je trouve.
Avec une limite à 65M$, Houston n'aurait meêm pas pu proposer le maximum à Yao Ming. Pourtant mis à part Duncan rien n'est exagéré dans la masse salariale des Rockets donc ce serait un peu injuste.
Pour moi 70M$ est vraiment la bonne limite.

Fanchic a écrit :Content tout de même de choper JACOBSEN bien que celui-ci n'avait pas le profil souhaité (le fameux profil était un joueur type Jarrett JONNES soit en gros Kedrick BROWN). Content de le choper pour si peu cher alors que j'entendais des "tu viendras pas te plaindre JACOBSEN il vaut entre 7 et 9 millions sans problème" j'en rigole encore, un joueur qui tourne à 12pts dans une des plus mauvaises équipes de la simu. Il y a au moins 15 SG plus fort que lui ratinguement parlant.

Tout le monde semble s'extasier sur cette signature. Franchement là je vois pas! 6453 en ratings offensifs! Avec Odom qui est 10 fois mieux loti je dépasse tout juste les 43%, Si JACOBSEN tourne à plus de 14pts à 45% c'est un miracle!

Il vaut 12 pts en 29 minutes, Fanchic ! Quand il était titulaire indiscutable, il était dans les 14 - 15 pts par match. Il a encore beaucoup progressé lors de l'intersaison (comme a chaque fois) et c'est l'uns des tout meilleurs shooteurs a 3 pts de la ligue.
Il était quand même très mal entouré chez moi, dans une équipe complétement désequilibré, il a réussi a s'en sortir de fort belle manière et avec des responsabilités.

C'est vrai que les ratings sont important, mais tu sais très bien, qu'il y'a quelques fois des exceptions comme Bedard ou Boyer par exemple et Jacobsen en fait partie. Enfin bref, s'il ne te plaît pas, suffit de me le dire, je te refile du cap pour lui si tu veux :rolleyes:

C'est vrai que les ratings sont important, mais tu sais très bien, qu'il y'a quelques fois des exceptions comme Bedard ou Boyer par exemple et Jacobsen en fait partie. Enfin bref, s'il ne te plaît pas, suffit de me le dire, je te refile du cap pour lui si tu veux

C'est le classique du vase à moitié plein!
Pèle mèle : J RICHARDSON, Tony ALLEN, Noah GOLDEN, Landon SENTIPAL, Jarret JONES, Paul PIERCE, Mike MILLER, trenton HASSELL, Kedrick BROWN, James POSEY, Shane BATTIER, Joe JOHNSON, Rip HAMILTON, Dre IGUODALA, Mike PIETRUS, Kobe BRYANT, T-MAC, Carl BEDARD, Andy BOYER, Ray ALLEN, Mike REDD, Manu GINOBILI, Allen IVERSON, Josh CHILDRESS et Ben GORDON sont

Supérieurs à JACOBSEN.

Donc, je ne suis pas mécontent car au moins je chope quelqu'un mais je suis loin de m'extasier sur ton ancien meneur.

Autre bonne nouvelle, personne ne m'a encore piqué de joueurs. Normal en même temps vu la qualité de mon pool de FA!

okpour un hard cap infranchissable pour moi !
à la base je ne comprenais pas sa réelle signification ... car tout le monde la contournait plus ou moins indirectement. Au moins là ça devient plus logique.
70 me semble une bonne limite.

Sinon à Portland, on est content de notre FAgency : on a signé les 3 joueurs que l'on visait et on a blindé notre raquette avec 2 pivots d'expérience pour entourer Araujo. Le très sous coté Hamilton et le vieux grognard Pollard.

Maintenant, vivement le début de la présaison pour voir si la mayonnaise prend !

t'as oublié Lebron Fanch:)
Sinon ok pour pas de contre offres pour la vague 7...

Oui évidemment mais j'ai vu sur ton topic que tu souhaitais le faire jouer 3 avec HASSELL dans le 5 et KVH en back up.

pèle mèle : J RICHARDSON, Tony ALLEN, Noah GOLDEN, Landon SENTIPAL, Jarret JONES, Paul PIERCE, Mike MILLER, trenton HASSELL, Kedrick BROWN, James POSEY, Shane BATTIER, Joe JOHNSON, Rip HAMILTON, Dre IGUODALA, Mike PIETRUS, Kobe BRYANT, T-MAC, Carl BEDARD, Andy BOYER, Ray ALLEN, Mike REDD, Manu GINOBILI, Allen IVERSON, Josh CHILDRESS et Ben GORDON sont

Pierce, Brown, Posey, Battier, johnson, Rip, Bryant, Ray Allen, Gino, Iverson... De grands noms pour les derniers.... Tous transférables sans probleme contre Jacobsen à mon avis...

Pour le HC à 70 M$, je ne suis ni pour ni contre, je prends ce qui vient et je m'adapterai au mieux.
Par contre, faudra pas pleurer si l'an prochain je resigne tous mes joueurs FA + la ME que j'aurai pour 6 ans, comme ça je serai à 95 M$ sur 5 ans mini, mais avant la saison suivante interdisant les 70. Je dis ça juste au cas où certains n'auraient pas vu la faille

Bref, je veux juste dire que la cas Battier est particulier en plusieurs points :
- comme l'a vu Slk, c'ets pour avoir du cap l'an prochain pour Barbosa
- PERSONNE (je me répète) n'a approché Battier. Soit il est nul, soit on préfère Hassell pour 8 M$, mais c'ets pas de ma faute...

- Joe Johnson a été tradé uniquement pour être sûr d'avoir qqe chose en retour, vu que je ne lui aurait JAMAIS donné 10 M$ par an, (il avait refusé 5.5 M$ sur 4 ans pendant la saison), ni même 8, mais aussi pour récupérer White qui est bon, et qui coûte peu, ce qui fait descendre nettement mon SC.
Pour finir, si Battier était parti ailleurs, je n'aurais pas pleuré, car il n'est pas (plus) le SG titulaire indiscutable de mon équipe, 2-3 autres joueurs pouvant en faire autant, mais pour ça, faut voir la présaison.

En conclusion, je suis juste un peu ennuyé qu'on prenne l'exemple de Battier, car il vaut quand même pas mal, certes pas 10 M$, mais 7 M$ pour sûr sur 4 saisons. Mais personne n'en veut, ni par la FA, ni par échange, à croire qu'il est vraiment mauvais et que c'ets un boulet (comme Jamison, hi, hi ...)