Améliorations Possibles Du Site

Message par **Naaba** » 29 juil. 2004 18:47

Oki, je comprend tout à fait même si c'est dur à avaler (j'avais pas vu, bad surprise).

J'espère que les deals qui ont été effectués sur les futurs drafts ont été pris en compte également, sinon les Bucks se sont fait vraiment enflés dans l'affaire.
A+

Désolé, je n'avais pas vu ton msg.

Karl n'étant pas là actuellement, on aura du mal à règler la question désormais. Je lui enverrais un MP pour lui signaler pour que tous les parti concerné puisse en discuter.

Dans la mesure où effectivement tous les deals concernant des picks effectués avant la saison n'ont pas été pris en compte, il serait logique de laisser les picks originels.

J'étais parti dans l'idée qu'il serait bête de ne pas inclure les picks dans les deals effectués cette saison car certains ont été fait en raison de ces picks. La logique (en tout cas celle que j'ai appliqué) voudrait dans ce cas qu'on remonte l'affaire plus loin et que tous les picks soient triés ce qui serait très très compliqués (les picks conditionnels ne sont pas pris en compte par le logiciel).

Mimi45 · Message par **Mimi45** » 30 juil. 2004 04:28

En apprenant qu'on est en octobre 2003, c'est encore plus dur.
Ne pas posséder son futur pick, cela coupe une sacré marge de manoeuvre pour poursuivre la reconstruction, autrement dit je ne peux faire une saison pourrie avec une team rajeunie avec comme objectif la draft <_<

Filipe94 · Message par **Filipe94** » 01 août 2004 13:01

Bonjour a tous, je suis le GM des Hawks. Je suis en vacance et je viens de lire le post sur le pick des Bucks. Et je ne suis pas d'accord de le restituer. Au moment de l'annonce des roster, j'ai attendu un peu de temps avant de faire des trades, le gm des bucks ne s'etant pas plein, j'ai donc decidre de trader ce pick ( mon pick etant bien sur plus important ). Maintenant vous me demandez de restituer ce pick et de mettre mon 1st a la place, hors celui ci est parti chez les Bulls, la logique voudrais que je cede mon 1st pick de l'année suivante et la c'est donc moi qui me retrouve dans la *****. Tous mes deals sont faussé, je pense qu'il aurait fallu en parler plus tot, avant que je fasse mes deals. Je me vois mal revenir en arrière, les autres GM ne seraiant pas d'accord car je n'aurais pas laisser partir comme tous mes 1st pick. Je vous laisse le libre choix mais je ne serait pas en accord avec vous si mes deals ou le perte de mon 1st pick venait a etre valide. SI CELA ARRIVAIT JE REVERAIS TOUT SUR LA SUITE DE MA PARTICIPATION A CETTE SIMUL..... Je suis désole de faire mon chieur ( certains gm me connaissent a savent que je ne suis pas la pour emmerder les autres GM ) mais la je ne suis pas OK avec vous.

Bon sur ce je vais continuer tranquilement mes vacances

et direction la plage B)

Message par **Naaba** » 01 août 2004 13:34

En apprenant qu'on est en octobre 2003, c'est encore plus dur.
Ne pas posséder son futur pick, cela coupe une sacré marge de manoeuvre pour poursuivre la reconstruction, autrement dit je ne peux faire une saison pourrie avec une team rajeunie avec comme objectif la draft

Pour être enfin exact.

Nous sommes en octobre 2003. Tu as perdu ton pick 2004. Pour JS le pick 2004 est le pick de l'année 04-05 (ce n'est pas très logique, mais le logiciel est fait ainsi). Ceci explique la présence sur les pages des équipes de ce que le logiciel appelle pick 2003 alors que nous sommes déjà en octobre 2003. Ta marge de manoeuvre est certes coupé, mais ton pick de la saison à venir est encore à toi.

Bonjour a tous, je suis le GM des Hawks. Je suis en vacance et je viens de lire le post sur le pick des Bucks. Et je ne suis pas d'accord de le restituer. Au moment de l'annonce des roster, j'ai attendu un peu de temps avant de faire des trades, le gm des bucks ne s'etant pas plein, j'ai donc decidre de trader ce pick ( mon pick etant bien sur plus important ). Maintenant vous me demandez de restituer ce pick et de mettre mon 1st a la place, hors celui ci est parti chez les Bulls, la logique voudrais que je cede mon 1st pick de l'année suivante et la c'est donc moi qui me retrouve dans la *****. Tous mes deals sont faussé, je pense qu'il aurait fallu en parler plus tot, avant que je fasse mes deals. Je me vois mal revenir en arrière, les autres GM ne seraiant pas d'accord car je n'aurais pas laisser partir comme tous mes 1st pick. Je vous laisse le libre choix mais je ne serait pas en accord avec vous si mes deals ou le perte de mon 1st pick venait a etre valide. SI CELA ARRIVAIT JE REVERAIS TOUT SUR LA SUITE DE MA PARTICIPATION A CETTE SIMUL..... Je suis désole de faire mon chieur ( certains gm me connaissent a savent que je ne suis pas la pour emmerder les autres GM ) mais la je ne suis pas OK avec vous.

En aucun cas c'est toi qui doit être blamer dans l'histoire mais uniquement moi pour ne pas avoir tenu ma logique jusqu'au bout. J'aurais du purement et simplement respecté l'ensemble des trades concernant les picks de ces dernières années et pas seulement ceux de la dernière saison. S'aurait été plus compliqué certes mais sans doute plus juste vis à vis de Mimi45.

Quoi qu'il en soit, il ne me paraît plus concevable maintenant de rendre le pick à Mimi45 (ce pick ayant déjà été tradé 2 fois) et s'il doit y avoir compensation ce ne se fera pas par ce moyen.

Pour l'instant, "l'affaire" est en suspend en attendant que le grand chef rentre de vacances.

slk · Message par **slk** » 02 août 2004 10:21

Desole d ajouter mon grain de sel mais ce n etait pas a mimi de se plaindre du pick vu que rien ne justifiait de devoir verifier si tous ses picks etaient bien presents ou non. lorsque j en ai fait la remarque sur le forum il avait des difficultes a acceder au site, est il a blamer pour autant?

Certes il ne s agit #que# du 2004 (ok soyons precis) mais cela ne change rien.

Le GM des Hawks a attendu des reclamations en vain alors il s est permis de le trader en douce. Il etait evident que cela creerait des problemes. Je pense qu il aurait pu s assurer avant d utiliser ce pick rapidement et discretement que cela ne creerait pas de probleme, genre cela ne derangerait pas les Bucks - qui ne sont pas vraiment favori au titre - de perdre un 1st pick et une partie de sa reconstruction.
Maintenant jouer au chantage je trouve ca moyen, certains te connaissent mais pas tous et des DG dispos il doit y en avoir. Si la simu ne tient qu a un 1st pick pour toi, pick que tu n aurais jamais du avoir, je trouve cela un peu leger. Il faut essayer de garder a l esprit la chance que l on a de participer a une simu et simu de qualite a priori. Il est bien loin le temps ou seule l IBSL existait et ou les DG se battaient pour y participer. Je veux dire jamais une pareille reaction de DG blase ne serait arrivee la bas et c est bien ca qui faisait que la simu etait d une qualite excellente. A bon entendeur.

Pour revenir au probleme actuel, on pourrait certes trouver d autres compensations comme une exception salariale ou un soft cap legerement augmente specialement pour Milwaukee mais intrinsequement cela compenserait il vraiment? Et ne serait ce pas un peu complique sans compter qu a peine commencee la simu perdrait de sa fidelite a la realite. Tout le jeu des Bucks devrait changer et ils ne devraient plus avoir qu un an pour construire une equipe competitive? Certs c est faisable mais bacle ca necessite des sacrifices. Par ailleurs comment remedier a l avantage dont ont beneficie les Hawks?

Je ne vois pas ou est le probleme d utiliser tes picks a la place de celui ci. Au final tu ne perdras qu un pick, ce qui est tout a fait normal si tu as voulu en dealer un. Au pire tu peux annuler tes deals et recommencer avec les vraies donnees. Un pick ne devrait pas trop t empecher de retrouver nouvelles ententes...
Tu gardes un avantage sur beaucoup d equipes puisque tes negociations seraient deja bien avancees alors que quelques equipes n ont toujours pas compris que la simu avait commence!

Il faut surtout attendre le retour de Mimi pour voir quelle compensation pourrait compenser une telle perte.

(desole pour les fautes de frappe clavier US)

Message par **Naaba** » 02 août 2004 10:50

Effectivement j'aurais préféré largement que tu ne mettes pas ton grain de sel la dedans slk étant donné que la soupe est déjà suffisament salé. Cette histoire, qui ne pourra de toute façon se résoudre tant que Karl ne sera pas rentré, DOIT se règler entre les partis concernés ; les autres seraient très sympathiques de ne pas venir compliquer la situation plus qu'elle ne l'est déjà. Je te serais donc très reconnaissant si à l'avenir tu laissais les différents partis s'exprimer sur le sujet, et uniquement eux.

Tu n'as a blamer personne, si ce n'est moi, puisque celà ne fait pas avancer les choses et que celà ne résout rien. Il ne m'a pas semblé que Filippe blamait Mimi, puisqu'il n'a à mon sentiment fait qu'exprimer son idée et son point de vue.

Merci donc à chacun de bien vouloir se concentrer sur son équipe et ses problèmes plutôt que sur les problèmes des autres. La simu commence à peine, pas forcement dans les meilleurs conditions, donc inutile d'en rajouter.

slk · Message par **slk** » 02 août 2004 17:33

Ok, je considerais aue ce n etait pas a Mimi de reclamer ce qui lui etait du mais aux hawks de lui restituer, et comme ca n avait pas l air d etre le cas... M enfin message recu...

DaGill · Message par **DaGill** » 02 août 2004 21:11

slk avec un clavier US c'est terrible ....

les ibslers le reconnaîtront

Alex · Message par **Alex** » 03 août 2004 06:43

Bon je suis donc censé me mêler de ma team et ne pas l'ouvrir sur cette histoire, mais je voudrais quand meme faire part de mon étonnement quand à la réaction éxagéré de Filipe...
N'oubliez pas qu'une simu n'est qu'un jeu entre camarades de l'internet et passionné de basket, de plus cette situation d'inclure les deals de picks ne s'était jamais présenté au départ d'une simu, Filipe aurait donc du en parler au GM des Bucks, ou surtout à Naaba ou Karl pour être sur de la situation des picks de sa team... Quand tu remarque un truc comme ça tu demandes confirmation au commish plutôt que de faire l'autruche... C'est bien beau de dire que Mimi n'a pas réclamé son pick, ce n'est surtout pas très gentleman, pour ne pas dire mauvais esprit de ta part Filipe... Ta réaction me surprend.

Message par **troy** » 03 août 2004 10:23

Bon désolé Naaba de m'acharner sur toi mais je crois que y a encore une erreur concernant mon équipe. Celle ci concerne aussi New York.

Avec le trade Marbury , Phoenix avait recuperer le tour de New York (de cette année) qui a ensuite ete échangé à Utah.

Seulement là je n'ai que le tour "2004" (selon le site) soit celui de l'année d'après. Alors que je devrais avoir le tour "2003".
J'aimerons donc savoir si c'etiat possible d'echanger ces deux tours là surtout que ca m'arrangerait beaucoup plus d'avoir le 2003 moi qui en recherche justement.

Je sais que ca penaliserait sans doute New York mais bon c'est comme ca

[leche cul mode activated ]
Par ailleurs vu que je ne fais que critiquer ,je t'offres aussi mon aide Naaba si je peux t'aider parce que ca doit etre un peu chaud de s'occuper de tout. Donc si tu veux que je verifie chaque contrat ou un truc de ce genre je peux le faire si ca peut t'aider.
[leche cul mode desactivated ]

Message par **Naaba** » 03 août 2004 10:54

Seulement là je n'ai que le tour "2004" (selon le site) soit celui de l'année d'après. Alors que je devrais avoir le tour "2003".
J'aimerons donc savoir si c'etiat possible d'echanger ces deux tours là surtout que ca m'arrangerait beaucoup plus d'avoir le 2003 moi qui en recherche justement.

Le problème, qui est un vrai problème bien gros, bien lourd, des tours de draft inclus ou non dans le deal de l'an passé a déjà été soulevé par ailleurs. Pas sûr, celon ce que nous déciderons au retour de Karl, que tu bénéficies du moindre tour de draft.

Si nous choisissons de continuer dans la voie entamée, alors je corrigerais l'erreur (puisqu'erreur il y a).

Message par **troy** » 03 août 2004 12:40

Le problème, qui est un vrai problème bien gros, bien lourd, des tours de draft inclus ou non dans le deal de l'an passé a déjà été soulevé par ailleurs. Pas sûr, celon ce que nous déciderons au retour de Karl, que tu bénéficies du moindre tour de draft.

Si nous choisissons de continuer dans la voie entamée, alors je corrigerais l'erreur (puisqu'erreur il y a).

Bon bah je pouvais pas gagner à tout les coups

... Mais faut payer quand même c'est chiant

Filipe94 · Message par **Filipe94** » 03 août 2004 19:03

Bon alors on fait comment, doit-je continuer a faire des trades ? ou tout recommencer ! Attendre ??????? pendant ce temps les autres teams vont prendre de l'avance sur moi !!!! Bon si on peu mettre mes picks a la place allez-y tant pis pour moi ( puisque tout le monde est contre moi ;( ;( ) Si les otres GM ( Phila ) est d'accord pour prendre un autre de mes 1st pick à la place allez y mais je vous avoue que de ca m'embeterais de tout recommencer mes trades !!!!!!!

Julien49 · Message par **Julien49** » 03 août 2004 19:26

Franchement les tours ds draft st bien où ils st ! C'est le rosters de fin de saison NBA dc forcément y a eut des transfert. On a décider de faire une simu la plus réelle possible, faut arrêter de pinailler après.

Moi j'ai pas Collison ni pr cette saison, ni pr les suivantes. Et alors ?

Des GM on commencé les trades, on se tient au roster qu'on a hérité depuis le début. Point barre. :huh:

Mimi45 · Message par **Mimi45** » 04 août 2004 00:33

Julien49 a écrit :Franchement les tours ds draft st bien où ils st ! C'est le rosters de fin de saison NBA dc forcément y a eut des transfert. On a décider de faire une simu la plus réelle possible, faut arrêter de pinailler après.

Moi j'ai pas Collison ni pr cette saison, ni pr les suivantes. Et alors ?

Des GM on commencé les trades, on se tient au roster qu'on a hérité depuis le début. Point barre. :huh:

Une copie des messages privés que j'ai pu envoyé il y a quelque temps déjà :

- A SLK :"merci mais je n'ai pas besoin de ton soutien, on hérite d'une situation initiale plus ou moins bonne voilà tout"

- A Naaba : "S'il n'est pas possible de corriger (cad inclure tous les deals de la réalité), alors je ne veux aucune compensation, cela ouvrirait le champ à tout contestation à l'avenir pour tirer des avantages".

Si on pouvait clore le débat Bucks, ça m'irait bien merci.
Je persiste à croire qu'on est partit bcp trop vite avant de vérifier les bugs, fixer les règles essentielles ..... mais ce qui est fait est fait.

slk · Message par **slk** » 05 août 2004 04:47

Bah Mimi je suis sorti du debat mais reconnais aue cqa change bien la donne et que c est dommage mais bon s il y avait un prix de la classe tu l aurais sans pb

.

Sinon Troy mais toujours aussi drole quoi, surtout vu le debat actuel.

Ptdr DaGill

slk · Message par **slk** » 28 mai 2007 17:26

Bon je déterre ici pour faire une propo d'amélioration pour la simu.

En NBA au ASG un bon nombre de joueurs recoit un tas de votes. Pas seulement 10 joueurs sont cités en tout mais souvent le double ou triple (je sais plus).

La raison ? Ce sont les fans qui votent et de facon très subjective.

L'intéret que j'y vois ? Une sorte de classement de popularité des joueurs à leur poste, aux yeux bien sûr des fans. Toujours intéressant pour se faire une idée de qui cartonne chaque année à chaque poste dans la ligue.

Et alors ? Ben dans BTS en votant pour 5 joueurs par conférence, quand je vois des locks comme Bedard en SG à l'ouest :rolleyes:, je me dis que c'est dommage non pas pour le suspense, mais pour les miettes pour les autres : moi ca m'intéresse de comptabiliser ces miettes.

Donc comment y remédier ? Bah on pourrait voter non pas pour 5 joueurs par conférence, mais 10 voire 15, cad 2 ou 3 joueurs par poste et ce pour chaque conférence. La contrainte : plus de temps de recherche pour trouver 30 joueurs pour qui voter en tout. Mais peut etre qu'en 10 joueurs par conférence, vu que les postes peuvent se chevauffer (entre ailliers et intérieurs), ca devrait suffire, donc 20 joueurs en tout.

Qu'en pensez vous ?

Message par **Naaba** » 28 mai 2007 17:44

Je n'y suis pas franchement favorable. Comptabiliser les miettes comme tu dis c'est bon pour les GMs qui n'ont que ça à se mettre sous la dent, pour les autres et ce qui n'en ont rien à faire (dont je ne connais cependant pas la proportion) je doute qu'ils y voient un réel intérêt, ou tout du moins un intérêt qui pourrait leur faire passer outre la surcharge de travail.

Je ne suis pas sûr que tu y ai vu le même intérêt toi même si tu n'avais eu quelques joueurs bloqués derrière des locks comme Bedard que tu sites.

Cependant, je ne suis pas non plus franchement défavorable...

DaGill · Message par **DaGill** » 28 mai 2007 18:14

Naaba a écrit :Je ne suis pas sûr que tu y ai vu le même intérêt toi même si tu n'avais eu quelques joueurs bloqués derrière des locks comme Bedard que tu sites.

Je suis assez d'accord avec cette phrase...

Sinon je vois pas l'intérêt y'a les awards pour jauger la cote de popularité de nos joueurs !

slk · Message par **slk** » 28 mai 2007 18:22

Absolument Naaba il y a des intérets que j'ai oublié de citer (je m'en suis rendu compte qu'apres et flemme d'éditer, mais ca peut avoir son importance) :

- Le fait d'avoir plus de chances pour chacun de voir ses joueurs cités, et ca ca intéressera pas mal de monde à mon avis

- Le fait de pouvoir comparer la progression des joueurs à la cote de popularité du ASG, d'année en année : avec 10 choix y'a plus de chances d'avoir des joueurs cités sur plusieurs années et donc voir des progressions. Ca m'intéresse ce genre de stats.

Après tout le monde n'est pas fan de stats c'est sûr. Perso je serai pret à augmenter mes recherches pour ce gain en tout cas.

Sinon Dagill t'es encore bien à l'ouest (arf surtout cette saison) : ca concerne pas que ma team mais tout le monde. D'ailleurs quel que soit le classement et le niveau de l'équipe, vu que meme les Pacers (Paul), Heat (Wade) ou Blazers (JJ) ont largement leurs espoirs pour le ASG.

Mais bon pas grave si ca n'intéresse personne et que ca se fait pas.