[INFOS REGLEMENT]: Questions bêtes

[Karlito]

Soit la 129e définition des taskins lue depuis que je suis sur BTS
Tu m'etonnes que je ne m'en sorte toujours pas

Idem

[pat32]

Merci pour toutes ces explications.

Je vais retenir que c'est une nébuleuse sur le potentiel des joueurs, ça me va bien.
De toute façon, ce sont les recruteurs qui prendront des coups de bâtons!

[Semar]

Deux questions pour les couveuses

1- A partir de combien de minutes jouees une couveuse deviendra-t-elle integrable cette annee ? Avec le lock-out, nos couveuses auront 10 matchs de moins au compteur. Fonctionne-t-on par pro-rata ? Gardes-t-on les meme criteres que lors d'une saison reguliere classique ?

2- Peut-on choisir de ne pas integrer une couveuse, meme si celle-ci a joue le nombre requis de minutes ? ex. DaGill aurait-il pu choisir de n'integrer Blake GRIFFIN que la saison prochaine, pariant sur une annee 2011-2012 encore meilleur pour son phenomene ?

1. Les couveuses sont intégrables si elles jouent plus de 12min/match dans la réalité. Je ne vois personnellement aucune raison de changer ça, mais c'est plus moi le chef. En tout cas pour le nombre de matchs joués, ça paraîtrait logique de faire un prorata.

2. Personnellement j'avais offert cette possibilité (aux HAWKS par exemple avec leur couveuse Donte Greene) mais y'a rien de marqué. Sauf pour les prochaines couveuses non-réel (Marcelo Pol, etc...) puisque leur nom à déjà été dévoilé et que par conséquent les équipes qui les ont draftés savent déjà ce qui serait le plus intéressant pour eux (ce qui ne devrait pas être le cas).

La question que je me posais sur les temps de jeu était autre en fait (je me suis peut-être mal exprimé).
Aujourd'hui sont mis dans le pool de progression quand ils ont joué moins de 12 minutes. La possibilité est offerte pour les joueurs qui ont joué entre 12 et 15 minutes d'être intégré ou versé dans le pool de progression. Je m'interrogeais sur la judiciosité (!?) d'augmenter ce delta à 18 minutes.

Je pense plus simple de definir l'integration grace au nombre total de minutes jouees. Par exemple, 720 minutes jouees sur la saison, ce qui represent 12mn par matchs sur 60 matchs. Si un joueur joue moins de 720 minutes, il n'a pas de stats, si il a entre 720 et 1080 (18mn sur 60 matchs) il est au choix de l'equipe le draftant, a plus de 1080 minutes il est un rookie normal. Ca simplifie le calcul pour moi.

Sinon pour le choix d'integration, je le garerai si le joueur joue de nouveau entre 720 et 1080 minutes, si il joue plus de 1080 mn il devient automatiquement integrable, comme un rookie normal.

Je me permet de relancer le debat car il a ete interrompu par la discussion sur les TASKIN. En plus, vu que la saison reguliere NBA a touche a sa fin, on connait le nombre de minutes jouees et les stats de nos proteges et on peut donc commencer a rever de leurs ratings futurs, voir les integrer a nos deals potentiels. Encore faut-il savoir si ils peuvent etre integres ou non.

Pour moi, nous devrions prendre le nombre total de minutes jouees plutot que le nombre de minutes par matchs. Ca me semble plus equitable que d'avoir un Joey DORSEY integrable en ayant joue seulement 522 minutes (12.1mn en 43 matchs) la ou Timofey MOZGOV et ses 524 mn (11.6 en 45 matchs) ou Quincy PONDEXTER et ses 734 minutes (11.1mn en 66 matchs) ne pouvaient l'etre.

[Naaba]

A un moment, il faut fixer des limites. Par nature elles seront toujours arbitraires. Que ce soit le nombre total de minute ou les minutes par match avec un minimum de matchs joués dans la saison, ça reste de l'arbitraire et une méthode n'apporte à mon sens pas d'amélioration par rapport à une autre.

12min/m ça veut dire qu'en moyenne le joueur à jouer un quart-temps par rencontre. C'est peut-être totalement arbitraire mais ça prouve une intégration complète dans la ligue qui va au delà du garbage time ou d'un quelconque concours de circonstance comme le bénéfice pendant une partie de la saison de blessures.
Pour ce qui est du minimum de 42matchs/saison je l'avais choisi uniquement parce que ça représente une moité de saison (donc cette année, ce serait mini 33 matchs). Là encore, ça démontre que le joueur s'est intégré sur la longueur.

Maintenant je ne suis pas un ayatollah de la règle. Juste faut-il que la nouvelle apporte une plus-value réelle et justifiable.

[Semar]

Je te suis entierement sur le fait que toute regle est sujette a interpretation.

Pour moi, jouer plus de minutes est signe d'une meilleure integration dans la ligue. Plus de minutes signifie soit (1) un temps de jeu superieur sur le meme nombre de matchs, ou (2) un plus grand nombre de matchs joues. Dans les deux cas, c'est signe d'une meilleure integration dans son equipe et dans la ligue.

Pour revenir aux exemples de mon post precedent, MOZGOV etait tres bien integre chez les Knicks ou il jouait 13.5mn par matchs, mais a eu plus de mal une fois echange aux Nuggets avec 11 petits matchs pour 6mn par match. PONDEXTER a ete bien plus regulierement dans la lign up des Hornets, equipe jouant un spot en PO, alors que Dorsey n'est devenu integrable qu'en fin de saison avec 2 matchs a 30+ minutes, soit quand les Raptors ne pouvaient plus rien esperer a part un meilleur pick. Il n'est d'ailleurs plus en NBA cette annee. Utiliser le nombre de mn/match pour calculer les ratings de ces joueurs cree une situation non optimale ou des joueurs ayant eu des roles similaires au sein de leurs equipes sont traites differemment. Utiliser le nombre total de minutes jouees serait plus juste car deux joueurs ayant joues un nombre de minutes identique sur une saison (a 2mn pres) seraient traites de la meme maniere.

[Naaba]

Dans ce cas, quelle serait pour toi la limite à fixer en terme de minutes jouées ?

[Semar]

La base de 12 minutes par matchs sur une demi saison me semble un bon depart. Pour les raisons que tu evoquais plus tot et pour avoir une certaine continuite avec la regle actuelle. Ce qui nous donnerai 12*41 = 492 minutes sur une saison.

On peut meme arrondir a 500 si un chiffre rond rend la tache du commish' plus facile. Ca aurait egalement l'avantage d'etre plus facile a memoriser pour nos petits meninges

[Bokal]

La base de 12 minutes par matchs sur une demi saison me semble un bon depart. Pour les raisons que tu evoquais plus tot et pour avoir une certaine continuite avec la regle actuelle. Ce qui nous donnerai 12*41 = 492 minutes sur une saison.

On peut meme arrondir a 500 si un chiffre rond rend la tache du commish' plus facile. Ca aurait egalement l'avantage d'etre plus facile a memoriser pour nos petits meninges

Cette saison, ca fait 12*33 = 396 -> 400?

[Semar]

Perso je le garderai a 500.

Dans l'ideal, un de nos collegue statisticien nous donnerai son avis. Peut-etre ont-ils une idee du nombre de minute minimum afin d'avoir un bon echantillon.

[Naaba]

Donc sur une base de 82 matchs, il faudrait jouer mini 500 minutes ? Ce qui signifie pour un rookie qui jouerait :
- 82 matchs : 6,1 min/match
- 70 matchs : 7,14min/match
- 60 matchs : 8,33min/match

Autant dire que la création de joueurs sur ces bases là serait plus que complexe avec JS car on obtiendrait des "monstres" pour lesquels les stats projetés sur 36 minutes (un bon temps de jeu pour un starter) pourrait se révéler Fazekasesques.
Si j'ai instauré cette limite à l'époque, c'est bien pour éviter ce genre de phénomène où un joueur mauvais dans la réalité se transforme en cador ou ne serait-ce qu'en bons joueurs dans la simu. Créer un joueur sur JS qui ne joue que 6min/matchs ou même 8minutes, enlève tout le sens aux ratings de ce joueurs.

Créer un joueur dans JS avec un temps de jeu aussi faible n'ai pas du tout relevant et provoque des abhérations individuelles mais aussi au niveau des drafts dont le niveau global explose.

Conserver les limites actuelles empêche ce type de dérives et redonne de l'attrait aux drafts complètes (et notamment en second tour) en fournissant de la matière aux couveuses. Maintenant si l'intérêt est de pouvoir fournir un maximum de densité dans le haut de la draft et de retrouver des seconds tours sans aucun intérêt où les GMs ne draftent parfois même pas parce que ça n'a plus aucun intérêt...

Et puis pourquoi 500 minutes plutôt que 12min/matchs sur plus de la moitié des matchs de la SR ? Pourquoi pas 600 ? ou 492 ? Ce n'est pas moins subjectifs après tout...

[Semar]

Un joueur a 6.1 minutes par matchs peut avoir joues 30 matchs a 12 minutes, avant de perdre sa place dans la rotation et ne rentrer que lors du garbage time. Je ne vois pas ou est la difference avec un joueur qui a joue 12 minutes sur 41 matchs. Si les deux ont le meme total de minutes, ils auront les memes distortions potentielles niveau ratings, donc les memes chances de devenir un monstre.

Si passer la limite de 500 a 720 (12 minutes sur 60 matchs) par saison permet d'eviter la creation de monstres, je suis a 100% pour. D'ou mon interet pour un retour d'un de nos collegues statisticien pour avoir une idee du nombre de minutes minimum pour obtenir des ratings aussi justes que possible.

[Naaba]

Je ne pense pas qu'on obtienne les mêmes distorsions dans le cas que tu sites. La moyenne serait la même mais pas le "type" de minutes obtenues par le joueur. Un joueur ne produit pas de la même façon quelque soit le contexte et notamment quand il s'agit de garbage time. En plus les données statistiques ne sont pas comparables dans la mesure où l'écart-type est radicalement différent.
Je n'ai pas de modèle statistique pour te prouver ce que j'avance mais simplement mon expérience d'ancien commish qui a entré des données dans JS pendant des heures et des heures.
Je trouve par ailleurs que depuis que ces limitations de minutes ont été mises en place, on a plus ou beaucoup moins de monstres que par le passée (Fazekas, Eddie Basden, etc...). C'est peut-être une vue de l'esprit mais sur les 3 dernières drafts réelles, quels monstres a-t-on eu ?

Monter (ou descendre) la limite de minutes jouée ne changera pas mon propos en tout cas puisque ta méthodologie, en plus de n'apporter aucune avancée notable en terme de practicité pour le commish ou de réalisme pour les joueurs, génèrera alors des joueurs qui avec 720 minutes jouées sur 80 matchs, auront des stats compliquées à interpréter pour le logiciel.
Je ne suis pas statisticien et me base uniquement sur mon expérience de commish et les heures (voir semaine) passées à manipuler le logiciel ; d'ailleurs je souhaite bon courage à celui qui devra établir le protocole déterminant statistiquement le nombre de minutes que doit jouer un joueur pour que ses stats soient exploitables.

[knicks4life]

J'avoue être convaincu par les arguments de Naaba.

Après, je vois aussi où Jack veut en venir. Et pour pallier certains cas dommageables, on peut toujours soumettre au vote des GMs la possibilité d'intégrer ou non 4-5 joueurs max qui n'auraient pas été inclus par le système de base et pour lesquels cela pourrait paraître injuste au vu des circonstances IRL (type Mozgov). Cela pourrait être un bon compromis ?

[Naaba]

J'avoue être convaincu par les arguments de Naaba.

Et c'est suffisamment rare pour être souligné

[Semar]

Mon but n'est bien sur pas de compliquer la tache du commish. Je n'ai pas ton experience de JS et n'ai aucune idee de comment sont preparees les drafts. Si ca rajoute du taf a Fanch' je suis pour arreter la discussion la et garder le systeme actuel. Il a deja bien suffisament de trucs a gerer a mon avis.

Je trouve juste illogique d'avoir un DORSEY integrable car il a joue juste 43 matchs a 12.1mn (522mn) la ou PONDEXTER ne l'est pas malgres 66 matchs a 11.1 mn (734 mn). Les Raptors de DORSEY ayant joues la defaite en fin de saison, la ou les Hornets de PONDEXTER jouaient une qualif en PO, la notion de garbage time est relative. Maintenant si statistiquement ce que je dis n'a aucun sens et ne fais pas avancer le schmiliblick, on oublie.

Pour reference, voici les joueurs ayant joues plus de 500 mn sur leur saison rookie et ayant moins de 13mn de temps de jeu par matchs de 2008/2009 a 2010/2011 - cliquer ici

[Collinscup]

Je suis assez d'accord avec Jack ... pour le cas Pondexter / Dorsey, mais suis surtout d'accord avec Naaba : pour toute règle tu trouveras ton Pondexter. Et je suis donc plutôt favorable à une règle basée sur la moyenne que sur les totaux ...

Après, histoire de ménager la chèvre et le chou. On peut peut être pimenter un poil le biniou, avec des moyennes progressives ...
Règle de base : 12 min de moyenne pour 42 matches jouées.
Ou règle complémentaire : un poil moins de match joués (30 par ex), mais des moyennes plus élevées (apparition d'un joueur en seconde partie de saison ) ....

[Alexiel]

Yop,

Je me suis toujours demandé si il y avait une option dans JS à activer pour les fautes 'techniques' ou 'flagrantes'!
Si c'était possible, je serai pour l’implémenter l'an prochain.

[Naaba]

Ce n'est pas le cas.

[Semar]

Quid du cas Jeremy LIN pour la prochaine intersaison ?
Il etait undrafted en 2010 (draft John WALL)

Seras-t-il integre dans le pool FA a la maniere d'un LEIV ?

[Collinscup]

Quid du cas Jeremy LIN pour la prochaine intersaison ?
Il etait undrafted en 2010 (draft John WALL)

Seras-t-il integre dans le pool FA a la maniere d'un LEIV ?

Je ne pense pas.
S'il avait eu une chance de rejoindre la league, c'était via les couveuses après sa première saison.
De une, je ne sais pas si ses 29 matches à 9'48'' en moyenne le rendaient éligible.
De deux, je ne pense même pas que qqun l'ai drafté et mis en couveuse...

Du coup, je pense qu'il est perdu à jamais.