BASKETIME

+1 sur Karlito.

J'avoue - sans vouloir polémiquer- ne pas te comprendre Naaba. Ca réagit et ça polémique (bref ça vit et il me semble que c'était ce que tu souhaitais) et tu arrêtes ton Player Ranking ...

Si tel est le cas c'est dommage car c'était sympa à lire. Et forcément on ne sera pas tous d'accord. Mais c'est le jeu et c'est l'intérêt de ce genre de classement non ? Pas bien compris là ...

J'ai donné mon point de vue sur Livingston et Gage qui selon moi méritaient le top 10 sans souci. De même que Wilson me parait haut par exemple. Sans polémique mais avec une conviction réelle ...

Pareil. Je ne comprends pas.

On te remercie pour le travail, dommage que tu le prennes comme ça.

Dommage, on est tout près de la fin en plus.

Ce travail avait le mérite de faire débattre en attendant le début de la présaison.

Désolé, mais "c'est grotesque" c'est pas de la polémique, c'est une attaque gratuite et absolument pas constructive d'un GM.
Je n'ai jamais empêché en 3 PR les remarques, les discussions et les objections et je n'ai jamais forcé personne à être d'accord avec moi. Même si je me moque, je n'utilise jamais envers un autre joueur de qualificatifs le visant personnellement et je me contente de me moquer des joueurs (du moins je le pense). Mais peut-être suis-je aller trop loin dans la moquerie ; peut-être aussi que je sur-réagis ici mais "grotesque" ou "régime de l'ex-URSS" ça ne fait pas parti de mon vocabulaire pour avoir un débat avec un individu et ça me les met à l'envers. D'autant en plus quand on continue dans le jugement personnel sans chercher à comprendre.

Je le regretterais sans aucun doute demain quand ça me sera passé mais pour l'instant c'est pas le cas.

Retiens plutôt la cour d'école, c'est plus propre à ta réaction (j'aime bien l'image du gamin qui a le ballon ). C'est vrai que j'y suis allé un peu fort mais je ne comprends pas pourquoi, j'ai droit à une multitude de piques et que je dois rester souriant et ne rien dire.

Quand on donne, il faut s'attendre à recevoir.

Enfin le grotesque tombait sur le côté plutôt drôle et bizarre (oui c'est drôle d'imaginer Unger devant Gage et tout autant bizarre). Rien de grave, pas de jugement, juste un avis.

Ce que Naaba souligne, et que visiblement la majorité ne comprend pas (plus?) ce n'est pas forcément un problème de fond mais plutôt de forme.

On ne le dira jamais assez, mais une phrase "limite" dans le bon sens pour un forumer peut être perçu d'une tout autre manière par un d'autre. Dans les deux cas, on peut faire passer un message identique, à chacun donc de faire le bon choix... surtout dans un contexte comme celui ci où il a fallu fournir un gros travail dans le seul but d'animer un peu le forum.

J'ai également trouvé certains mots déplacés dans les réactions. Remettons les choses dans leur contexte : il s'agit d'un classement qui n'engage que celui qui l'écrit, et je ne pense pas que j'aurais crié au loup si LOVE avait été classé 150ème. L'essentiel est quand même ailleurs, nous faire passer un bon moment sur la simulation.

On est tous assez grand pour comprendre ça je pense.

Merci Karl, on règle ça en privé et j'espère que Naaba finira le PR.

Oui, merci Karl, on règle ça en privé.

Naaba a écrit :15. PF Kevin Love - BULLS
(---) Plus propre que d'autres intérieurs du jeu, il est très rarement en foul trouble ce qui ne l'empêche pas d'apporter en défense au delà de simples stats.

Très belle année de Kevin LOVE qui a emmené ses Bulls en Finals. Curieux de voir ce qu'il fera l'année prochaine car j'ai en tête (p-e à tort) qu'il est sur courant alternatif (une année top, une année bof) ... ou alors c'est juste en PO !

Naaba a écrit :14. C Winslow Gage - SONICS
2e du classement l'an dernier, Gage est rentré dans le rang cette année, perturbé sans doute par les mouvements dans l'effectif des SONICS et le départ de Paul. Avec moins de 20pts/m, il n'est plus aussi impressionnant que dans ces meilleures saisons et son pourcentage à 49,3% n'est pas aussi élevé que ce qu'il devrait être. Même sa présence aux rebonds pourtant remarquable avec 11,7 prises est en deça de ce qu'on lui sait capable de produire.

Au risque de choquer j'ai également été déçu de l'impact de GAGE privé de CP3. Je pense que c'est ce fait que Naaba sanctionne également. A la baisse aux points et aux rebonds, au % de victoires, bref, pour le moment GAGE n'a pas prouvé qu'il pouvait être aussi dominant avec son équipe sans CP3 dans le roster. A lui de prouver l'an prochain qu'il peut repartir en avant.

Naaba a écrit :13. C Greg Oden - SONICS
Son partenaire de raquette n'est placé qu'un petit rang devant lui. Moins prolifique en attaque, Oden est avant tout un ancre dans la raquette comme l'atteste ses 13,8 rebonds par matchs, un moyenne plus qu'excellente quand on joue à côté de Gage et ses 3,5 contres. Mais Oden est aussi un excellent pivot passeur avec 2,3 assists par match. Une petite saison n'aura pas suffit le staff des SONICS à se convaincre que son association avec Gage pouvait emmener l'équipe loin et sa présence à même semblé gêner l'autre géant par moment en lui grignotant quelques stats. (---)

Là pour le coup je ne suis vraiment pas fan de ce joueur. Gros joueur de saison régulière mais obstinément absent en PO et à de nombreuses reprises. Au bout d'un moment ça lasse. Et comme par hasard, il a voyagé. Très bon lieutenant mais certainement pas une authentique star sans mon esprit.
Je pense que Naaba saura le faire briller l'an prochain mais une fois de plus, je l'attendrai au tournant lors des POs.

Willis, t'es un roc

Intrepide a écrit :Willis, t'es un roc

Medellin a écrit :

Intrepide a écrit :Willis, t'es un roc

Pour tenter de faire un top 30 sur BTSOS, je sais que le taf est dantesque.

Moi j'avoue que voir GAGE et LIVINGSTON hors du top 10 est assez couillu et çà me plait

C'est toujours plus facile que de prendre le DGR/min et de faire un classement décroissant.

J'aurai aimé pouvoir consulter un PR il y a 7 ou 8 saisons, juste pour voir ZISK ou JACOBSEN, des joueurs avec des DGR/min de 0,40 environ.

DaGill a écrit :
Enfin le grotesque tombait sur le côté plutôt drôle et bizarre (oui c'est drôle d'imaginer Unger devant Gage et tout autant bizarre). Rien de grave, pas de jugement, juste un avis.

Pour le coup, ce serait assez drôle en effet!
Ce serait le meilleur moyen de voir un Lakers dans le Top 30 ...

En attendant, je vais continuer de polluer le thread avec mon top 10 et worst 10 des "gagne ballons". La règle de calcul: Stl + Blk - TO, le tout rapporté à 36mins. C'est pas parfait parce qu'un Blk n'est pas toujours un ballon récupéré mais bon, on va faire comme si. Je trouve plus parlant que le stl/to simple.

Top 10:
1- Hasheem Thabeet 4,62 de bonus
2- Tomas King 4,4 de bonus
3- Greg Stiemsma 4,15 de bonus
4- Samuel Dalembert 3,12 de bonus
5- Eric Collier 2,98 de bonus
6- JaVale McGee 2,73 de bonus
7- Marcelo Pol 2,64 de bonus
8- Sean Williams 2,52 de bonus
9- Alberto Morales 2,51 de bonus
10- James Johnson 2,47 de bonus

Grosse perf de Morales d'être au milieu de tous ces costauds!

Worst 10:
10- Charlie Mazor 2,24 de malus
9- J. Crittenton 2,27 de malus
8- Sergio Rodriguez 2,35 de malus
7- Malcolm Considine 2,42 de malus
6- Walt Spacey 2,45 de malus
5- Israel Schwartz 2,64 de malus
4- Dontae Theivakum 3,11 de malus
3- Goran Dragic 3,25 de malus
2- Sid Dombkiewicz 3,44 de malus
1- Quentin Davidson 4,19 de malus

PG et SG sont clairement désavantagés. Seulement 13 PG à avoir du bonus.
Thabeet, Collier et Stiemsma sont à la fois dans le top 10 des stl+blk-to et dans le worst 10 des fautes
Rodriguez et Theivakum font le contraire.

DaGill a écrit :Merci Karl, on règle ça en privé et j'espère que Naaba finira le PR.

Naaba a écrit :Oui, merci Karl, on règle ça en privé.

Bon alors, ça boude tjs là dedans ?! On va y avoir droit à cette fin de PR3 ?!
De toute façon on sait que c'est Turner MEEKS qui va être number one à la fin !

willisBigReed a écrit : De toute façon on sait que c'est Turner MEEKS qui va être number one à la fin !

à moins qu'il ne se fasse chiper la place par un petit rookie...

Quelqu'un pour faire la liste des joueurs qui restent?

Tu dois l'avoir un poil au dessus