BASKETIME

Ne tenez pas compte des blessures que je n'ai pas mis ici.

Fanchic a écrit : CALDERON ne manquera pas trop à COLLINS

Pas vraiment d'accord.
Le test effectué en dernière vague de pré (Calderon titulaire et TP en SG) m'avait plutôt bien plu et je comptais probablement reproduire ce schéma en SR pour faire de Gordon un super sub.

Je retenterai l'expérience lors des 2 dernieres vagues de SR, quand j'aurai assuré l'avantage du terrain pour les POs

The Milwaukee brewer Telegraph - "Je préfère la GUINESS à la BUD"

Un changement de club, un beau contrat en prime, un nouveau challenge après une élimination prématurée lors des derniers PO, le Prophète n'est pourtant pas satisfait. Serait-ce l'arrivée de Winslow GAGE en BTS league et l'énorme battage médiatique autour du nouveau pivot des NUGGETS? Serait-ce la présaison tâtonnante de sa nouvelle équipe? L'absence de Playmaker capable de lui fournir la balle dans les meilleures conditions? Un peu de tout çà peut-être. Pourtant, Abraham BENEDICT a préféré mettre en avant la qualité des lager brassées dans le Wisconsin.
"Je préfère la stout et la GUINESS en particulier, n'allez pas voir que je souhaites partir fissa du côté de Boston!"

Fanchic a écrit :The Milwaukee brewer Telegraph - "Je préfère la GUINESS à la BUD"

Un changement de club, un beau contrat en prime, un nouveau challenge après une élimination prématurée lors des derniers PO, le Prophète n'est pourtant pas satisfait. Serait-ce l'arrivée de Winslow GAGE en BTS league et l'énorme battage médiatique autour du nouveau pivot des NUGGETS? Serait-ce la présaison tâtonnante de sa nouvelle équipe? L'absence de Playmaker capable de lui fournir la balle dans les meilleures conditions? Un peu de tout çà peut-être. Pourtant, Abraham BENEDICT a préféré mettre en avant la qualité des lager brassées dans le Wisconsin.
"Je préfère la stout et la GUINESS en particulier, n'allez pas voir que je souhaites partir fissa du côté de Boston!"

Jabbar dement formelement, si Benedict a rejoint Milwaukee c'est parce ue suite a une discussion avec Jabbar il a compris que quel que soit l'endroit si l'on voulait faire une bringue d'enfer et chasser la pintade il fallait se trouver AVEC jabbar cqfd, willis peut en temoigner

C'est clair que l'argument pintade, je ne l'ai pas

Ces stars qui ne jouent pas !!!

Ce début de saison aura été le théâtre de drôles d'évènements avec notamment l'absence de temps de jeu de nombreux joueurs majeurs.

Si Renaldo Balkman est absent des plans de DaGill, nous ne pouvons que donner raison au GM des Hornets vu que son équipe gagne. Par contre que penser des cas ci-dessous :

Nath Grant (Mavs) : 6 minutes de jeu, préféré au sombre Zack Grauer, l'ex-Pistons doit se demander ce qu'il fait chez les Mavs alors qu'il vient de signer deux ans et avec la MLE... histoire d'être bien certain d'être là toute la saison. Néanmoins, les ambitions de Simon font croire à un choix tactique.

Brent Parker (Pistons) : 11 pts en 17 minutes mais un bilan favorable ! Que faut-il penser à l'heure où un trade est en cours du côté de Detroit ?

Geoffrey Fischer (GSW) : IL !

Hilton Armstrong (Nets) : 4 minutes pour le sobre pivot qui tourne à 9pts-9rebonds à haut % en 3 saisons. Il faudra bien qu'il rebondisse car il ne mérite pas ça. Bilan positif et raquette encombrée.

Josh Smith : 7 minutes, l'année de sa fin de contrat. Jerry aurait-il trouvé preneur (qui a dit Detroit ?).

Matthew Templeton : 2 minutes ! A l'heure où le Magic se fait bouffer inside, on petu s'attendre à un retour du pivot offensif lancé par Alex.

Trystan Hall : 8 minutes ! Mais pourquoi WBR l'a drafté si c'est pour rien en faire et le faire regarder Winslow arroser ???

Jared Dudley : 7 minutes, le monsieur propre de Larry joue les utilités derrière Moore. On se demande combien de temps, il va apprécier ça.

Et enfin

Al Jefferson (Spurs) : Ethiquement c'est quand même limite. Son meilleur joueur qui ne joue pas, son pick bien au chaud, si un deal n'était pas sur le feu on pourrait se demander si c'est pas du tanking ! NOn oui ? Je sais pas mais ca fait bizarre de voir l'idole des Spurs en survêt' juste rentrer quand le match est plié.

Pour éviter toute blessure préjudiciable, nous avons décider avec jack de ne pas faire jouer les joueurs concernés par le deal lors des 2 premières vagues. Et je ne suis pas du genre à tanker (cf saison dernière) et le sous-entendu est un peu déplacé je trouve. Je prépare qui plus est la saison en faisant déjà jouer Sentipal qui sera le PF titulaire cette saison donc c'est logique qu'il joue dès le début et non un joueur qui va partir dans 2 semaines.

Hilton Armstrong est en effet victime de l'embouteillage inside à NJ. On l'avait annoncé clairement et il est d'ailleurs toujours sur le block si un club cherche de l'aide à l'interieur.

Dans la réalité, désolé, mais autant sur 2 ou 3 matchs ça se fait, autant sur tout un mois de compétition c'est assez abusé je trouve... Il faudrait dans ce cas faire quelque chose, comme pour la première vague post-transfert, limiter le temps de jeu à 25 minutes/match (le temps que le joueur se réhabitue au rythme, un mois sans compèt ça laisse des traces...)

Alexiel a écrit :Dans la réalité, désolé, mais autant sur 2 ou 3 matchs ça se fait, autant sur tout un mois de compétition c'est assez abusé je trouve... Il faudrait dans ce cas faire quelque chose, comme pour la première vague post-transfert, limiter le temps de jeu à 25 minutes/match (le temps que le joueur se réhabitue au rythme, un mois sans compèt ça laisse des traces...)

Euh, c'est quoi ton pb Alexiel ?
C'est quand même pas la première fois qu'on joueur est laissé sur l'IL parce qu'il va être transféré sous peu non ?

Pendant 1 mois de compétition? Je suis prêt à recevoir des exemples

Nan je dis pas que ça n'a pas forcément été jamais le cas sur BTS, juste que comme on veut coller de plus en plus prêt à la réalité, c'est normal de corriger ça car un joueur sans compétition pendant 1 mois (et qui n'a pas fait la pré-saison, etc...), n'aura pas l'endurance de jouer les matchs complets dès le début. Ou alors présente moi un exemple IRL de joueur placé sur la liste pendant 1 mois avant son transfert (et je parle pas de type les transferts foirés du style Tyson Chandler et son problème de coeur).

Si ca pose un problème éthique à la majorité, je veux bien le faire jouer pour vous faire plaisir mais j'vois pas trop le problème. C'est normal qu'il n'y ait pas eu des cas similaire car les teams savent rarement aussi longtemps en amont que le joueur va être dealer. Et puis Marbury, ca y ressemble un peu même si c'est un buyout.

Le joueur va être transféré et n'appartient pas au futur de l'équipe, n'est-il pas normal que je fasse jouer ceux qui seront là toute la saison ?

Ben en fait, t'as qu'à le couper Jefferson, comme ça tout le monde sera content :p

Perso, moi, ça me gène pas du tout que tu le fasse pas jouer. Je suis plus "choqué" par le fait qu'un deal soit planifié 6 mois avant que par le fait qu'un joueur joue pas entre la décision et le deal réel (et encore, quand je dis choqué, c'est surtout pour fayotter auprès de Naaba :p)

donc par exemple, si de mon coté je me passe de Vroman (vu que ça fait super longtemps qu'il est prévu qu'il parte), et qu'inside mon banc remplaçant est la doublette Garret Drew et Ivan McFerlin, vous n'appelerez pas ça tanker? Faut voir hein, parce que Atlanta a déjà 2 victoires de moins que moi lol... (vu qu'Indiana a l'air de s'être acheté un niveau de basket...)

Non mais attends, depuis quand tu n'as plus le droit de faire ce que tu veux avec ton roster ?

Je ne vois vraiment pas le problème..
On sait tous qu'ils sont en partance, donc pour éviter toute blessure, ils mettent sur l'IL.. Si Alexiel tu veux une raison, je propose à k4l de faire une conférence de presse qui explique qu'il y a eu dispute avec le joueur et qu'il ne jouera plus sous le maillot des Spurs, et basta..

Non vraiment, alexiel, c'est un faux débat là..

Alexiel a écrit :donc par exemple, si de mon coté je me passe de Vroman (vu que ça fait super longtemps qu'il est prévu qu'il parte), et qu'inside mon banc remplaçant est la doublette Garret Drew et Ivan McFerlin, vous n'appelerez pas ça tanker? Faut voir hein, parce que Atlanta a déjà 2 victoires de moins que moi lol... (vu qu'Indiana a l'air de s'être acheté un niveau de basket...)

tu fais ce que tu veux non ? Si tu joues à quelque chose pour perdre, c'est ton problème.. Naaba est/sera seul juge..

Tu as raison Melo, en faite la décision en revient à Naaba car c'est lui qui juge si il y a tanking ou pas. S'il juge que je dois faire jouer Big Al, je le ferai sans soucis même si je ne vois pas le problème de la situation.

De meme pour Fischer bien evidemment.

Melo a écrit :Non mais attends, depuis quand tu n'as plus le droit de faire ce que tu veux avec ton roster ?

Depuis qu'on a jugé bon d'interdire le "tanking"?

Règle que je trouves personnellement inutile, et complexe, car laissant une certaine part au subjectif. Et dans le cas présent, ça ouvre une brèche à ce genre de polémique bien que ca n'est aucun rapport. Placer sur l'IL un type qui va être dealé pour pas faire capoter le deal, normal. Ce qui peut l'être moins, c'est ces deals qui sont déjà confirmé plusieurs mois avant qu'ils ne soient effectifs, mais que faire pour s'y opposer?

La règle sur l'interdiction du tanking n'est pas la solution à mon sens. Ce qui peut avoir du poids, c'est le Naab'agent. Une team qui adopte ce genre de manœuvre peut se faire une mauvaise réputation auprès de l'agent de joueurs si ca se répète, non? C'rest une drôle de manière que de traiter ses joueurs que de négocier leur départ alors qu'ils ont intradable pour encore X mois.

D'ailleurs, ca peut marcher aussi pour le tanking. Une team qui tanke une année ca me choque pas. Une team qui va tanker 2 ans, 3 ans de suite, ca peut ternir sa réputation auprès de l'agent de joueur. Equipe sans ambition, qui baisse les bras rapidement et ne réussit pas à remonter la pente alors qu'elle s'rest pourtant arrangé pour avoir de bons choix de drafts.



Bref, pas d'interdiction ni rien, mais un regard attentif de Naab'agent sur ces manoeuvres qui peuvent avoir un poids sur les signatures si celles-ci se produisent plusieurs fois.

Le tanking est proscrit tacitement que je sache ? Je sais plus suite à quoi, Naaba avait demandé à chacun d'aligner sa "meilleure" équipe. Mettre un all-star sur le banc quand on se tape un bilan de 1-4 pour moi c'est tanker, deal ou pas deal. Je sais que Vince est un gars réglo et qu'il avait pas vu l'histoire sous cette angle mais je trouve la pratique limite.

Fischer c'est différent vu que les Warriors sont à 7-2 !

Bref, à Naaba de donne son avis.