BASKETIME

hybrids a écrit :Je ne sais pas si j'ai encore mon mot à dire ayant quiter la simu, mais histoire de la remuer un peu plus , je me demande si le deal est valable . Parceque si le reglement est le meme que sur BTS alors ceci aurait du s'appliquer :

- Les rosters ne peuvent à aucun moment dépasser les 15 joueurs.
- Le nombre de contrat maximum dans un rooster est de 18.
- Un roster ne peut en aucun cas durant la saison et exception faite de la FA compter moins de 12 joueurs.

Et il me semble que durant le deal les Knicks ont compté moins de 12 joueurs, les spurs plus de 15 et meme qu'aujourd'hui en comptant les contrat coupé il sont à plus de 18.

J'ai recherché rapidement dans l'historique des deals faits en cours de saison sur BTSOS et cette règle n'est pas appliquée sur cette simu
un exemple de deal réalisé en cours de saison régulière entre les Bulls et les Wolves faisant passer les Wolves sous les 12 joueurs:
http://www.basketime.net/forums/viewtop ... =68&t=4361
Les Bulls coupent
Darrick Martin

Les Bulls envoient
Shawn Kemp (14.59)

Les Wolves envoient
first pick 96-97 + second pick 97-98 + first pick 98-99 + Dino RADJA + Pervis ELLISON + Jeff HORNACEK + Kenny ANDERSON + Pooh Richardson (13.07)

Les Wolves signent
Negele KNIGHT, Jon BARRY, John SHASKY, Darren MORNINGST

J'ai pas cherché plus loin mais il y a eu d'autres deals du même genre.

willisBigReed a écrit : Je suis d'accord pour légiférer sur le sujet, mais contre une application aussi brutale ! On ne peut pas changer le réglement en cours de saison pour la saison qui suit ... Une complète saison de mise à jour me semble indispensable pour permettre aux franchises au dessus du HC de s'organiser stratégiquement.
Enfin en tout cas c'est mon point de vue !

Cela fait 3 ans que tu te joues du Salary Cap (et même du HC), je dois mettre un terme à cette pratique qui a tendance à devenir coutume .
Stratégiquement tu t'es organisé pour te donner de l'air l'an prochain en t'assurant d'obtenir des contrats garantis en sachant que tu ne pourrais pas participer à la FA car tu étais déjà au delà du Hard Cap.

Tu t'es délibérément mis en infraction avec l'esprit de cette règle du Salary Cap avec ce trade.
J'étais dans l'obligation de valider ton trade même si le coeur n'y était pas de mon côté.
il y a une faille tu t'y engouffres, OK.
Mais je me dois de réagir et le plus tôt sera le mieux.

Tu es prévenu que je vais légiférer en ce sens, rien ne t'interdit d'ici la saison prochaine d'effectuer d'autres échanges pour assainir tes finances.
La trade deadline est pour dans 3 semaines et tu disposeras également de la période prédraft pour trouver preneur.

fabee a écrit :Cela fait 3 ans que tu te joues du Salary Cap (et même du HC), je dois mettre un terme à cette pratique qui a tendance à devenir coutume .

Je ne me joue pas du Salary Cap (ou du HC), je lutte contre ! Bientôt je vais croire que c'est la panacée d'être au dessus du HC ! Si c'était le cas, tout le monde serait au dessus du HC non ?! Ou alors y a des gentils GMs qui restent tout le temps en dessous et des méchants Gms qui restent tout le temps au dessus ?!

fabee a écrit :Stratégiquement tu t'es organisé pour te donner de l'air l'an prochain en t'assurant d'obtenir des contrats garantis en sachant que tu ne pourrais pas participer à la FA car tu étais déjà au delà du Hard Cap.

Stratégiquement j'ai monté une grosse équipe via deals et je me suis retrouvé au bout de deux saisons au dessus du HC. Depuis je m'adapte en respectant scrupuleusement les règles pour rester compétitif.

fabee a écrit :Tu t'es délibérément mis en infraction avec l'esprit de cette règle du Salary Cap avec ce trade. J'étais dans l'obligation de valider ton trade même si le coeur n'y était pas de mon côté.

Il se trouve que j'ai fait ce deal pour répondre à une faiblesse de mon roster (le rebond). Certes le fait que AUSTIN soit FA en fin de saison a joué également mais si j'avais été largement en tête de la Ligue, il serait tjs là et je n'aurais fait aucun mouvement, car je fais tout pour jouer le titre dans la fenêtre de 2 ans (les GMs contactés avant ce deal peuvent le confirmer).

fabee a écrit :Tu es prévenu que je vais légiférer en ce sens, rien ne t'interdit d'ici la saison prochaine d'effectuer d'autres échanges pour assainir tes finances.
La trade deadline est pour dans 3 semaines et tu disposeras également de la période prédraft pour trouver preneur.

Une fois de plus je trouve ça un peu chaud patate de changer les règles en cours de saison alors qu'il ne reste plus que 3 vagues avant la trading deadline, que je viens de faire un deal impliquant la moitié de mon roster (donc moins de marge de manoeuvre sur les joueurs dealables) et que j'ai tout fait pour jouer le titre maintenant en sacrifiant mes picks futurs.

Mais si c'est ce que tu décides, je m'adapterai, c'est toi le chef !

La solution est simple : une equipe dans le HC ne peut pas echanger un joueur dans sa derniere annee de contrat. Voir dans ses 2 dernieres annees de contrat pour les teams dont la payroll depasse les 200% du SC (2 x 45M = 90M).

Ca forcera les teams dans le HC a devoir obligatoirement degraisser sans recuperer de contre partie (et faisant donc un roulement de contrats) comme les Knicks ont pu le faire l'an dernier avec Alvin Robertson, cette annee avec Ike Austin, et le feront l'an prochain avec Owens/Gray.

Julien49 a écrit :La solution est simple : une equipe dans le HC ne peut pas echanger un joueur dans sa derniere annee de contrat. Voir dans ses 2 dernieres annees de contrat pour les teams dont la payroll depasse les 200% du SC (2 x 45M = 90M).

Ca forcera les teams dans le HC a devoir obligatoirement degraisser sans recuperer de contre partie (et faisant donc un roulement de contrats) comme les Knicks ont pu le faire l'an dernier avec Alvin Robertson, cette annee avec Ike Austin, et le feront l'an prochain avec Owens/Gray.

cette solution me parait simple et satisfaisante

J'aime bien la solution proposée par Julien, elle a le mérite d'être simple et compréhensible, quitte à bouger un peu les curseurs de déclenchement.

Julien49 a écrit :Ca forcera les teams dans le HC a devoir obligatoirement degraisser sans recuperer de contre partie (et faisant donc un roulement de contrats) comme les Knicks ont pu le faire l'an dernier avec Alvin Robertson, cette annee avec Ike Austin, et le feront l'an prochain avec Owens/Gray.

J'ai pas dealé Alvin ROBERTSON l'an passé !
Il était parti avec sa toute nouvelle bague y a 2 saisons et demies dans un deal à Portland avec BARRY, LANE et OUTLAW contre MJ. Et Alvin vient juste de revenir au bercail pour un min.
D'ailleurs c'est la venue de JORDAN et de son contrat exponentiel qui m'a fait exploser le plafond du HC !
En même temps je suis le seul à avoir mis les joueurs sur la table pour aller le chercher (et deux fois en plus). Kishai et Filipe peuvent témoigner !

Julien49 a écrit :La solution est simple : une equipe dans le HC ne peut pas echanger un joueur dans sa derniere annee de contrat. Voir dans ses 2 dernieres annees de contrat pour les teams dont la payroll depasse les 200% du SC (2 x 45M = 90M).

Ca forcera les teams dans le HC a devoir obligatoirement degraisser sans recuperer de contre partie (et faisant donc un roulement de contrats) comme les Knicks ont pu le faire l'an dernier avec Alvin Robertson, cette annee avec Ike Austin, et le feront l'an prochain avec Owens/Gray.

J'aime bien la solution de Julien mais un peu moins que la première qui m'est venue à l'idée : virer le GM des Knicks

Mais je comprends que ledit GM trouve que l'application d'une nouvelle règle dès l'an prochain soit un peu "chaud patate". Tu voudrais combien de temps Willis ? 10 ou 12 saisons ça irait ?

On voulait du sang neuf coté d'Indianapolis

Nous quittent 2 historiques du club qui n'ont connu que le maillot des Pacers (10 et 11 ans au club !!!)

Je pense que je m'affaiblis sur le CT mais on compte beaucoup sur Hardaway qui arrive dans sa prime avec son jeu hyper complet. Anderson fera le boulot inside, il a encore de beaux restes.

Je conserve tout de même mon objectif d'atteindre les PO encore une fois cette saison.

Bon vent au Dunking Dutchman et a Douglas du côté de LA.

Vive la Tradition côté Lakers pour resigner Rik SMITS... hum hum...

Comme dirait le célèbre duo Roi de la Trad. Jabbar-Willis: "Mais puisqu'on vous dit que la Tradition ne compte pas...!"

Waouw sacré trade!

Les LAKERS se renforcent clairement sur le CT c'est clair et je comprends SIMON qui a besoin et envie de changement!

Douglas, très bon, Hardaway, très bon. Smits fait un peu cadeau Bonux pour le coup. Mais J'aime bien pour les deux parties.

Moi je trouve le deal bien équilibré pour les 2 ...
La jeunesse de Penny et l'expérience d'un ANDERSON loin d'être crâmé vs l'expérience de Sherman et le talent de SMITS FA en fin de saison donc perte de value car risque de resignature.
Beau deal !

Le dernier trade entre les Pacers et les Lakers montre les limites de la proposition de Julien, qui a néanmoins le mérite d'avoir été proposée.
Avec cette règle ce deal n'aurait pu avoir lieu ce qui aurait été dommageable tant les paris pris par ces GM seront très intéressants à suivre lors de la suite de la saison .

La base de cette règle reste néanmoins attrayante mais à affiner pour ne pas empêcher ce type de deal qui ne place aucune des deux équipes dans une situation financière précaire pour les années suivantes.

Je trouve que Penny est très surcôté et qu'il est très loin de mériter son gros contrat donc pour moi très bon deal des Lakers qui rattrape un peu le départ du Big Dog.

Knicks
Alvin ROBERTSON SG->PG
Billy OWENS SF->PF
Jamie FEICK PF->C

Pacers
Penny Hardaway SG->SG

C'est allé vite cette année...

Fanchic a écrit :

Knicks
Alvin ROBERTSON SG->PG
Billy OWENS SF->PF
Jamie FEICK PF->C

Pacers
Penny Hardaway SG->SG

C'est allé vite cette année...

Fabee a communiqué un peu plus tôt dans la saison sur le fait qu'il n'y a pas plus de "temps minimum" pour fare des changements de postes ...

Zo => 0.65 de DGR/min sur la vague
KG => 0.69...

Encore une fois...

Fanchic a écrit :Zo => 0.65 de DGR/min sur la vague
KG => 0.69...

Encore une fois...

Va pas falloir tarder à consulter là

Les stats sur la vague 3 des 2 bonhommes:

Zo = 21,2 pts (à 46,5%) 12,2 rbds 3,2 blocks 4,3 to

KG = 14,7 pts (à 61,6%) 7 rbds 2,1 blocks 1,3 to

Bref le DGR (le % joue bcp) on lui fait dire ce qu'on veut ...

Sans parler que les Bullets jouaient bcp à l'extérieur (plus dur) et que Garnett est mieux entouré que Zo now (je ne rappelerais pas le DGR de Zo aux Kings ...).

Medellin roi de la com:mrgreen: qui oublie de dire :
4.3to pour ZO et 3,2 ftes

Et GARNETT étant mieux entourré, il devrait justement moins performer...

Le DGR/min n'est pas un reflet du pourcentage mais un indice complet de la production d'un joueur.
On peut dire en outre que le DGR est affecté par le pace de l'équipe. Plus le pace est élevé plus le DGR a de chances d'augmenter

Et étonnamment BULLETS 2.0 / KINGS 1.95

Bref, sur la vague 3, KG est plus productif que ZO

CQFD